Pretentii. Încheierea nr. 16/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 13800/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 DECEMBRIE 2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. E. D.
ASISTENT JUDICIAR: M. N.
ASISTENT JUDICIAR: L. M.
GREFIER: T. S. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. Național al P. în contradictoriu cu pârâții P. C. V., T. G., I. M. și I. M. V., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la strigarea cauzei la ordine, au răspuns reclamantul, prin avocat, cu împuternicire avocațială la fila 11 vol. I dosar și pârâta T. G., prin avocat, cu împuternicire avocațială la fila 73 vol. II dosar, lipsă fiind pârâții P. C. V., I. M. și I. M. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, părțile, legalitatea procedurii de citare, precum și faptul că pârâtul P. C. V. a depus la data de 06.11.2015, prin Serviciul Registratură, cerere prin care a solicitat comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor.
A fost depus referatul întocmit de grefierul de ședință conform dispozițiilor art. 103 alin. 11 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, astfel cum a fost acesta completat prin Hotărârea nr. 829/2011 a C.S.M. și Hot. Colegiului de Conducere al Tribunalului București nr. 8/05.03.2012, din care rezultă că, în urma verificărilor efectuate în sistemul Ecris, s-a constatat că nu există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale invocată de către pârâta T. G. prin întâmpinare.
Pârâta T. G., prin avocat, solicită admiterea excepției necompetenței materiale.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției ca neîntemeiate având în vedere dispozițiile art. 254 și 269 din Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.
Solicită ca, în măsura în care instanța va constata că este competentă din punct de vedere material și va acorda un termen, termenul să fie mai lung de 27.01.2016.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 396 Cod procedură civilă, va amâna pronunțarea pentru data de 21.12.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.12.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2015.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21 DECEMBRIE 2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. E. D.
ASISTENT JUDICIAR: M. N.
ASISTENT JUDICIAR: L. M.
GREFIER: T. S. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. Național al P. în contradictoriu cu pârâții P. C. V., T. G., I. M. și I. M. V., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 16.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 21.12.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 04.09.2015, sub nr._, reclamantul I. Național al P. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. C. V., T. G., I. M. și I. M. V. obligarea acestora la plata în solidar a sumei de 3472 lei și 473 lei (dobânzi) și 236 lei (penalități) reprezentând plata nedatorată prin contractarea și decontarea cheltuielilor cu lucrări de revizie și curățare aparate aer condiționat pentru un număr mai mare de aparate decât cel existent în evidența contabilă a entității, obligarea pârâților în solidar s sumei de 456,22 lei reprezentând dobânzi legale și a sumei de 304,15 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data încheierii procesului verbal de constatare de către Curtea de Conturi și până la data introducerii prezentei acțiuni, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1350 și urm. Cod civil., solicitând administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 05.10.2015, pârâta T. G. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, excepția netimbrării, excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 0.10.2015, pârâta I. M. V. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Față de excepția de necompetență materială invocată de pârâta T. G., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 266 Codul muncii jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod. Tribunalul în soluționarea excepției invocate are în vedere și dispozițiile art. 231 Codul muncii potrivit cărora prin conflicte de muncă se înțelege conflictele dintre salariații și angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau social ori drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă.
Tribunalul reține că reclamanta în motivarea în drept a cererii sale de chemare în judecată invocă dispozițiile art. 1350 și urm. Cod civil, formulând de fapt o veritabilă acțiune în răspundere civilă.
Prin urmare, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și față de dispozițiile art. 94 C.p.c. coroborat cu art. 107 C.p.c. va declina cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 6 București (pârâta T. G., având domiciliul în București, ., ., ., sector 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetentă materială a Tribunalului București.
Declină cauza privind pe reclamantul I. NAȚIONAL AL P., cu sediul în București, .. 16, sector 4, cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâții P. C. V., având CNP -_, cu domiciliul în . Voievozilor, .. 83/bis, județ Dâmbovița, T. G., având CNP –_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6, cu domiciliul ales la SCA D. și Asociații, cu sediul în București, . nr. 59, ., I. M., având CNP –_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4 și I. M. V., având CNP –_, cu domiciliul în București, ., sector 2, spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțata in ședința publica, azi, 21.12.2015.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
| ← Anulare act. Sentința nr. 23/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Pretentii. Sentința nr. 15/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
