Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1379/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1379/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 1236/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1379
Ședința publică din 02 iunie 2014
PREȘEDINTE – F. M.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
L. N.
GREFIER – I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. P. cu domiciliul ales în C., . nr.31, ..A, . cu pârât C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C. , având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință, se prezintă pentru reclamant, avocat P. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar iar pentru pârâtă se prezintă consilier juridic L. S. în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Întrebate, părțile arată că nu mai sunt alte cereri de formulat, solicitând constatarea prezentei cauze în stare de judecată și acordarea cuvântului asupra cererii de față.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 cod procedură civilă constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea deciziei ca nelegală și emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare a celor două adeverințe.
Reprezentantul convențional al pârâtei pune concluzii de respingere a acțiunii, conform concluziilor expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamanta V. P. a solicitat ca in contradictoriu cu pirita C. Judeteana de Pensii Constanta sa se dispuna anularea deciziei nr._/11.12.2013, obligarea piritei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei prin luarea in considerare a adeverintelor nr 126/2011 emisa de SCM munca si Arta si nr. 832/2011 eliberata de . cu privire la spor pentru vechime si stagiul de cotizare pentru perioada 1.08._91.
In motivarea cererii reclamantaarata ca este pensionar pentru limita de virsta in baza deciziei 32.7559/11.12.2013.
Arata reclamantaca a depus la pirita prin cererea nr._/4.10.2013 adeverintele pe care a solicitat sa fie luate in considerare, insa aceasta nu le-a luat in calcul. Sustine reclamanta ca adeverintele depusa erau eliberate de catre unitatea la care a muncit si in ele se arata ca s-a platit CAS.
In drept au fost invocate dispozitiile legii 19/2000, 263/2010, 27/1996.
Pirita nu a formulat intimpinare.
Reclamantul a administrat proba cu inscrisuri.
In cauza a fost depus dosarul administrativ ce a stat la baza deciziei contestate.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 19.10.1998 s-a emis decizia_ prin care s-a admis cererea reclamantului pentru pensie pentru limita de virsta.
La data de 21.06.2012, prin cererea nr._ reclamantul a depus la dosarul administrativ adeverintele nr. E1/80/789/10.11.2011 emise de SNTFM CFR Marfa SA cu privire la spor pentru conditii nocive, spor pentru conditii periculoase, spor pentru munca prestata in timpul noptii si sumele acordate pentru orele de munca prestate in zilele de simbata, duminica si sarbatori legale, solicitind a se recalcula dreptul sau de pensie.
Instanta apreciaza ca pirita nu este in drept sa inlature sporul pentru vechime precum si veniturile obtinute de catre reclamanta atita vreme cit acestea au fost recunoscut de unitatea angajatoare si au fost inscris ca atare in adeverintele nr 126/2011 emisa de SCM Munca si Arta si nr. 832/2011 eliberata de ..
F. de situatia de fapt confirmata prin adeverintele nr 126/2011 si nr. 832/2011 depuse la dosarul de pensionare, instanta apreciaza ca este inadmisibil a fi contestate la aceasta data aceste adeverinte, angajatorul care le-a emis raspunzind, pina la inscrierea in fals, de exactitatea datelor lor.
Contributia la sistemul asigurarilor sociale da nastere in patrimoniul reclamantului, potrivit practicii CEDO, a unui drept de proprietate, iar modul de solutionare a cererii reclamantului fara luarea in calcul a sporurilor aratate in adeverinte, constituie o incalcare a prevederilor art 1 din Protocolul nr. 1 CEDO.
Conform art 165 alin 2 din legea 263/2010” La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare..”
Atita timp cit sporurile si veniturile sint inscrise . ce emana de la unitatea angajatoare, pirita nu are competenta de a cenzura acordarea lor, unitatea raspunzind pentru realitatea datelor inscrise in actele emise pina la inscrierea in fals.
Totodata, prin Decizia in interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit ca „în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Instanta suprema a retinut ca „ principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat”.
Decizia aratata este pe deplin aplicabila si dupa . Legii 263/2010 intrucit prin decizia in interesul legii s-a solutionat o problema de drept, problema ce este aceeasi si sub actuala reglementare, principiile generale ale recalcularii drepturilor de pensie raminind neschimbate sub imperiul noii reglementari.
Din adeverintele nr. nr 126/2011 si nr. 832/2011, rezulta ca angajatorii au achitat CAS.
Potrivit art. 107 alin 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculata prin adaugarea veniturilor si/sau stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
Pentru toate considerentele expuse, instanta ca admite cererea, va anula decizie nr._/11.12.2013 si va obliga pirita sa emita reclamantei o noua decizie de pensie pentru limita de virsta cu luarea in calcul a detlor din adeverintele nr 126/2011 si nr. 832/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta V. P. cu domiciliul ales în C., . nr.31, ..A, . cu pârât C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C.
Anulează Decizia nr._/11.12.2013.
Obliga pirita sa emită reclamantei o noua decizie de acordare a pensiei pentru limita de vârsta cu luarea in calcul a datelor din adeverința nr. 126/6.04.2011 eliberata de SCM Munca si Arta si a datelor din adeverința nr. 832/6.04.2011 eliberata de .>
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iunie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
F. M. A. B.
L. N.
GREFIER
I. D.
Tehnored.jud.F.M.
12.06.2014
Emis 2 comunicări
13.06.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 77/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1378/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
