Recalculare pensie. Sentința nr. 177/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 9336/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.177
Ședința publică din 27 ianuarie 2014
PREȘEDINTE – F. M.
ASISTENȚI JUDICIARI
M. A. B.
L. N.
GREFIER – I. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul CIOCĂNITORU I. domiciliat în Năvodari, ., ..F, . în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință răspunde reclamantul personal iar pentru pârâtă se prezintă consilier juridic L. S., în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, se constată competent în soluționarea prezentului litigiu .
Reprezentantul pârâtei depune întâmpinare, în dublu exemplar, din care unul se înmânează reclamantului.
Întrebate, părțile arată că nu mai sunt alte cereri de formulat, solicitând constatarea prezentei cauze în stare de judecată și acordarea cuvântului asupra cererii de față.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 din NCPC constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Având cuvântul, reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondate, având în vedere cele învederate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul, C. I., a chemat în judecată pe parata C. Județeană de Pensii C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată parata să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani cu plata diferențelor ce vor rezulta in urma acestei recalculări, pe ultimii trei ani înaintea introducerii acțiunii (termenul general de prescripție).
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat ca la data pensionarii sale prin decizia_/1996 a avut o vechime in grupa a II-a de 24 ani 10 luni si 12 zile. Arata reclamantul ca pirita, cu ocazia reclacularii pensiei, a ignorat vechimea in munca in grupa I si II de munca si faptul ca in conformitate cu art 2 din HG 1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctului de pensie va fi cel reglementat de legea 3/1977.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii 19/2000 modificată, Legea nr.3/1997, HG.1550/2004, OUG nr.4/2005
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă si s-au anexat copii certificate ale deciziilor invocate in motivarea acțiunii, buletinele de calcul, carnetul sau de muncă . copia ale cărții de identitate.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată considerând că odata abrogata OUG 4/2005 prin Legea 263/2010, cererea reclamantului nu mai are temei. Arata pirita ca reclamantul a prestat activitate in grupa a II-a doar 24 de ani.
Din analiza materialului probator administrat la dosarul cauzei - înscrisuri depuse de părți - instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr._/11.10.1996 a fost admisă cererea petentului și, în baza Legii nr. 3/1977, s-a acordat acestuia - începând cu 1.08.1996- o pensie pentru limită de vârstă și munca depusă, calculată avându-se în vedere o vechime totala în muncă întregita la 41 ani din care in grupa a II-a de munca 24 ani 10 luni si 12 zile.
Drepturile i-au fost recalculate ulterior, în baza OUG. 4/2005 și HG.1550/2004 prin deciziile aflate la dosar, parata luând in considerare un stagiu complet de cotizare de 30 ani, stagiu ce a fost contestat de către reclamant.
In aceasta privința, instanța retine ca stagiul complet de cotizare care a fost utilizat de parata, la recalcularea pensiei reclamantului este de 30 ani asa cum a stabilit parata.
Astfel, drepturile de pensie ale reclamantului s-au născut in baza Legii nr. 3/1977, decizia inițiala de stabilire a drepturilor de pensie fiind din data de 1.08.1996. Prin urmare, acesta este actul normativ care trebuie avut in vedere pentru a verifica daca parata a aplicat corect dispozițiile legale privind stagiul complet de cotizare.
Din coroborarea prevederilor alin. 1 cu cele ale alineatului 3 ale art. 2 din Normele metodologice cuprinse in Anexa la HG nr. 1550/2005, rezulta ca stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea in munca necesara, potrivit art. 14 alin. 3 raportat la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, pentru deschiderea dreptului sau la pensie.
Din economia dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, rezulta ca legiuitorul nu a urmărit doar reducerea vârstei de pensionare a salariaților care au prestata activitati in grupele I si II de munca, in condițiile expuse in acest text legal, ci si reducerea vechimii totale in munca necesare pentru pensionare, deci a stagiului complet de cotizare.
Astfel, potrivit art. 4 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecărei pensii, se face cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 si ale art. 2 alin. 3 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1550/2004, potrivit căruia pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis in perioada 01 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
In aceasta situație, având in vedere dispozițiile art. 8 alin. 1 si art. 14 alin. 2 din Legea nr. 3/1977, aceasta lege stabilește trei stagii complete de cotizare in funcție de grupa de munca in care cel in cauza a lucrat, stagii care trebuie avute in vedere așa cum prevede art. 2 alin. 3 din Normele metodologice, respectiv: 30 ani pentru munci obișnuite, 25 ani pentru grupa a II-a de munca si 20 ani pentru grupa I de munca.
In cauza, așa cum rezultă din decizia de pensionare pentru limită de virstă reclamantul a avut o vechime totala în muncă întregita la 41 ani din care in grupa I de munca 0 si in grupa a II a de munca 24.
Prin urmare, reclamantul nu indeplinește condițiile de stagiu prevăzute de lege, lucrând perioade mai mici in grupele de muncă, anume 0 ani în loc de 20 în grupa I si 24ani in loc de 25 în grupa a II a.
Pentru cele expuse, instanta apreciaza cererea nefondata astfel ca o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE .
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul CIOCĂNITORU I. domiciliat în Năvodari, ., ..F, . în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2014
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
F. M. M. A. B.
L. N.
GREFIER,
I. D.
Tehnored.jud.F.M.
4 ex./11.02.2014
Emis 2 comunicări
14.02.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2825/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2107/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
