Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1451/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1451/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 2592/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1451
Ședința publică din 11.06.2014
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect – contestație decizie de pensionare, formulată de reclamantul M. N. domiciliat în Eforie Nord, ., ..A, . cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2014, cele dezbătute fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integranta din prezenta hotărâre și când, instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.06.2014, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul M. N. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr._/07.02.2014 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei la fructificarea adeverințelor nr. 122/20.03.2012 emise de Construcții Lucrări Speciale și Montaj S.A. și nr. 85/24.04.2012 emisă de SCH S.A., privind perioada lucrată în grupa a II a de muncă.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la valorificarea adeverințelor nr. 123/15.06.2012 și nr. 108/31.07.2012 emise de aceleași unități angajatoare, referitoare la sporul pentru program prelungit de lucru.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia contestată a fost respinsă cererea sa de înscriere la pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 52 din Legea 263/2010.Pentru a dispune în acest sens, pârâta a refuzat însă să ia în calcul vechimea realizată în grupa a II a de muncă, deși aceasta rezulta din carnetul de muncă și din adeverințele emise de foștii angajatori.
Reclamantul a mai susținut că pentru un total de 16 ani, 2 luni și 24 de zile în grupa a II a de muncă, avea dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare cu 3 ani și 6 luni, astfel că se putea înscrie la pensie la vârsta de 61 ani și 6 luni.
Asupra capătului de cerere privind sporul pentru program prelungit de lucru, reclamantul a învederat că acest spor are caracter permanent conform Anexei nr. 15 la HG 257/2011, fiind acordat conform art. 120 din Legea 10/1972, art. 74. alin.1 din Legea 57/1974 și art. 10 din Legea 49/1992 și avut în vedere la calcularea și virarea CAS și a pensiei suplimentare.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:decizia nr. R_/07.02.2014, adeverințele nr. 122/20.03.2012 și nr. 123/15.06.2012 emise de Construcții Lucrări Speciale și Montaj S.A., adeverințele nr. 85/24.04.2012 și nr. 108/31.07.2012 emise de Societatea Construcții Hidrotehnice S.C.H. S.A., copia carnetului de muncă.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care s-a referit însă în mod greșit la reclamantul M. N., beneficiar al unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă.
Cu toate acestea, pârâta a depus la dosar documentația care alcătuiește dosarul de pensionare al reclamantului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin decizia nr. R_/07.02.2014 a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la pensia pentru munca depusă și limită de vârstă, în motivarea acestei decizii reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 52 din Legea 263/2010, în sensul că vârsta reclamantului era mai mică decât vârsta standard de pensionare.S-a menționat totodată în cuprinsul deciziei că perioada 10.09._91 nu a fost valorificată în grupă superioară de muncă, întrucât funcția avută nu se încadrează în temeiul legal invocat.
Prezenta contestație a fost formulată împotriva acestei decizii de respingere a cererii de deschidere a drepturilor de pensie, astfel încât în cadrul controlului de legalitate și temeinicie ce urmează a fi realizat instanța va analiza îndeplinirea în persoana reclamantului a condițiilor impuse de lege pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Astfel, potrivit art. 52 din Legea 263/2010, pensia pentru limită de vârstă se acordă persoanelor care îndeplinesc cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare sau în specialitate.
Din cuprinsul deciziei contestate, rezultă că reclamantul a formulat cererea de pensionare la data de 27.11.2013, data la care avea vârsta de 61 ani și 9 luni.
Potrivit mențiunilor din anexa nr. 5 a Legii 263/2010, față de data nașterii reclamantului-05.02.1952, pentru înscrierea la pensia pentru limită de vârstă trebuiau indeplinite cumulativ condițiile unui stagiu complet de cotizare de 35 ani, precum și cele ale unei vârste standard de pensionare de 65 ani.Prin urmare, față de vârsta avută de reclamant la data formulării cererii, acesta ar fi putut beneficia de înscrierea la pensie numai cu acordarea beneficiului reducerii vârstei standard, ca urmare a vechimii realizate în grupele superioare de muncă.
Prin decizia contestată, pârâta a reținut însă că reclamantul nu este îndreptățit la reducerea vârstei de pensionare, întrucât a realizat un stagiu de cotizare în grupa a II a de muncă de doar 4 ani, 9 luni și 9 zile.
Din examinarea dosarului administrativ, rezulta ca reclamantul a prezentat instituției pârâte adeverințele nr. 85/24.04.2012 emisă de SCH S.A., nr. 122/20.03.2012 emisă de Construcții Lucrări Speciale și Montaj S.A. și nr. 1531/19.03.2012 emisă de S.C. Decirom S.A., prin care se atestă faptul că în perioada 01.12._91 a avut funcțiile de șef depozit, casier marfă și operator dană, fiind încadrat în grupa a II a de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr. 50/1990 al Ministrului Muncii si Protectiei Sociale, anexa 2, pct. 3, 29 și 30.
Prin urmare, pârâta a refuzat să ia în considerare relații referitoare la condițiile în care reclamantul a realizat stagiul de cotizare avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, cu toate că aceste relații rezultau din înscrisuri cu valoare probatorie de necontestat sub acest aspect, potrivit prevederilor Legii 263/2010, respectiv carnetul de muncă și adeverințele eliberate de angajator.
Astfel, prin art.6 din Ordinul 50/1990 se prevede în mod expres că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).Totodată, art.2 din H.G. 1223/1990 stabilește că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
Prin urmare, în condițiile în care reclamantului i s-a recunoscut prestarea activității în procent de 100% în condiții specifice grupei a II a de muncă, acest drept fiind înscris în adeverințele emise de foștii angajatori, pârâta avea obligația de a lua în considerare mențiunile efectuate de angajator, neavând nici o competență de a reaprecia situația personalului.
Pentru aceste motive, instanța va obliga pârâta să procedeze la valorificarea perioadei 01.12._91 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 100%.
Luarea în considerare a acestui stagiu de cotizare de 16 ani, 2 lni și 24 de zile realizat în grupă superioară de muncă, îl îndreptățește pe reclamant și la reducerea vârstei standard de pensionare, în condițiile art. 55 alin.1 lit. a din Legea 263/2010, cu o perioadă de 3 ani și 6 luni.Prin urmare, aplicând această reducere, rezultă că reclamantul îndeplinea condițiile de înscriere la pensia pentru limită de vârstă exact la vârsta de 61 ani și 6 luni pe care o avea la data formulării cererii de pensionare.
Concluzia care se impune este deci aceea că la data formulării cererii de înscriere la pensie reclamantul îndeplinea condițiile cumulative impuse de art. 52 din Legea 263/2010, pentru pensionarea la limită de vârstă, cu beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare cu 3 ani și 6 luni.
Cum din această perspectivă, a stabilirii condițiilor de pensionare în persoana reclamantului, decizia nr. R_/07.02.2014 este nelegală se va dispune anularea ei și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cu data deschiderii drepturilor de pensie 27.11.2013, prin care să valorifice perioada 01.12._91 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 100%.
În ce privește cererea reclamantului de valorificare a adeverinței nr. 123/15.06.2012 emisă de Construcții Lucrări Speciale S.A., din examinarea înscrisurilor depuse la dosar rezultă că această adeverință atestă încasarea de către reclamant, în perioada 10.09._85, a sporului pentru lucru sistematic peste programul normal, acordat în temeiul art. 71 alin.4 din Legea 57/1974 și art. 10 din Legea 49/1992.
Potrivit mențiunilor exprese al angajatorului, pentru perioadele în care s-a încasat acest spor, unitatea a calculat și a virat CAS, precum și contribuția pentru pensie suplimentară, iar sporul a avut caracter permanent.
Față de aceste mențiuni, urmează a fi avute în vedere dispozițiile art. art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, potrivit cu care la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Ca urmare, este un drept al asiguratului să i se ia în calcul la determinarea punctajului pe baza căruia se stabilesc drepturile de pensie, sporurile cu caracter permanent ce pot fi dovedite și cu adeverințe eliberate de unități.
Totodată, prin Decizia în interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Pentru a dispune în acest sens, instanța supremă a reținut că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Prin urmare, instanța supremă a statuat asupra prevalenței ce trebuie acordată principiului contributivității, în detrimentul caracterului de spor permanent al veniturilor pentru care se face dovada achitării contribuției de asigurări sociale.
Fiind deci vorba despre venituri pentru care s-a achitat contribuția legală la bugetul asigurărilor sociale, față de considerentele anterior expuse și cu respectarea caracterului obligatoriu al Deciziei în interesul legii nr. 19/2012, se impune ca la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantului să fie avute în vedere și sumele atestate prin adeverința nr. 123/15.06.2012 emisă de Construcții Lucrări Speciale S.A.
În plus, trebuie subliniat că în Anexa nr. 15 la HG 257/2011 sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal este prevăzute printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei anterior datei de 01.04.2001 și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, fiind enumerat la art. V cu titlu de spor cu caracter permanent prevăzut de Legea 49/1992.
Pentru toate considerentele expuse, pârâta va fi obligată ca la stabilirea pensiei reclamantului să valorifice și sporul pentru lucru sistematic peste programul normal prevăzut de adeverința nr. 123/15.06.2012 emisă de Construcții Lucrări Speciale S.A.
În temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., pârâta va fi obligată la plata către reclamant a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu avocat ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. N. domiciliat în Eforie Nord, ., ..A, . cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ..
Anulează decizia nr._/07.02.2014 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cu data deschiderii drepturilor 27.11.2013, prin care să valorifice perioada 01.12._91 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 100% și sporurile prevăzute de adeverințele nr. 123/15.06.2012 emisă de Construcții Lucrări Speciale S.A.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
A. C. pt. A. B. aflată în C.O.
conform art. 426 alin.4 C.proc.civ.
semnează președinte complet
A. C.
R. G.
GREFIER,
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./30.06.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 413/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1266/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
