Recalculare pensie. Sentința nr. 1266/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1266/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 1703/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21.05.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR.1266
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
L. N.
GREFIER – M. J.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul E. M. domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat I. Bușuricu iar pârâta este reprezentată de consilier juridic C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 270 din Codul Muncii.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Noul Cod procedură civilă, se constată competentă în soluționarea prezentului litigiu.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei depune întreg dosarul administrativ, pe care îl comunică și părții adverse.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului susține că nu a formulat contestație împotriva nici uneia dintre decizii, iar prin prezenta acțiune solicită recalcularea pensiei pentru perioada 2001-2011 privind pensia de invaliditate.
Întrebat fiind, apărătorul reclamantului arată că solicită recalcularea pensiei de invaliditate din data de 30.11.2005 și până la data emiterii deciziei pentru limită de vârstă, întrucât pârâta nu a luat în calcul punctajul mediu anual.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei susține că recalcularea pensiei din 2005 s-a efectuat conform salariului mediu pe economie, astfel cum s-a menționat și prin întâmpinarea depusă la dosar. Referitor la cel de al doilea capăt de cerere învederează că s-a făcut aplicarea prevederilor art.169 din Legea nr.263/2010 și OUG nr.100/2008, astfel cum rezultă și din documentația depusă la acest termen.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul E. M. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună recalcularea pensiei pentru limită de vârstă prin luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte și valorificarea pentru perioadele 01.11._89 și 01.02._90 a sporurilor prevăzute în adeverința nr. 73/2007 emisă de S.C. Tar S.A.
Totodată, reclamantul a solicitat majorarea punctajelor lunare, în conformitate cu art. 100 din Legea 263/2010, pentru perioada lucrată în grupa a II a de muncă anterior datei de 01.04.2001.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia nr._/26.01.2001 a beneficiat de pensie de invaliditate grad II, pensie recalculată la data de 30.11.2005 în baza OUG 4/2005, în sensul stabilirii unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte și ulterior, în 2007, prin stabilirea punctajului mediu anual de 1,_ puncte.
Reclamantul a mai susținut că la data de 19.02.2011 a împlinit vârsta standard de pensionare, astfel că a fost înscris la pensia pentru limită de vârstă în temeiul Legii 263/2010, pârâta calculând un punctaj mediu anual de 1,_ puncte, aferentă unui cuantum al pensiei de 1.247 lei.Prin această modalitate de calcul, pârâta a renunțat la punctajul aflat în plată până la data de 19.02.2011, respectiv acela de 1,_ puncte și a stabilit un punctaj inferior, încălcând drepturi deja câștigate.
A învederat de asemenea reclamantul că pârâta nu a valorificat veniturile evidențiate prin adeverința nr. 73/2007 emisă de S.C. Tar S.A., depusă la dosarul administrativ și nici nu a aplicat dispozițiile art. 100 din Legea 263/2010 privind majorarea cu 25% a punctajelor lunare realizate în perioadele în care a desfășurat activitate încadrată în grupa a II a de muncă.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:decizia nr._/26.01.2001 privind acordarea pensiei pentru pierderea capacității de muncă, decizia nr._/30.11.2005 privind recalcularea pensiei în baza OUG 4/2005, adeverința nr. 73/11.04.2007 emisă de S.C. Tar S.A., decizia nr._/12.08.2011 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, copia carnetului de muncă.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a susținut că pensia reclamantului a fost recalculată începând cu data de 01.08.2007, în baza OUG 4/2005.
A mai precizat pârâta că adeverința nr. 73/11.04.2007 emisă de S.C. Tar S.A. a fost depusă la dosarul administrativ cu cererea de recalculare nr. 3486/02.07.2007, în urma căreia s-a emis decizia nr._/31.08.2007, definitivă prin necontestare de către reclamant în termen de 45 de zile de la comunicare.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar documentația care alcătuiește dosarul de pensionare al reclamantului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Reclamantul a fost beneficiarul unei pensii pentru pierderea capacității de muncă stabilită sub imperiul Legii 3/1977 prin decizia nr._/26.01.2001.
După . Legii 19/2000, pensia reclamantului a fost recalculată în temeiul OUG 4/2005 și al HG 1550/2004, astfel că prin decizia nr._/30.11.2005 a fost stabilită o pensie de invaliditate grad II aferentă unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte, pensie pusă în plată cu începere din data de 01.12.2005.O nouă recalculare a pensiei, în baza acelorași acte normative și producând efecte tot din data de 01.12.2005 s-a realizat prin decizia nr._/31.08.2007, prin care a fost calculat un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Începând cu data de 01.06.2009, reclamantul a beneficiat de dispozițiile OUG 100/2008, în baza cărora punctajul mediu anual a crescut la 1,_ puncte, iar din 01.01.2011 i-au fost aplicate și dispozițiile art. 169 din Legea 263/2010, înregistrând astfel un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Prin decizia nr._/12.08.2011 reclamantul a fost înscris la pensia pentru limită de vârstă în temeiul Legii 263/2010, beneficiind de o pensie în cuantum de 1.247 lei, corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Prin cererea de față, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei pe baza unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte, aferent pensiei de invaliditate de care a beneficiat anterior înscrierii la pensia pentru limită de vârstă și menținut în plată prin deciziile de recalculare a pensiei emise în temeiul OUG 4/2005.După cum a precizat la ultimul termen de judecată, reclamantul nu a contestat nici una dintre cele trei decizii de pensionare menționate, acestea devenind definitive în condițiile art. 88 din Legea 19/2000 și respectiv art. 149 alin.4 din Legea 263/2010.
Or, prin formularea acțiunii de față, reclamantul a ales o cale procesuală ce nu se regăsește în reglementarea legală din materia legislației pensiilor, indiferent dacă se face referire la Legea 19/2000 sau la Legea 263/2010.Astfel, ambele acte normative au instituit o etapă administrativă prioritară sesizării instanței, acesteia din urma revenindu-i doar competența de a cenzura deciziile emise de casele teritoriale de pensii sau de a sancționa refuzul acestor instituții de a răspunde în termen legal cererilor ce le-au fost adresate.Pe de altă parte, beneficiarul pensiei nu are la îndemână decât anumite categorii de acțiuni prin care poate pretinde valorificarea drepturilor sale, în materia stabilirii drepturilor de pensie fiind vorba despre contestația îndreptată împotriva deciziei de pensionare și cererea de recalculare a pensiei pe baza unor înscrisuri noi.
În speță, reclamantul s-a adresat direct instanței de judecată cu o cerere de chemare în judecată ce nu se înscrie în categoria celor anterior menționate, prin acțiunea dedusă judecății urmărind corectarea unui element al deciziilor de pensionare devenite definitive, respectiv punctajul mediu anual.Or, acest caracter definitiv al deciziilor presupune tocmai imposibilitatea repunerii în discuție a aspectelor tranșate de casa de pensii prin emiterea deciziilor, în cadrul unei acțiuni introduse direct în instanță, prin care să se solicite emiterea unei alte decizii, cu elemente de calcul diferite.Concluzia contrară ar presupune încălcarea caracterului definitiv al deciziei de pensionare și punerea la dispoziția pensionarului a posibilității de eludare a procedurii legale de contestare, procedură ce implică în primul rând respectarea unui termen de decădere.
În realitate, reclamantul s-a aflat în posesia mai multor decizii de pensionare, emise în intervalul 2005-2011, prin care s-au reluat aspecte pretins a fi greșite, însă față de nici una dintre aceste decizii nu a înțeles să formuleze contestație.
Pentru toate motivele expuse, instanța reține că în lipsa unei contestații îndreptate împotriva deciziilor de pensionare criticate în fapt prin acțiune, nu se poate interveni asupra elementelor de calcul stabilite de casa de pensii și rămase definitive după expirarea termenelor expres prevăzute de lege.
Pe de altă parte, trebuie subliniat că punctajul de 1,_ puncte, la care face referire reclamantul, a fost menținut în plată de pârâtă în temeiul art. 6 alin.2 din OUG 4/2005, care prevedea că „în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta”.
În consecință, cele două punctaje de 1,_ puncte și 1,_ puncte, stabilite prin deciziile definitive emise în temeiul OUG 4/2005 au fost corect calculate de casa de pensii, însă punctajul de 1,_ puncte a fost menținut în plată până când cuantumul pensiei, corespunzător punctajului redus, a fost cel puțin egal cu cel aferent punctajului diminuat prin recalculare.
În ce privește pensia pentru limită de vârstă, aceasta a fost stabilită potrivit principiilor Legii 263/2010, însă punctajul calculat prin decizia nr._/12.08.2011 a devenit de asemenea definitiv prin necontestarea deciziei.
Pentru motivele expuse, pretențiile reclamantului referitoare la aplicarea unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
Cu privire la recalcularea pensiei în baza adeverinței nr. nr. 73/11.04.2007 emisă de S.C. Tar S.A., din examinarea înscrisurilor care alcătuiesc dosarul administrativ rezultă că aceasta a fost depusă la casa de pensii odată cu cererea de recalculare nr. 3486/02.07.2007, soluționată de pârâtă prin decizia nr._/31.08.2007.Cum nici această decizie nu a fost contestată de reclamant, devin incidente considerentele anterior expuse referitoare la imposibilitatea repunerii în discuție, prin formularea unei noi cereri de recalculare, introdusă direct în instanță, a unor aspect tranșate de casa de pensii prin emiterea deciziei de recalculare a pensiei.
Referitor la acordarea suplimentului de punctaj prevăzut de art. 100 din Legea 263/2010, pentru perioadele lucrate în grupa a II a de muncă, din chiar buletinul de calcul anexat deciziei privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă rezultă că pârâta a aplicat dispozițiile legale invocate de reclamant, acordând o majorare de punctaj de 0,_ puncte.
Pentru toate motivele expuse, cererea reclamantului va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul E. M. domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect recalculare pensie, ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
L. N.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C./19.06.2014/4 ex
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1451/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 509/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
