Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1274/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1274/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 766/118/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1274
Ședința publică din data de 14 mai 2014
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta P. D., cu domiciliul în Valu lui T., ..14, județul C.. , în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14 mai 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 28 mai 2014, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată de reclamanta P. D. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se solicita anularea deciziei nr._/29.07.2011, obligarea pârâtei la plata diferențelor reprezentând diferența dintre pensia încasată și pensia cuvenită ,actualizată cu indicele de inflație la data efectuării plății efective.
În motivare, reclamanta arată că cererea formulată nu este nici tardivă ș nici nu este condiționată de efectuarea vreunei cereri de recalculare arătând totodată că punctajului cuvenit reclamantei a fost diminuat deși în urma depunerii sentinței civile 1431/11.03.2011 pârâta a fost obligată la emiterea unei decizii de recalculare prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani .Se mia arată că anterior punctajul cuvenit reclamantei era de 1,_ iar ulterior punctajul a fost stabilit la 1 ,_
Se mai arată că reclamanta a fost pensionată începând cu 5.12.1995 prin decizia emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C. nr._.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că instituția pârâta a respectat dispozițiile instanței de judecată care, prin sentința civilă nr.1431/11.03.2011, a obligat pârâta la palat diferențelor de drepturi începând cu 36.01.2008.
La data de 28.09.2012 reclamanta a formulat precizări la acțiune arătând că a solicitat anularea deciziei din 2011 și implicit emiterea unei noi decizii de pensionare, obligarea la plata diferențelor de pensie actualizate cu indicele de inflație .
La dosarul cauzei a fost depus dosarul administrativ .
În cursul judecății, instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză contabilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Drepturile de pensie ale reclamantei s-au născut in baza Legii nr. 3/1977, decizia inițiala de stabilire a drepturilor de pensie fiind din data de 05.12.1995.
Prin sentința civilă nr.1431/11.03.2011 pronunțată în dosarul civil nr._ pârâta a fost obligată să recalculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și să plătească reclamantei diferențele de drepturi de pensie rezultate din recalculare, începând cu data de 26.01.2008 până la data emiterii deciziei de recalculare.
Prin decizia nr._/29.07.2011 a fost pusă în executare sentința civilă nr.1431/11.03.2011 stabilindu-i-se reclamantei un punctaj mediu anual de 1,_.
Din raportul de expertiză contabilă, rezultă că expertul a concluzionat că punctajul mediu anual cuvenit reclamantei este de 1,_, cuantumul pensiei fiind de 1308,82 lei.
Numărul total de puncte acordat reclamantei a fost calculat ca fiind 33,_ compus din 0,_ total punctaj agricultură, punctaj mediu anual 19,_, număr total pensie suplimentară 2,_, total puncte grupa I 9,_.
Din imaginea de plată depusă la dosarul cauzei rezultă că anterior punerii în executare reclamanta beneficia de un punctaj mediu anual de 1,_ .De menționat este faptul că acest punctaj a fost majorat începând cu 1.01.2011 ca efect al aplicării dispozițiilor art.169 din legea nr.263/2010, anterior în plată fiind un punctaj de 1,_.
Sub aspect normativ și cu aplicabilitate la situația de față, instanța reține următoarele:
Prin OUG nr. 100/2008, Legea nr. 218/2008 și OUG nr.209/2008 aprobată prin Legea nr. 155/2009, s-a urmărit înlăturarea discrepanțelor existente între persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupele I și II de muncă înainte de data de 1 aprilie 2001.
Aceeași soluție a fost preluată în Legea nr. 263/2010 în art. 169 care prevede majorarea punctajului mediu cu 25% respectiv 50% pentru persoanele care au desfășurat activități în grupa I și II de muncă înainte de 01.04.2001, respectiv în condiții speciale și deosebite ulterior acestei date.
Prin aceste acte normative s-a urmărit asigurarea unui cadrul legal unitar pe baza căruia să se recalculeze pensiile persoanelor care au activat în grupa I sau II de muncă și astfel să se înlăture inechitatea rezultată de determinarea punctajului mediu anual prin raportare la stagiul de cotizare prevăzut în anexa III la Legea nr. 19/2000 în cazul persoanelor care potrivit Legii nr. 3/1977 se puteau pensiona după împlinirea unui stagiu de 20 ani – pentru grupa I, respectiv 25 ani – pentru grupa II sau prin raportare la stagiul complet de cotizare prevăzut de Anexa 5 la Legea nr. 263/2010.
Așa cum a arătat Curtea Constituțională în decizia 1126/16.10.2008 (publicată în Monitorul Oficial nr.778 din 20.11.2008), legiuitorul este liber să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul lor valoric, putând să instituie, în același timp, tratamente juridice diferențiate în cazul unor situații obiectiv diferite avute în vedere.
Așadar, prin actele normative indicate, legiuitorul a stabilit un beneficiu pentru persoanele care au activat în grupa I și II de muncă, pensionate anterior anului 2001, beneficiu echivalent matematic cu rezultatul determinării punctajului mediu anual prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani respectiv 25 de ani.
Legiuitorul a urmărit însă și înlăturarea inechităților rezultate din determinarea punctajului mediu anual prin raportarea tot la stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 263/2010 a punctajului realizat de către persoanele care au activat doar o perioadă în grupele I și II de muncă respectiv în condiții speciale sau deosebite.
Astfel, persoanele care nu îndeplineau condițiile legale pentru a beneficia de calcularea punctajului mediu anual prin folosirea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani sau 25 ani în acord cu prevederile OUG nr.4/2005, puteau beneficia prin prevederile OUG nr. 100/2008 de majorarea punctajului pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, respectiv grupa II de muncă în conformitate cu prevederile Legii nr. 263/2010, această măsură fiind una cu caracter echivalent, de natură a înlătura inechitățile care rezultă din recalcularea pensiei tocmai pentru că majorarea punctajului mediu anula prin folosirea unui stagiu complet de cotizare mai mic nu poate opera decât în cazul pensionarilor care au realizat cel puțin 25 ani în grupa II sau 20 ani în grupa I în timp ce pensionarii care nu îndeplineau aceste condiții nu beneficiau de o majorare a punctajului.
Este adevărat că prevederile art. 782(2) din Legea nr. 19/2000 (introdus prin Legea nr. 218/2008, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 209/2008), erau mai clare în acest sens întrucât stabileau în mod expres că beneficiul acordat de aceste legi nu se aplică în cazul în care punctajul mediu anual nu a fost stabilit prin raportare la stagiul complet de cotizare indicat în Anexa III la Legea nr. 19/2000 în timp ce actuala reglementare, în art.169 din Legea nr. 263/2010 se referă la situația în care punctajul mediu anual a fost determinat prin raportare la vechimea în muncă necesară deschiderii drepturilor de pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Dar, în interpretarea sintagmei „acte normative cu caracter special” trebuie avut în vedere și scopul legii.
Aplicarea art. 169 din Legea nr. 263/2010 ar genera un dublu beneficiu determinat de aceeași cauză – activitatea desfășurată în grupa I de muncă; reclamantul a beneficiat de creșterea punctajului mediu anual prin recalcularea acestuia în conformitate cu OUG nr. 4/2005 raportat la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani ceea ce atrage o majorare a rezultatului prin reducerea numitorului raportului; reclamantul ar beneficia și de o majorare cu 50% a punctajului mediu anual.
Pe de altă parte, în cazul persoanelor pensionate sub imperiul Legii nr. 263/2010, chiar în condiții identice de vechime în grupa I sau II respectiv în condiții speciale sau deosebite în care se asimilează activitățile în grupa I sau II de muncă, ar fi aplicabil doar beneficiul prevăzut de art.100 din Legea nr. 263/2010, adică majorarea punctajului cu 50% respectiv 25% după caz, fără a beneficia însă și de reducerea stagiului complet de cotizare față de cel stabilit în Anexa 5 din Legea nr. 263/2010 și deci de creșterea punctajului mediu anual din acest motiv.
Scopul urmărit legiuitorul prin prevederile legale menționate, în contextul modificărilor aduse modului de stabilire a pensiilor prin Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010, a fost de a valorifica în favoarea asiguraților, cât mai echitabil, activitatea desfășurată în grupele I și II de muncă, respectiv în condiții speciale sau deosebite, inclusiv în cazul celor care nu au realizat stagii minime de 20 respectiv 25 de ani ci perioade mai mici, asigurând un tratament egal al activităților desfășurate.
Ca urmare, interpretarea art.169 din Legea nr. 263/2010 trebuie făcută în acord cu scopul legii și nu într-o modalitate contrară acesteia ce ar crea situații discriminatorii între asigurați aflați în situații similare sau identice, situații pentru care nu există nici o justificare. Trimiterea la legi speciale din art. 169 din Legea nr. 263/2010 trebuie înțeleasă în sens larg, ca o trimitere la norme cu caracter special.
Articolul 14 din Legea nr. 3/1977 avea un caracter special derogatoriu de la norma cuprinsă în art.12, care stabilea ca regulă generală vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie la 30 ani pentru bărbați respectiv 25 ani pentru femei.
De altfel, între norma specială din art.14 al Legii nr. 3/1977 și normele din HG nr.267/1990, 610/1990, 407/1990 nici nu există diferențe, stabilirea stagiilor reduse în anumite condiții ca fiind un stagiu suficient pentru pensionare, reprezentând o aplicare a prevederilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 în domeniul activităților miniere respectiv al activităților de cercetare, explorare, exploatare si prelucrare a materiilor prime nuclear, activități încadrate în grupele I sau II de muncă, respectiv a prevederilor cu caracter special din art.89 al Legii nr. 3/1977 privitor la nevăzători.
În plus, trebuie avut în vedere că modul de stabilire a pensiei în sistemul Legii nr.3/1977 este fundamental diferit de modul de stabilire a pensiei în sistemul Legii nr. 19/2000. În Legea nr. 3/1977 nu se regăsea noțiunea de stagiu complet de cotizare din Legea nr. 19/2000 ci noțiunea de vechime în muncă.
Stagiul complet de cotizare în cazul persoanelor pensionate în baza Legii nr. 3/1977 a fost stabilit așadar nu în baza acestei legi, ci în baza OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004 care au echivalat vechimea necesară pensionării stabilită de Legea nr. 3/1977 cu stagiul complet de cotizare la care făcea referire Legea nr. 19/2000. În cazul persoanelor care au desfășurat activități în grupa I sau II de muncă, cum este cazul reclamantului, vechimea în muncă necesară pensionării, redusă pe baza prevederilor art.14 din Legea nr. 3/1977 la 20, respectiv 25 de ani, a fost echivalată cu un stagiu complet de cotizare egal, astfel cum s-a stabilit prin sentința civilă nr.1431/2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în temeiul actelor normative cu caracter special privind recalcularea pensiilor.
În consecință, fiind beneficiară a unui mod de calcul stabilit printr-o lege specială – art.4 din OUG nr. 4/2005, cu aplicarea HG nr.1550/2004, care a implicat folosirea unui stagiu complet de cotizare redus ce a determinat creșterea punctajului mediu anual, reclamantul nu poate beneficia și de majorarea punctajului mediu anual corespunzător aceluiași stagiu de cotizare realizat în grupe speciale de muncă.
Raportat la aceste dispoziții instanța reține că în mod eronat expertul a acordat un număr suplimentar de puncte 9,_ drept majorare punctaj pentru activitatea prestată în grupa I de muncă, rezultatul final al expertizei fiind astfel eronat stabilit. Scăzând acest număr suplimentar de puncte din numărul total de puncte 33,_ se ajunge la număr total de puncte 23 ,_ . Punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului total de puncte, respectiv 23 ,_ la stagiul complet de cotizare care în cazul reclamantei este de 20 de ani rezultând astfel un punctaj mediu anual de 1,_, inferior celui stabilit de pârâta C. Județeană de Pensii C. și contestat în prezenta acțiune.
Raportat la considerentele expuse, instanța constată că acțiunea reclamantei nu este fondată și o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. D., cu domiciliul în Valu lui T., ..14, județul C.. , în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 mai 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./21.05.2014
2 .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1180/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 2351/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
