Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 165/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 165/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 6022/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 165
Ședința publică din 24 ianuarie 2014
PREȘEDINTE –R. I. S.
ASISTENT JUDICIAR
- A. B.
- R. G.
GREFIER – I. C.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect - contestație decizie pensionare, acțiune formulată de reclamanta V. F.- cu domiciliul în Medgidia, ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C.- cu sediul în C., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie 2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezent hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise,, a amânat pronunțarea la data de 24 ianuarie 2014, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei contestații, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamanta V. F., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., a contestat decizia nr._/11.06.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, solicitând anularea acesteia și verificarea modului de stabilire și plată a drepturilor de pensie pentru perioada 01.05.2010 – 01.05.2013.
În motivare, reclamantul arată că referatul serviciului stabiliri prestații nr._/30.05.2012 prin care se stabilește debitul în sumă de 12.600 lei nu i-a fost comunicat și consideră că se impune efectuarea unei expertize contabile pentru a se verifica modul de stabilire și plată a drepturilor de pensie pentru perioada 01.05.2010 – 01.05.2013. Se mai arată că se impune anularea deciziei menționate și restabilirea situației anterioare și pentru nerespectarea dispozițiilor legii nr.92/2003, întrucât nu a fost comunicată somația de plată, iar suma încasată necuvenit nu a fost dovedită cu certitudine.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp.art.172 – 173 OG 92/2003, art.153, 154 din L.263/2010.
Ulterior, reclamanta a formulat o cerere de suspendare a executării deciziei nr._/11.06.2013 până la soluționarea contestației.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, apreciind că în mod corect instituția a emis decizia contestată, având în vedere referatul serviciului stabiliri prestații nr._/30.05.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale. Se arată că în cuprinsul titlului executoriu este specificat faptul că plata necuvenită a fost generată de înscrierea în documentele atașate cererii de pensie, a unor date care nu corespund realității.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 15.11.2013, instanța a respins cererea de suspendare a executării, având în vedere că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condiției prealabile de achitare a cauțiunii în cuantum de 1500 lei, stabilite conform dispozițiilor art. 718 alin. 2 pct. 6 Cod procedură civilă.
Asupra fondului cauzei
Prin decizia nr._/11.06.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale s-a stabilit un debit în cuantum de 12.600 lei pentru perioada 01.05.2010 – 01.05.2013, conform buletinului de calcul anexat, reprezentând plata pensiei încasata necuvenit, decizie care constituie titlu executoriu potrivit art. 179 alin.4 din Legea nr.263/2010.
În urma acțiunii de control efectuată în cadrul instituției pârâte, s-a constatat că în dosarul de pensionare al reclamantei, datele înscrise în fișa de pensie privind activitatea desfășurată în cadrul . Medgidia nu corespund realității, având în vedere că prin adresa nr.69/22.02.2013, această societate a comunicat pârâtei că reclamanta nu figurează în statele de plată din perioada 01.05.1992 – 01.05.1993. pensia reclamantei a fost stabilită prin decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr._/22.02.1999.
Pârâta a depus înscrisuri prin care face dovada că a formulat și depus o plângere penală împotriva reclamantei, în vederea cercetării acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată – art.215 alin 1 C.penal.
Potrivit buletinului de calcul emis de C. Județeană de Pensii C., s-a stabilit că în perioada 01.05.2010 – 01.05.2013 au fost încasate drepturi în cuantum de_ lei, de către reclamantă.
De asemenea, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și care au stat la baza emiterii deciziei contestate, rezultă că instituția pârâtă a stabilit că prin excluderea perioadei 01.05.1992 – 01.05.1993, nu este îndeplinită condiția stagiului minim de cotizare de 10 ani, necesar pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă și vechime incompletă, motiv pentru care s-a dispus încetarea plății pensiei.
Având în vedere înscrisurile analizate, se constată că instituția pârâtă, în mod corect a emis decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit prin care se instituie debitul în suma de_ lei, reprezentând plata pensiei încasata necuvenit în perioada 01.05.2010 – 01.05.2013.
Potrivit art. 179 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale, se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective care constituie titlu executoriu.
Raportat la considerentele expuse, instanța urmează să respingă contestația formulată împotriva deciziei nr._/11.06.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T R Ă Ș T E :
Respinge contestația formulată de reclamanta V. F.- cu domiciliul în Medgidia, ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C.- cu sediul în C., ., împotriva deciziei nr._/11.06.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
R. I. S. A. B.
R. G.
GREFIER,
I. C.
tehnored.jud.R.S./10.02.2014/6 ex.
emis 2 .
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 468/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 2202/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
