Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2771/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2771/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 5206/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 noiembrie 2014
Sentința civilă nr. 2771
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamantul F. S. domiciliat în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., și C. Națională de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații cu sediul în București, ., sector 2, având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 3 noiembrie 2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 10 noiembrie 2014, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 3.07.2014 sub nr._, reclamantul F. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. și C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații OBLIGAREA Comisiei centrale de Soluționare a Contestațiilor să soluționeze contestația formulată împotriva deciziei de pensionare nr._/31.03.2014, anularea deciziei nr._/31.03.2014 și emiterea unei alte decizii, începând cu data de 1.01.2014, cu fructificarea sporului de ore suplimentare conform adeverinței nr. 429/2006, a salariilor brute conform adeverinței nr. 75/2011 și a sporului de toxicitate conform adeverinței nr. 143/15.07.2008, precum și anularea adresei nr. 368/2014 emisă de C. Județeană de Pensii C.. de asemenea s-a solicitat recalcularea tuturor drepturilor de pensie întrucât acestea au fost subevaluate și nu au fost calculate în mod corect și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În considerentele de fapt, reclamantul a arătat că, la data de 12.12.2013, a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor menționate. Fiind nemulțumit de modalitatea de soluționare a cererii, reclamantul a contestat decizia de pensie nr._/2014, însă până în prezent nu i-a fost comunicată hotărârea Comisiei Centrale de Contestații. S-a mai arătat că, în mod greșit, pârâta C. Județeană de Pensii C. nu a procedat la valorificarea sporurilor menționate în adeverințe, raportat la decizia nr. 5/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În drept, au fost invocate disp. din Legea nr.263/2010 și anexa 15 din HG nr. 257/2011.
În dovedirea susținerilor, au fost anexate cererii formulate înscrisuri în copie (filele 11-24).
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă a depus note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată (filele 41-42).
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar adeverințele menționate și dosarul administrativ al reclamantului (filele 43-77).
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de 15.02.1998.
Urmare a cererii de recalculare a drepturilor de pensie formulată de reclamant la data de 12.12.2013 (fila 50), a fost emisă decizia nr._/31.03.2014 (fila 43), în care s-a reținut că sporul pentru ore suplimentare din adeverința nr. 429/15.09.2006 nu s-a fructificat deoarece nu se regăsește în anexa nr. 15 din HG nr. 257/2011, iar pentru perioada 11.1966-1.01.1991 menționată în adeverința nr. 75/2011 sau fructificat salariile tarifare și sporurile cu caracter permanent.
Contestația formulată de reclamant împotriva deciziei menționate, în baza art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010, a fost soluționată prin adresa nr. 368/12.06.2014 (fila 11).
În ceea ce privește solicitarea reclamantului privind anularea adresei nr. 368/12.06.2014, instanța apreciază că aceasta nu poate fi asimilată unei decizii, întrucât nu orice corespondență a unei autorități constituie un act administrativ, iar adresa în cauză constituie numai o corespondență între casa teritorială de pensii și pensionar. Prin aceasta, autoritatea emitentă nu decide și nu dispune nimic, ci doar precizează că cererea de pensionare nu poate fi soluționată favorabil.
Astfel, având în vedere și disp. art.150 alin.3 cb. cu art.151 alin.2 din Legea nr.263/2010, potrivit cărora doar hotărârile adoptate de Comisia Centrală de Contestații pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în condițiile în care adresele menționate nu sunt asimilate unei hotărâri, cererea privind anularea acesteia va fi respinsă ca neîntemeiată.
De asemenea în condițiile în care pârâta C. Județeană de Pensii C. a precizat, în cuprinsul adresei de mai sus, faptul că, prin emiterea acesteia, a fost îndeplinită procedura cuprinsă în art.149 alin.2 din Legea nr. 263/2010, nu se mai impune obligarea Comisiei Centrale de Contestații la adoptarea unei hotărâri cu privire la contestația formulată.
Adeverințele nr. 429/15.09.2006 (filele 51-52) și nr. 75/14.10.2011 (filele 55-58) emise de . C. cuprind sporul pentru ore suplimentare și salariile brute obținute de reclamant, nefiind luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului.
Potrivit art.107 al.3 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Conform art.96 alin.2 din Legea nr.263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Potrivit art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de munca, astfel: a) salariile brute, pâna la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pâna la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor lunare, pe lânga salariile prevazute la alin. 1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt înscrise în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei în vigoare.
În conformitate cu prevederile art.2 lit.c) din Legea nr.263/2010 sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principiu de bază principiul contributivității conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor sociale plătite. Potrivit art.19, constituie stagiu de cotizare perioadele de timp pentru care asigurații datorează și/sau plătesc contribuții de asigurări sociale în sistemul public de pensii.
Se reține deasemenea și Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin care s-a stabilit că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
În cauză, se constată că, în cuprinsul adeverințelor este menționat expres că unitatea a reținut și a virat cota de asigurări sociale la bugetul asigurărilor sociale de stat și pensia suplimentară, prin urmare se impune valorificarea sporul pentru ore suplimentare și a salariilor brute în procesul de stabilire a drepturilor de pensie.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în mod constant în jurisprudența sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art.1 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
În speță, valorificarea în integralitate a adeverințelor, atât timp cât acestea poartă mențiunea că aferent veniturilor respective a fost plătită contribuția de asigurări sociale de stat, trebuia să fi fost făcută, astfel cum prevede art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, respectiv de la data de 1.01.2014.
În ceea ce privește sporul de toxicitate menționat în adeverința nr. 143/15.07.2008 emisă de . C. (filele 53,54), comparând datele privind activitatea în muncă (filele 45-47) cu adeverința menționată mai sus rezultă că acesta a fost preluat corect din cuprinsul adeverinței și constituie baza de calcul a pensiei reclamantului.
Referitor la solicitarea reclamantului privind recalcularea tuturor drepturilor de pensie motivat de faptul că acestea au fost subevaluate și nu au fost calculate corect, se constată că nu s-a făcut dovada susținerilor sale, iar în lipsa unor precizări exacte cu privire la aceste aspecte, instanța este în imposibilitate de a proceda la analiza acestor critici.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 NCPC, cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că pârâtele se află în ipoteza prevăzută de textul de lege, aceea de a fi pierdut procesul.
D. urmare, pârâtele urmează să fie obligate la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat (chitanța nr. 966/3.07.2014 – fila 9).
Pentru considerentele arătate, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată, va anula decizia nr._/31.03.2014 emisă de către pârâta C. Județeană de Pensii C. și va obliga pârâta C. Județeană de Pensii C. să emită reclamantului o decizie privind recalcularea pensiei, începând de la data de 1.01.2014, cu luarea în considerare a sporului pentru ore suplimentare menționat în adeverința nr. 429/15.09.2006 emisă de . C., precum și a veniturilor brute menționate în adeverința nr. 75/14.10.2011 eliberată de . C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. S., domiciliat în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județ C., și C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, cu sediul în București, ., sector 2.
Anulează decizia nr._/31.03.2014 emisă de către pârâta C. Județeană de Pensii C..
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii C. să emită reclamantului o decizie privind recalcularea pensiei, începând de la data de 1.01.2014, cu luarea în considerare a sporului pentru ore suplimentare menționat în adeverința nr. 429/15.09.2006 emisă de . C., precum și a veniturilor brute menționate în adeverința nr. 75/14.10.2011 eliberată de . C..
Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte cereri, ca neîntemeiate.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. G. C. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/2.12.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 597/2014.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 468/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
