Recalculare pensie. Sentința nr. 2628/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2628/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 5217/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 octombrie 2014
Sentința civilă nr. 2628
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamantul S. I. domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 20 octombrie 2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 27 octombrie 2014, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 3.07.2014 sub număr de dosar_, reclamantul S. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare, respectiv recalcularea drepturilor de pensie potrivit sporurilor de care a beneficiat, precum și la plata diferențelor de pensie de la data de 28.02.2013, sumă actualizată cu indicele de inflație și dobânda egală.
În considerentele de fapt, reclamanta a arătat că, prin cererea nr._/28.02.2013 a solicitat recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea adeverinței nr. 325/18.02.2013, pârâta soluționând cererea prin adresa nr._/14.02.2014, în care a precizat că sumele reprezentând ore festive, ore suplimentare, prime și alte drepturi nu s-au valorificat întrucât nu se regăsesc în anexa 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, aprobate prin HG nr. 257/2011.
În drept au fost invocate dispozițiile din Legea nr.263/2010, Legea nr.19/2000, OUG nr.4/2005, HG nr.1550/2004, Decizia nr. 204/2005 a ICCJ și Decizia nr. 19/2012 a ICCJ.
În dovedirea susținerilor, au fost anexate cererii formulate înscrisuri în copie (filele 10-27).
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar adeverința menționată și dosarul administrativ al reclamantului (filele 27-155).
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de 1.10.2012. Prin cererea înregistrată sub numărul_/28.02.2013 (fila 37), reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a datelor din adeverința nr. 325/18.02.2013 filele (38-45). Prin adresa nr._/14.02.2014 (fila 28), pârâta a arătat că sporurile de vechime, condiții grele, condiții periculoase, condiții nocive și munca prestată în timpul nopții au fost valorificate iar sumele reprezentând ore festive, ore suplimentare, prime și alte drepturi nu s-au valorificat întrucât nu se regăsesc în anexa 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, aprobate prin HG nr. 257/2011.
Adeverința nr. 325/18.02.2013 (filele 38-45) emisă de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA cuprinde drepturi salariale obținute de reclamant în perioada 1972-2000, pentru care angajatorul a virat contribuția la bugetul de asigurări sociale de stat.
Din conținutul dosarului administrativ al reclamantului rezultă că sporurile de vechime, condiții grele, condiții periculoase, condiții nocive și munca prestată în timpul nopții, menționate în adeverința în discuție, se regăsesc în adeverințele nr. 6/530/27.02._ și nr. 9/1536/27.06.2005 emise de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA (filele 127, 135), și au fost valorificate la emiterea deciziilor nr._/15.02.2008 (fila 120) și nr._/22.02.2007 (fila 128), aspect confirmat de datele privitoare la activitatea în muncă a reclamantului (filele 122-125, 130-133). În acest context, în mod corect, pârâta nu a procedat la valorificarea acestor sporuri.
În ceea ce privește sumelor reprezentând ore festive, ore suplimentare, prime și alte drepturi, instanța reține că, potrivit art.107 al.3 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Conform art.96 alin.2 din Legea nr.263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Potrivit art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de munca, astfel: a) salariile brute, pâna la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pâna la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor lunare, pe lânga salariile prevazute la alin. 1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt înscrise în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei în vigoare.
În conformitate cu prevederile art.2 lit.c) din Legea nr.263/2010 sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principiu de bază principiul contributivității conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor sociale plătite. Potrivit art.19, constituie stagiu de cotizare perioadele de timp pentru care asigurații datorează și/sau plătesc contribuții de asigurări sociale în sistemul public de pensii.
Se reține deasemenea și Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin care s-a stabilit că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
În cauză, se constată că, în cuprinsul adeverinței este menționat expres că unitatea a reținut și a virat cota de asigurări sociale la bugetul asigurărilor sociale de stat, prin urmare se impune valorificarea sumelor reprezentând ore festive, ore suplimentare, prime și alte drepturi, în procesul de stabilire a drepturilor de pensie.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în mod constant în jurisprudența sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art.1 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
În speță, valorificarea adeverinței, în ceea ce privește sumele reprezentând ore festive, ore suplimentare, prime și alte drepturi, atât timp cât acestea poartă mențiunea că aferent veniturilor respective a fost plătită contribuția de asigurări sociale de stat, trebuia să fi fost făcută, astfel cum prevede art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, respectiv de la data de 1.03.2013, și nu de la data 28.02.2013 cum s-a cerut.
Pentru considerentele arătate, instanța va obliga pârâta să emită reclamantului o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, începând de la data de 1.03.2013, cu luarea în considerare a sumelor reprezentând ore festive, ore suplimentare, prime și alte drepturi, potrivit adeverinței nr. 325/18.02.2013 eliberată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA.
Totodată, instanța va obliga pârâta C. Județeană de Pensii C. să plătească reclamantei diferența dinte pensia cuvenită în baza noii decizii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă și cea achitată, de la data de 1.03.2013 până la emiterea noii decizii
În ceea ce privește cererea ce are ca obiect actualizarea cu indicele de inflație a sumelor de bani solicitate, se reține că un creditor poate pretinde si daune ce au caracter compensatoriu si care sunt menite sa acopere prejudiciul cauzat prin scăderea valorii creantei datorata inflatiei, dupa ce aceasta a ajuns la scadență. Valoarea acestui prejudiciu constă în diferenta dintre valoarea nominala a creantei si valoarea sa reala la data executarii. Actualizarea în functie de rata inflatiei este fundamentata pe scopul acestei institutii, respectiv pastrarea valorii reale a obligatiei banesti.
Ca urmare, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului diferența de drepturi de pensie dintre pensia cuvenită și cea încasată, actualizată cu rata inflației, dar și dobânda legala care se va calcula de la data înregistrării cererii la prima instanță.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 NCPC, cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că pârâta se află în ipoteza prevăzută de textul de lege, aceea de a fi pierdut procesul.
În privința onorariului de avocat, potrivit art. 451 alin.2 NCPC, judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că sunt vădit disproporționate în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Instanța apreciază că față de obiectul și complexitatea cauzei, dosarul având doar un termen de judecată, onorariul avocatului (700 lei - conform chitanței fila 7) este nepotrivit de mare, motiv pentru care îl va reduce la cuantumul de 500 de lei. Aplicând dispozițiile art.451 alin. 2 NCPC, instanța nu cenzurează contractul de asistență juridică, ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată.
D. urmare, pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. I., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județ C..
Obligă pârâta să emită reclamantului o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, începând de la data de 1.03.2013, cu luarea în considerare a sumelor reprezentând ore festive, ore suplimentare, prime și alte drepturi, potrivit adeverinței nr. 325/18.02.2013 eliberată de Compania Națională de Căi Ferate CFR SA.
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii C. să plătească reclamantului suma netă rezultată din aplicarea sarcinilor fiscale asupra diferenței de drepturi de pensie dintre pensia cuvenită si cea încasată, de la data de 1.03.2013 până la emiterea deciziei de recalculare, actualizată cu rata inflației la data plății efective și dobândă legală începând cu data de 3.07.2014 până la data plății.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. G. C. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/19.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 55/2014. Tribunalul... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2346/2014.... → |
|---|
