Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 801/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 10051/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 801
Ședința publică din 04 aprilie 2014
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții V. E. cu domiciliul în mun. Constanta, .. 17, J. C., G. V. cu domiciliul în mun. Constanta, ., ., J. C., P. T. cu domiciliul în mun. Constanta, Bld.Tomis nr. 257-259, ., J. C., P. E. L. cu domiciliul în mun. Constanta, Bld Tomis nr. 257-259, ., ., B. V. cu domiciliul în oraș Eforie Nord, .. 49, J. C., T. M. cu domiciliul în mun. Constanta, Bld. Tomis nr. 334, ., ., J. C., V. Ș. M. cu domiciliul în oraș Techirghiol, ., ., ., B. M. M. cu domiciliul în mun. Constanta, ., ., ., C. M. cu domiciliul în mun. Constanta, Bld. Tomis nr. 328A, ., ., B. C. cu domiciliul în mun. Constanta, .. 1B, ., J. C., I. A. cu domiciliul în mun. Constanta, ., ., A. A. cu domiciliul în mun. Constanta, ., J. C., B. R. cu domiciliul în mun. Constanta, bld. Tomis nr. 317, ., ., J. C., M. G. cu domiciliul în mun. Constanta, ., J. C. și S. R. cu domiciliul în mun. Constanta, bld. Tomis nr. 324A, ., în contradictoriu cu pârâții M. P.-P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE cu sediul în mun. București, .-14, sector 5, M. P. - P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA cu sediul în mun. Constanta, ., J. C., M. P.-P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA cu sediul în mun. Constanta, .. 20, J. C., M. E. SI FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în mun. București, ., sector 5, M. E. SI FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP CONSTANTA cu sediul în mun. Constanta, . nr. 18, J. C., având ca obiect drepturi bănești.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 21.03.2014, zi în care partea prezentă a pus concluzii, ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 04.04.2014, dată la care s-a pronunțat sentința
TRIBUNALUL
Cu nr._ din 29-11-2013 s-a inregistrat actiunea formulșata de reclamantii V. E., G. V., P. T., P. E. L., B. V., T. M., V. Ș. M., B. M. M., C. M., B. C., I. A., A. A., B. R., M. G., S. R. în contradictoriu cu pârâții M. P.-P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, M. P. - P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA, M. P.-P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA, M. E. SI FINANTELOR PUBLICE, M. E. SI FINANTELOR PUBLICE PRIN DGFP CONSTANTA, solicitand obligarea paratilor in solidar sa calculeze si sa plateasca dobanda legala aferenta drepturilor banesti, reprezentand sporul de confidentialitate de 15%, recunoscut prin decizia civila nr. 441/CM/01-07-2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr._, incepand cu data introducerii actiunii si pana la executarea efectiva a obligatiei.
In motivarea actiunii, reclamantii arata ca prin decizia civila nr. 441/CM/01-07-2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr._, paratii au fost obligati sa le plateasca sporul de confidentialitate de 15%, incepand cu luna iunie 2004 si in continuare pe perioada in care au detinut functia de procuror si pana la data incetarii raportului juridic de munca actualizat cu indicele de inflatie pana la data platii. Intrucat, pana la aceasta data, nu s-a efectuat plata drepturilor salariale, considera reclamantii ca sunt prejudiciati, motiv pentru care solicita plata dobanzilor legale.
In drept, reclamantii au invocat art. 1535, 2517, 2537 C. civ.
In dovedirea actiunii, reclamantii au folosit păroba cu inscrisuri.
Prin intampinare, M. P. - P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA a solicitat respingerea actiunii. A invocat paratul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a PARCHETULUI DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA si a PARCHETULUI DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA.
M. P.-P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii. A invocat paratul exceptia necompetentei materiale, exceptia prescriptiei, exceptia prematuritatii.
M. E. SI FINANTELOR PUBLICE a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii. S-a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Reclamanta I. A., prin cererea depusa la data de 11-02-2014, a solicitat dobanda aferenta sporului de confidentialitate stabilit prin sentinta civila nr. 906/04-09-2009 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ .
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 441/CM/01-07-2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr._, paratii M. P.-P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, M. P. - P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA, M. P.-P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA, M. E. SI FINANTELOR PUBLICE au fost obligati sa plateasca reclamantilor V. E., G. V., P. T., P. E. L., B. V., T. M., V. Ș. M., B. M. M., C. M., B. C., I. A., A. A., B. R., M. G., S. R., sporul de confidentialitate de 15% incepand cu iunie 2004 si in continuare, actualizat cu indicele de inflatie la momentul platii.
De asemenea, prin sentinta civila nr. 906/04-09-2009 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._, paratii M. P.-P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, M. P. - P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA, M. P.-P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA, M. E. SI FINANTELOR PUBLICE au fost obligati sa plateasca reclamantei I. A. sporul de confidentialitate de 15% pentru perioada iulie 2006 – 01.01.2009, actualizat cu indicele de inflatie la data platii.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei materiale, instanta apreciaza ca este neintemeiata, urmand a fi respinsa in considerarea dispozitiilor 268 alin. 1 lit. c CM, obiectul prezentei actiunii fiind acordarea unor despagubiri pentru neachitarea la termen a unor drepturi salariale restante.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesual pasive a paratelor invocate de acestea prin întâmpinarile depuse la dosar, tribunalul constată că acestea nu sunt întemeiate, urmand a fi respinse, având în vedere că decizia civila nr. 441/CM/01-07-2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr._ si sentinta civila nr. 906/04-09-2009 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ sunt date în contradictoriu cu aceste parti ca debitori ai obligației de a achita sumele constatate prin titlurile executorii.
Cu privire la exceptia prematuritatii, instanta apreciaza ca este neintemeiata, intrucat esalonarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii prin OUG 71/2009, poate fi privită ca o formă de executare succesivă, această măsura fiind dublată de suspendarea de drept a executării silite, astfel incat depășește o durată rezonabilă în valorificarea dreptului si nu mai răspunde cerințelor de proporționalitate dintre scopul urmărit prin reglementarea adoptată și menținerea unui just echilibru al intereselor în discuție. De altfel, în condițiile în care, debitorul nu a avut acordul creditorilor la eșalonarea plății, nu se poate considera ca prezenta actiune este prematura.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune, în raport de data pronunțării titlurilor executorii, instanta apreciaza ca actiunea a fost formulata in interiorul acestui termen, de vreme ce termenul general de 3 ani prevăzut de art.16 alin.1 li. a) din legea nr. 167/1958, în vigoare la data la care a început sa curgă, se întrerupe printr-un act voluntar de executare sau prin recunoașterea de către debitor, in orice mod a dreptului a cărui acțiune se prescrie de către debitor, cu privire la drepturile salariate sau derivate din plata salariului.
Astfel, termenul general de prescripție de 3 ani a fost întrerupt prin recunoașterea pe care debitorul a realizat-o prin plățile parțiale efectuate.
Potrivit disp. art. 16 lit.a) din Decretul nr. 167/1958: "Prescripția se întrerupe: 1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoașterea, in orice alt mod. a dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcuții de către cel în folosul căruia curge prescripția.”
Un prim caz de întrerupere a prescripției îl constituie recunoașterea obligației de plată realizată prin primul act normativ de eșalonare a obligației de plată, respectiv, OUG nr.71/2009, urmată de OUG nr. 71/2011 și plățile ulterioare efectuate în mod eșalonat.
D. urmare, instanta va respinge exceptia necompetentei materiale, exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive, exceptia prematuritatii, exceptia prescriptiei.
Pe fondul cauzei, instanta constata ca prin decizia civila nr. 441/CM/01-07-2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr._ si sentinta civila nr. 906/04-09-2009 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._, paratii au fost obligati sa plateasca reclamantilor sporul de confidentialitate de 15 %, actualizat cu indicele de inflatie.
Potrivit art. 1535 alin 1 Noul Cod Civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în ce prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Având în vedere textul de lege menționat mai sus, tribunalul constată întemeiată cererea, în sensul că reclamantii au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin neplata sumelor de bani ajunse la scadență.
Apărarea pârâtilor în sensul că în condițiile în care a operat actualizarea cu inflația a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii nu se mai justifică și dobânda legală, căci altfel s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei, nu poate fi primită de instanță pentru că pe de o parte legea prevede în mod expres posibilitatea de a dobândi daune moratorii la sumele de bani ajunse la scadență și neachitate, iar pe de altă parte actualizarea cu indicele de inflație urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești, urmărind evitarea devalorizării creanței.
Prin urmare, nu se poate susține că prin obligarea pârâților și la plata dobânzii legale, pe lângă actualizarea cu inflația, se ajunge la o dublă reparație a prejudiciului constând în neplata la scadență a sumelor de bani, cele două instituții juridice având rațiuni juridice diferite.
Cât privește susținerea pârâtului M. P.-P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE că în speță creanțele nu sunt exigibile, nefiind ajunse la scadență, și că legiuitorul a stabilit termene suspensive de executare prin reglementarea unei proceduri speciale de executare conform art. 1 din OUG 71/2009, tribunalul constată că ordonanța guvernului a eșalonat executarea silită, iar nu dreptul substanțial, acesta din urmă fiind cel dedus judecății în speța de față.
Astfel, dreptul la dobânda legală este un accesoriu al sumelor ce se cuvine reclamantilor în temeiul raporturilor de natură salarială, în vreme ce eșalonarea vizează sume stabilite prin titluri executorii.
De altfel, prin decizia nr. 2 în dosarul nr. 21/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul că în aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin.(2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, cu modificările și completările ulterioare.
F. de acestea, instanta va admite actiunea, va obliga in solidar paratii sa calculeze si sa plateasca reclamantilor dobanda legala aferenta drepturilor banesti reprezentand sporul de confidentialitate de 15% stabilit prin decizia civila nr. 441/CM/01-07-2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr._ si sentinta civila nr. 906/04-09-2009 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ (aceasta sentinta numai in ceea ce o priveste pe reclamanta I. A.), incepand cu data introducerii actiunii (29-11-2013) si pana la executarea efectiva a obligatiei de plata.
Instanta va lua act ca reclamantii nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia necompetentei materiale.
Respinge exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive.
Respinge exceptia prematuritatii.
Respinge exceptia prescriptiei.
Admite actiunea formulată de reclamanții V. E. cu domiciliul în mun. Constanta, .. 17, J. C., G. V. cu domiciliul în mun. Constanta, ., ., P. T. cu domiciliul în mun. Constanta, Bld.Tomis nr. 257-259, ., P. E. L. cu domiciliul în mun. Constanta, Bld Tomis nr. 257-259, ., B. V. cu domiciliul în oraș Eforie Nord, .. 49, J. C., T. M. cu domiciliul în mun. Constanta, Bld. Tomis nr. 334, ., ., J. C., V. Ș. M. cu domiciliul în oraș Techirghiol, ., ., ., B. M. M. cu domiciliul în mun. Constanta, ., ., ., C. M. cu domiciliul în mun. Constanta, Bld. Tomis nr. 328A, ., ., B. C. cu domiciliul în mun. Constanta, .. 1B, ., J. C., I. A. cu domiciliul în mun. Constanta, ., ., A. A. cu domiciliul în mun. Constanta, ., J. C., B. R. cu domiciliul în mun. Constanta, bld. Tomis nr. 317, ., ., J. C., M. G. cu domiciliul în mun. Constanta, ., J. C. și S. R. cu domiciliul în mun. Constanta, bld. Tomis nr. 324A, ., în contradictoriu cu pârâții M. P.-P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE cu sediul în mun. București, .-14, sector 5, M. P. - P. DE PE L. CURTEA DE APEL CONSTANTA cu sediul în mun. Constanta, ., J. C., M. P.-P. DE PE L. TRIBUNALUL CONSTANTA cu sediul în mun. Constanta, .. 20, J. C., M. E. SI FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în mun. București, ., sector 5, M. E. SI FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP CONSTANTA cu sediul în mun. Constanta, . nr. 18, J. C..
Obliga in solidar paratii sa calculeze si sa plateasca dobanda legala aferenta drepturilor banesti reprezentand sporul de confidentialitate de 15% stabilit prin decizia civila nr. 441/CM/01-07-2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr._ si sentinta civila nr. 906/04-09-2009 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ (aceasta sentinta numai in ceea ce o priveste pe reclamanta I. A.), incepand cu data introducerii actiunii (29-11-2013) si pana la executarea efectiva a obligatiei de plata.
Ia act ca reclamantii nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 04.04.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. G. C.
L. V. N.
GREFIER
pentru S. M. S.
aflată în concediu de odihnă
conf. art. 426 alin. 4 NCPC
semnează Grefier șef
C. – I. S.
Tehnored.jud.C.S.A./ 2 ex./07.05.2014
Emis 20 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie act. Sentința nr. 2369/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
