Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din 15-05-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 10679/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din 05 Mai 2014
PREȘEDINTE :A. N.
ASISTENȚI -JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – F. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect - drepturi bănești, acțiune formulată de reclamanta T. D., cu domiciliul în C., ..13, ., județul C.,in contradictoriu cu pârâta G. ȘCOLAR COGEALAC STRUCTURA ȘCOLARĂ CU CLASELE I-VIII” C. C.” COGEALAC, cu sediul în localitatea Cogealac, .,județul C..
La apelul nominal făcut in ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp.art.157 Cod pr. civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că la dosar s-a depus prin grefa instanței:
- întâmpinarea formulate de către pârâtă prin care s-a invocat excepția dreptului material la acțiune pentru intervalul 01.09._10 ;
- răspuns la întâmpinare formulat de reclamantă ;
- certificat de informare nr.16/29.04.2014 emis de mediatorul M. T., înscris cu care se face dovada parcurgerii procedurii prealabile a informării privind avantajele medierii, de asemenea s-a precizat că denumirea pârâtei sa modificat din G. Școlar Cogealac structura Școlară cu Clasele I-VIII” C. C.” Cogealac, în aceea de Liceul Tehnologic Cogealac structura Școlară cu Clasele I-VIII” C. C.” Cogealac.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material, teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Având în vedere prevederile art. 238 din NCPC estimează durata procesului la 6 luni.
Față de excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă prin întâmpinare pentru intervalul 01.09._10, instanța urmează a o uni cu fondul constatând că probatoriul pentru rezolvarea excepției este comun cu cel necesar soluționării fondului.
În temeiul art.265 și următoarele din noul cod de procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Instanța, în considerarea art.394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepțiilor și fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera;
DISPUNE,
Amână pronunțarea la data d 15.05.2014.
Pronunțată în ședință publică azi,05.05.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. L. N.
G. C.
GREFIER,
F. A.
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1210
Ședința publică din 15 Mai 2014
PREȘEDINTE :A. N.
ASISTENȚI -JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – F. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect - drepturi bănești, acțiune formulată de reclamanta T. D., cu domiciliul în C., ..13, ., județul C.,in contradictoriu cu pârâta G. ȘCOLAR COGEALAC STRUCTURA ȘCOLARĂ CU CLASELE I-VIII” C. C.” COGEALAC, cu sediul în localitatea Cogealac, .,județul C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei și asupra excepției dreptului material la acțiune, au avut loc în ședința publică din data de 05.005.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.05.2014, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta, secția I civilă sub nr. _ , reclamanta T. D. a chemat în judecată pe pârâtul G. Școlar Cogealac-structura Școala cu clasele I-VIII "C. C." Cogealac, solicitând instanței obligarea acestuia la stabilirea drepturilor salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, cu luarea in considerare a salariilor de bază aferente lunii decembrie 2009, așa cum au rezultat acestea din aplicarea Legii nr. 221/2008, precum și la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 01.09._10, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate in unitatea de învățământ.
Totodată, reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la stabilirea drepturilor salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr.285/2010, cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii octombrie 2010, așa cum au rezultat acestea din aplicarea Legii nr.221/2008 și a Legii nr.330/2009, precum și la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 01.01._11, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate în unitatea de învățământ.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în perioada 01.09._11 a fost angajata unității pârâte în funcția de învățător, așa cum rezultă din adeverința nr. 2346/11.09.2013 eliberată de pârâtă.
Prin O.G. nr. 15/2008 au fost reglementate creșteri salariale ale personalului din învățământ pentru anul 2008, iar actul normativ menționat a fost aprobat, cu modificări, prin Legea nr. 221/27.10.2008. Principala modificare a vizat majorarea coeficientului de multiplicare de 1.000 lei pentru personalul didactic și didactic auxiliar la 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Susține reclamanta că, deși ulterior Guvernul României a încercat modificarea OG 15/2008, aceasta a rămas aplicabilă în forma aprobată prin Legea nr. 221/2008, ca urmare a constatării prin decizii succesive pronunțate de Curtea Constituțională, a neconstituționalității modificărilor aduse.
Cu privire la perioada 01.10._10, reclamanta a precizat că în baza Legii nr. 330/2009, pârâta ar fi trebuit să mențină salariul din luna decembrie 2009, potrivit dispozițiilor exprese ale art. 30 alin. 5 din lege. De asemenea, prin art. 5 alin.1 din OUG nr. 1/2010, s-a prevăzut că începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 păstrează salariul avut la această dată.
Cu privire la perioada 01.01._11, reclamanta a învederat că Legea 285/2010 stabilește la art. 1 că salarizarea în anul 2011 pornește de la salariile stabilite în luna octombrie 2010, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 și, implicit, cu luarea în considerare a prevederilor Legii nr. 221/2008.
A mai susținut reclamanta că toate modificările aduse salariului prin Legea nr. 118/2010 trebuia aplicate unei baze de calcul consacrate prin lege la finalul anului 2009 și perpetuată apoi atât in anul 2010, cât și în 2011, până la . Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar adeverință emisă de unitatea școlară pârâtă, practică judiciară.
Pârâtul Liceul Tehnologic Cogealac a formulat întâmpinare, prin care a invocat în prealabil excepția prescripției dreptului material la acțiune cât privește pretențiile aferente intervalului 01.09._10, având în vedere că a depășit termenul general de prescripție de 3 ani.
Reclamanta a anexat la acțiune dovada efectuării procedurii prealabile privind participarea la ședința informală de prezentare a avantajelor procedurii medierii.
Deliberând cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține:
Pretențiile ce formează obiectul litigiu se circumscriu sferei drepturilor salariale, întrucât salariul reprezintă potrivit art. 159 Codul muncii contraprestația muncii depuse de către salariat, aceasta cuprinzând - în raport de prevederile art. 160 Codul muncii - salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Tribunalul reține că, în ce privește termenele de prescripție, Codul muncii conține dispoziții derogatorii de la dreptul comun, reglementând termene speciale în care pot fi promovate acțiunile în justiție, termene prevăzute în art. 268 din Codul muncii republicat (fostul art. 283).
Conform art. 268 alin. 1 litera c, in cazul in care litigiul se refera la drepturi salariale neacordate de angajator, termenul de prescripție este de trei ani de la data nașterii dreptului.
Rațiunea instituirii termenelor pentru promovarea acțiunilor în cazul raporturilor de muncă este restabilirea în termen rezonabil a drepturilor încălcate și stabilitatea raporturilor juridice.
În aceste condiții, excepția vizând incidența art. 268 alin. 1 lit c Codul muncii este întemeiată, drepturile putând fi pretinse numai în termenul de prescripție de trei ani stabilit prin acest articol.
Astfel, reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâții la calcularea, plata și actualizarea cu indicele de inflație a sumelor reprezentând drepturi salariale cuvenite, începând cu data de 01.09.2010 și până la 13.05.2011, reprezentând diferențe neachitate potrivit Legilor nr. 285/2010 și 330/2009, corespunzător perioadei lucrate în unitatea de învățământ.
Acțiunea fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 24.12.2013, instanța urmează a admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pe capătul de cerere privind plata drepturilor pe perioada 01.09._10 inclusiv, cu consecința respingerii acțiunii ca prescrisă pe capătul de cerere privind plata acestor drepturi.
Pe fond, analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
Conform adeverinței emise de pârâtul Liceul Tehnologic Cogealac sub nr. 2346/11.09.2013, reclamanta a avut calitatea de salariat al acestei instituții de învățământ, în perioada 01.09._11.
Art. 1 alin. (1) lit. ”b” și „c” din O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ale personalului din învățământ pe anul 2008 prevedea o evaluare a coeficientului de multiplicare 1,000 în raport de care era asigurată o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar pentru anul 2008, cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
O.G. nr. 15/2008 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, majorându-se coeficientul de multiplicare de 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie-31 decembrie 2008, acesta reprezentând valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Prin O.U.G. nr. 136/2008 si O.U.G. nr. 151/2008 au fost modificate unele prevederi ale O.G. nr. 15/2008, în sensul reducerii majorărilor salariale stabilite de puterea legislativă, prin lege. Prin decizii succesive ale Curții Constituționale a fost constatată însă neconstituționalitatea modificărilor aduse de Guvern la O.G. nr. 15/2008, astfel cum fusese aprobată prin Legea nr.221/2008, consecința fiind aceea a recunoașterii îndreptățirii personalului din învățământ la plata drepturilor salariale, astfel cum au fost consacrate prin O.G. nr. 15/2008.
În cauză, reclamanta solicită menținerea aceluiași algoritm de calcul al salariului consacrat de Legea 221/2008 și sub imperiul Legii nr. 330/2009 și al Legii nr. 285/2010.
Potrivit art. 30 din Legea nr. 330/2009, alin. 3 și alin. 5 lit. a), „Reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009. În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege”
Din textul de lege citat mai sus instanța reține că Legea nr. 330/2009 reglementează un sistem unic de salarizare pentru personalul din sistemul bugetar și garantează menținerea în cursul anului 2010 a salariului brut de care personalul în funcție a beneficiat la data de 31.12.2009.
Prin O.U.G. nr. 1/2010, act normativ de punere în aplicare a legii unice de salarizare, se reia principiul nediminuării salariilor în plată la data de 31.12.2009 - art. 5 alin.1, iar la alin. 6 se prevede în mod expres: „Reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai-decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009”.
Prin urmare, garantând menținerea salariului brut din data de 31.12.2009, legiuitorul se raportează în mod expres, pentru situația cadrelor didactice, la salariul stabilit prin O.U.G. 41/2009, act normativ de modificare a dispozițiilor art. 11 alin. 1, litera a1 din O.G. nr. 15/2008, articol la rândul său introdus prin O.U.G. nr. 136/2008. Instanța reține însă că prin declararea neconstituționalității O.U.G. nr. 136/2008, modificările aduse pe aceasta cale la O.G. nr. 15/2008 au rămas fără efect, astfel că și actele normative ulterioare (printre care și O.U.G. nr. 41/2009), care s-au raportat la art.11 din forma modificată a O.G. nr. 15/2008 sunt lipsite de eficiență.
Prin menționarea expresă în O.U.G. 1/2010 a salariului de referință ca fiind salariul din data de 31.12.2009 stabilit prin O.U.G. nr. 41/2009, în condițiile în care acest act normativ nu mai putea produce efecte, instanța constată că singura interpretare corectă este în sensul că drepturile salariale ale personalului din învățământ, ulterior datei de 01.01.2010, se calculează pornind de la salariul de bază din 31.12.2009, astfel cum rezultă din aplicarea O.G. nr. 15/2008, în forma aprobată prin Legea nr. 221/2008.
Cu privire la anul 2011, instanța reține că salarizarea personalului plătit din fonduri publice a fost reglementată prin Legea nr. 285/2011, care la art. 1 prevede că „începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%. (2) Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții. (3) Cuantumul brut al drepturilor prevăzute la alin. (1) și (2) se va stabili în anul 2011 ținându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcție sau, după caz, în specialitate, dobândite în condițiile legii până la 31 decembrie 2010.”
Prin urmare, criteriul de referință în determinarea salariului plătit personalului bugetar cu începere din luna ianuarie 2011 îl reprezintă salariul din luna octombrie 2010, majorat cu 15%.
Prin Legea 63/2011 privind încadrarea și salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ s-au stabilit atât cuantumul brut al salariilor de încadrare, cât și sporurile, indemnizațiile, compensațiile și celelalte elemente ale sistemului de salarizare, precum și metodologia de calcul al acestora. Astfel, începând cu data de 13.05.2011 s-a instituit un mod de calcul al salariului cuvenit personalului didactic și didactic auxiliar care nu mai depinde de salariul de bază aflat în plată la momentul intrării în vigoare a Legii 63/2011, majorările salariale reglementate de Legea 221/2008 nemaisubzistând noii reglementari.
Referitor la solicitarea de obligare a pârâtului la plata sumei ce reprezintă actualizarea drepturilor salariale datorate, instanța reține că un creditor poate pretinde și alte daune ce au caracter compensatoriu și care sunt menite să acopere prejudiciul cauzat prin scăderea valorii creanței datorată inflației, după ce aceasta a ajuns la scadență. Valoarea acestui din urmă prejudiciu constă în diferența dintre valoarea nominală a creanței și valoarea sa reală la data executării, iar actualizarea cu rata inflației urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești.
Pentru motivele de fapt și de drept expuse, instanța va admite în parte acțiunea precizată și va obliga pârâtul la stabilirea drepturilor salariale cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii decembrie 2009, așa cum au rezultat acestea din aplicarea Legii nr.221/2008, precum și la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 24.12._10, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate în unitatea de învățământ.
De asemenea, va obliga pârâtul la stabilirea drepturilor salariale cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 285/2010, cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii octombrie 2010, așa cum au rezultat acestea din aplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii nr. 330/2009, precum și la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 01.01._11, actualizate cu indicele de inflație la data plații efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate de reclamantă în unitatea de învățământ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pe capătul de cerere privind plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 01.09.2010 – 23.12.2010 inclusiv.
Respinge ca prescrisă acțiunea pe capătul de cerere privind plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 01.09.2010 – 23.12.2010 inclusiv.
Admite în parte cererea acțiune formulată de reclamanta T. D., cu domiciliul în C., ..13, ., județul C.,in contradictoriu cu pârâta G. ȘCOLAR COGEALAC STRUCTURA ȘCOLARĂ CU CLASELE I-VIII” C. C.” COGEALAC, cu sediul în localitatea Cogealac, .,județul C..
Obligă pârâtul la stabilirea drepturilor salariale cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii decembrie 2009, așa cum au rezultat acestea din aplicarea Legii nr.221/2008, precum și la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 24.12.2010 – 31.12.2010, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate în unitatea de învățământ.
Obligă pârâtul la stabilirea drepturilor salariale cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 285/2010, cu luarea în considerare a salariilor de bază aferente lunii octombrie 2010, așa cum au rezultat acestea din aplicarea Legii nr.221/2008 și a Legii nr.330/2009, precum și la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate, pentru perioada 01.01.2011 – 13.05.2011, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate în unitatea de învățământ.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunal.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.05.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. L. N.
Pt. G. C.
Cf.disp.art.426 al.4 C.
Semnează Grefier Șef,
A. N.
Pt. GREFIER,
F. A.
Cf.disp.art.426 al.4 C.
Semnează Grefier Șef,
Cristinta I. S.
Tehnoredactat jud.A.N./28.06.2014
Primit și 2 comunicări/28.07.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
