Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 559/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 559/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 559/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 559
Ședința publică din 12 martie 2015
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. M., domiciliat în Saligny, ., județ C. în contradictoriu cu pârâta A. B. DE APA DOBROGEA LITORAL, cu sediul în C., . nr. 127, județul C., având ca obiect contestație decizie de sancționare.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 26.02.2015, zi în care partea prezentă a pus concluzii, ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 12.03.2015, dată la care s-a pronunțat sentința
TRIBUNALUL
Cu nr._ din 02.12.2014 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamantul P. M. M. in contradictoriu cu parata A. B. de Apa Dobrogea Litoral, solicitand anularea deciziei nr. 253/31-10-2014 emisa de parata, a actului aditional nr. 12/03-11-2014, inregistrat cu nr._/13-11-2014, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca in luna martie 2004 a participat la un concurs pentru ocuparea functiei de tehnician in cadrul Statiei Hidrologice Cernavoda, urmare a promovarii concursului fiind incheiat contractul individual de munca nr. 1035/08.03.2004. In anul 2004 a fost numit sef de S. Hidrologica Cernavoda. Pe parcursul executarii contractului individual de munca, activitatea lui a fost apreciata anual cu calificativul FOARTE BINE. La data de 03.11.2014 i s-a comunicat decizia de aplicare a sanctiunii disciplinare de eliberare din functia de sef de statie si numit in functia de tehnician prin decizia nr. 253/31-10-2014 emisa de parata.
Apreciaza reclamantul ca decizia nr. 253/31-10-2014 emisa de parata si actul aditional nr. 12/03-11-2014, inregistrat cu nr._/13-11-2014 incalca flagrant legislatia muncii
In drept, reclamantul invoca dispozitiile din Codul muncii.
Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru.
In dovedirea cererii, reclamantul s-a folosit de proba cu inscrisuri.
Prin intampinare, parata A. B. de Apa Dobrogea Litoral a solicitat respingerea cererii, intrucat prin sesizarea_/12-08-2014 s-a adus la cunostinta directorului institutiei savarsirea de catre P. M. M. a unor fapte considerate a fi abateri disciplinare, respectiv managementul defectuos, comportamentul imoral si neprofesional, limbajul jignitor si licentios la adresa subalternilor, actele de indisciplina fata de programul de lucru, intocmirea de acte false, obtinerea unor foloase nemeritate urmare activitatii desfasurate in cadrul organizatiei sindicale ABADL.
Avand in vedere aspectele semnalate, s-a dispus cercetarea disciplinara a salariatului, constatandu-se ca P. M. M. a incalcat Regulamentul Intern, CCM si a produs o paguba institutiei de 1473 litri motorina. S-a propus de catre comisia de disciplina desfacerea disciplinara a contractului individual de munca si recuperarea prejudiciului creat.
La data de 16-10-2014 se incheie angajamentul de plata, prin care P. M. M. se obliga sa achite suma de 8783 lei, pana la data de 1 decembrie. Urmare incheierii angajamentului de plata s-a decis ca sanctiunea desfacerii disciplinare sa nu fie aplicata reclamantului, fiind doar eliberat din functia de sef statie si numit in functia de tehnician.
Parata a depus documentatie.
Analizand probele si dispozitiile legale incidenta in cauza, instanta retine urmatoarele:
Cu nr. 1035 a fost inregistrat contractul individual de munca incheiat intre ANP Apele Romane – Directia Apelor Dobrogea – Litoral si P. M. M., acesta fiind angajat pe perioada neterminata in functia de tehnician la Statia Hidrologica Cernavoda, incepand cu data de 09.03.2004.
Prin actul aditional nr. 3117/11.03.2004 a fost modificat contractul individual de munca, P. M. M. fiind numit in functia de sef statie la Statia Hidrologica Cernavoda, incepand cu data de 01.04.2004.
Prin raportul de analiza inregistrat cu nr. 2838/24-09-2014 s-a constatat ca exista o lipsa de motorina in gestiunea reclamantului P. M. M., in consecinta fiind demarata procedura cercetarii disciplinare a reclamantului P. M. M.. Din continutul raportului privind desfasurarea procedurii cercetarii disciplinare nr._/15-10-2014 a rezultat ca P. M. M. a savarsit fapte grave, cu intentie, constand in insusirea in mod repetat de cantitati de mototrina din gestiunea Statiei Hidrologica Cernavoda, creand astfel un prejudiciu angajatorului, neindeplinirea sarcinilor si atributiilor din fisa postului, nu a organizat si controlat activitatea pe care o desfasora personalul statiei, gospodarirea defectuoasa a bunurilor materiale din patrimoniul unitatii, comportament necorespunzator fata de subordonati. Comisia de disciplina a propus desfacerea disciplinara a contractului individual de munca al reclamantului P. M. M..
Cu nr._/16-10-2014 a fost inregistrat angajamentul de plata dat de P. M. M., angajament potrivit caruia acesta este de acord ca sa plateasca pana la data de 1 decembrie 2014 suma de 3.034,21 lei, reprezentand diferenta dintre suma stabilita drept paguba si garantia retinuta de catre ABADL, conform contractului de garantie.
Prin decizia nr. 253/31-10-2014 emisa de A. B. de Apa Dobrogea Litoral, reclamantul a fost eliberat din functia de sef statie si numit in functia de tehnician in cadrul Statiei Hidrologice Cernavoda. Ulterior emiterii acestei decizii, este incheiat actul aditional nr. 12/03-11-2014, inregistrat cu nr._/13-11-2014, P. M. M. fiind incadrat in functia de tehnician, rezultand din cuprinsul acestui inscris ca reclamantul nu este acord cu acest act aditional.
Analizand decizia nr. 253/31-10-2014 se retine ca A. B. de Apa Dobrogea Litoral a dispus, in mod unilateral, modificarea locului de munca al reclamantului, fara a fi indicata vreo perioada.
Potrivit art. 42 alin. 1 CM, locul muncii poate fi modificat unilateral de către angajator prin delegarea sau detașarea salariatului într-un alt loc de muncă decât cel prevăzut în contractul individual de muncă. Codul muncii mai prevede la art. 48 posibilitatea modificarii locului de munca de catre angajator in mod unilateral in cazuri limitate: angajatorul poate modifica temporar locul și felul muncii, fără consimțământul salariatului, și în cazul unor situații de forță majoră, cu titlu de sancțiune disciplinară sau ca măsură de protecție a salariatului, în cazurile și în condițiile prevăzute de prezentul cod.
Din analiza textelor enuntate rezulta ca modificarea contractului individual de munca poate interveni, din initiativa angajatorului, in cazuri limitate si numai pe durata determinata. In speta, se remarca ca modificarea contractului individual de munca a fost urmarea unei cercetari disciplinare a reclamantului, angajatorul aratand in intampinare ca sanctiunea disciplinara a desfacerii contractului individual de munca nu a mai fost aplicata in conditiile in care P. M. M. a dat un angajament de plata, prin care s-a obligat sa plateasca prejudiciul produs.
D. urmare, modificarea locului de munca s-a produs cu titlu de sanctiune disciplinara, pentru abaterile constatate prin raportul nr._/15-10-2014, urmand a verifica daca au fost respectate conditiile prevazute de legislatia muncii.
Cu titlu de sancțiune disciplinară, modificarea temporară a contractului intervine atunci când angajatorul, în conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. b) din Codul muncii, aplică sancțiunea retrogradării din funcție. Pe perioada respectivă, salariatul sancționat va fi trecut într-o altă funcție (inferioară).
Din decizia nr. 253/31-10-2014 nu rezulta ca modificarea contractului individual de munca ar fi rezultatul aplicarii sanctiunii disciplinare a retrogradarii din functie, prevazuta de art. 248 alin. 1 lit. b CM, nu rezulta termenul pentru care locul muncii este modificat, nu se retine acordul salariatului cu privire la vreo modificare. Dimpotriva, P. M. M. si-a exprimat dezacordul cu privire la emiterea inscrisurilor contestate - decizia nr. 253/31-10-2014 si actul aditional nr. 12/03-11-2014, inregistrat cu nr._/13-11-2014, astfel incat modificarea locului de munca nu poate fi decat unilaterala.
In speta, angajatorul a procedat in fapt la retrogradarea din functie a reclamantului, pentru abateri constatate in indeplinirea sarcinilor de serviciu, insa cu nerespectarea dispozitiilor legale, in speta art. 248 alin. 1 lit. b CM - retrogradarea din funcție, cu acordarea salariului corespunzător funcției în care s-a dispus retrogradarea, pentru o durată ce nu poate depăși 60 de zile.
D. urmare, este nelegala modalitatea in care a procedat A. B. de Apa Dobrogea Litoral care a aplicat retrogradarea din funcție pe o perioadă mai mare de 60 de zile, chiar pe perioada nederminata. Constatand nelegalitatea actelor contestate (decizia nr. 253/31-10-2014 si actul aditional nr. 12/03-11-2014, inregistrat cu nr._/13-11-2014), instanta are in vedere doar nerespectarea dispozitiilor legale cu ocazia emiterii acestora si nu existenta/inexistenta abaterilor constatate sau vinovatia/nevinovatia salariatului.
In consecinta, instanta apreciaza ca decizia nr. 253/31-10-2014 si actul aditional nr. 12/03-11-2014, inregistrat cu nr._/13-11-2014, au fost emise cu nerespectarea dispozitiilor legale, urmand a admite actiunea formulata de reclamantul P. M. M. in contradictoriu cu parata A. B. de Apa Dobrogea Litoral.
In consecinta, instanta va anula decizia nr. 253/31-10-2014 si actul aditional nr. 12/03-11-2014, inregistrat cu nr._/13-11-2014.
In temeiul art. 452 NCPC, instanta va respinge ca nedovedita cererea reclamantului pentru cheltuieli de judecata, acesta nefacand dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamantul P. M. M., domiciliat în sat Saligny, ., ., in contradictoriu cu parata A. B. DE APA DOBROGEA LITORAL, cu sediul în C., . nr. 127, județul C..
Anuleaza decizia nr. 253/31-10-2014 emisa de parata.
Anuleaza actul aditional nr. 12/03-11-2014, inregistrat cu nr._/13-11-2014
Respinge ca nedovedita cererea reclamantului pentru cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 12-03-2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. G. C. L. N.
GREFIER
S. M. S.
Tehnored.jud.C.S.A.
4 ex./ 02.04.2015
| ← Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 539/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 558/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
