Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 533/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 533/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 7339/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 533
Ședința publică din data de 11 martie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul V. R., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat M. A. din C., ., ..C, ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 11 martie 2015, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată de reclamantul V. R. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se contesta decizia nr._/20.06.2014 solicitând revocarea deciziei precizare și recalculare a pensiei stabilite, respectiv revizuia dosarului de pensie în cauză prin analiza tuturor adeverințelor priind perioada și condițiile de muncă ale reclamantului, emiterea unei noi decizii de pensionare în conformitate cu perioada reală de cotizare, cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul arată că la data de 20.06.2014 este emisă decizia nr._ prin care i se stabilea o pensie de 1410 lei, constatându-se că reclamantul a ieșit la pensie la vârsta de 61 ani și 6 luni în raport de vârsta standard de pensionare de 65 ani .Se arată că deși la dosarul cauzei au fost depuse adeverințe care nu au fost avute în vedere de către pârâta C. Județeană de Pensii C. .
Reclamantul arată că la stabilirea cuantumului pensiei nu s-a avut în vedere sporurile de muncă peste program, munca realizată pe șantierele navale unde orele suplimentare nu pot fi ele însele cuantificate în tot pentru că s-ar ajunge la încălcarea legii privind normele maxime de muncă zilnice, coeficientul de încadrare pentru grupa a II a de muncă.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiilor art.149 din legea nr.263/2010.
Cererii i-au fost anexate înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă prin notele scrise a solicitat respingerea acțiuni arătând că prin decizia contestată s-a dispus transformarea din oficiu a pensiei anticipate parțial în pensie pentru limită de vârstă în temeiul art.67 din legea nr.263/2010.Având în vedere că în decizia de stabilire a pensiei anticipate parțial din 12.03.2013 se face vorbire de nefructificarea sporului peste programul normal de lucru, iar perioada de stagiu din anul 2011 se va fructifica la momentul depunerii unei adeverințe, iar pentru intervalul 1.09.1981-1.09.1982 s-a folosit salariul minim pe economie pentru C. Județeană de Pensii C. înregistrarea din carnet prezintă ștersături.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a beneficiat de pensie anticipată parțial acordată prin decizia nr._/12.03.2013.
Prin decizia nr._/20.06.2014 a fost admisă cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, stabilindu-i-se reclamantului o pensie în cuantum de 1410 lei calculându-i-se un număr total de puncte de 53,_ și un punctaj mediu anual de 1,_ .
Decizia a fost contestată de reclamant la Comisia Centrală de Contestații, pârâta necontestând acest fapt, fără a primi răspuns.
Pe calea prezentei acțiuni reclamantul critică nevalorificarea unor sporuri atestate de adeverințe.
Referitor la criticile formulate de reclamant instanța reține următoarele:
În ceea ce privește sporul de muncă peste program și orele suplimentare acestea sunt atestate de următoarele adeverințe:
- nr.6829/6.12.2010 de .(fila 111) adeverință în care se precizează că s-a reținut și virat CAS conform legislației,
- adeverința nr.284/8.08.2011 emisă de . –fila 116atestă că reclamantul a beneficiat de 25% spor la salariul lunar pentru personalul de execuție care lucrează peste programul normal de lucru unitatea virând CAS
În pofida acestor mențiuni și fără respectarea principiului contributivității, principiu de bază ce trebuie avut în vedere la stabilirea pensiei, pârâta nu a fructificat aceste mențiuni, urmând a fi obligată în acest sens.
- adeverința nr.436/10.08.2011 (fila118) emisă de . aceasta atestă sumele plătite ca ore suplimentare dar fără precizarea virării sau reținerii contribuției de asigurări sociale, astfel încât în mod corect a fost cenzurată de către pârâta C. Județeană de Pensii C.
În ceea ce privește încadrarea în grupa de muncă, instanța reține adeverințele nr.6830/16.12.2010 emisă de . atestă încadrarea reclamantului în grupa a II a de muncă în perioada 05.07._78, nr.3987/11.08.2011 emisă de . atestă încadrarea reclamantului în grupa a II a de muncă în perioada 01.09._83, nr.706/9.08.2011 emisă de . atestă încadrarea reclamantului în grupa a II a de muncă în perioada 09.02._88, nr.3098/9.08.2011 emisă de . atestă încadrarea reclamantului în grupa a II a de muncă în perioada 01.01._88 nr.283/8.08.2011 emisă de . care atestă încadrarea în grupa a II a de muncă în perioada 1.09.1988-1.01.1991, nr.942/04.03.2011 emisă de GLOBAL INSOLVENCY atestă încadrarea reclamantului în grupa a II a de muncă în perioada 01.01._95.
Din datele privitoare la activitatea în muncă rezultă că pârâta a fructificat aceste mențiuni cu excepția perioadei 1.09.1981-1.09.1982 deși aceasta era atestată de adeverința nr. nr.3987/11.08.2011 emisă de .. Prin urmare atât timp cât dispozițiile art.165 din legea nr.263/2010 permit utilizarea datelor înscrise în adeverințe apare ca nejustificată omisiunea pârâtei de a fructifica această perioadă ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă.
În ceea ce privește aspectele ce vizează necontestarea deciziei de acordarea pensiei de acordare a pensiei anticipate parțial cu efecte și asupra deciziei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, instanța reține caracterul nefundat al acestei susțineri având în vedere că reclamantul formulează critici referitoare la decizia de acordare a pensiei pentru limită de vârstă și nu vizează contestarea deciziei nr._/12.03.2013 de acordare a pensiei anticipate.
Pentru aceste motive, tribunal va admite în parte contestația, va anula decizia nr._/20.06.2014, va obliga pârâta la emiterea unei decizii de acordarea a pensiei pentru limită de vârstă cu fructificarea ,mențiunilor din adeverințele nr. nr.829/6.12.201 de . și nr.284/8.08.2011 emisă de ., precum și cu valorificarea perioadei 1.09.1981-1.09.1982 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă.
Respinge capătul de cerere referitor la acordarea cheltuielilor de judecată ca nefundat având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada efectuării acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamantul V. R., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat M. A. din C., ., ..C, ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C..
Anulează decizia nr._/20.06.2014 .
Obligă pârâta la emiterea unei decizii de acordarea a pensiei pentru limită de vârstă cu fructificarea ,mențiunilor din adeverințele nr. nr.6829/6.12.2010 de . și nr.284/8.08.2011 emisă de ., precum și cu valorificarea perioadei 1.09.1981-1.09.1982 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă.
Respinge celelalte pretenții ca nefondate.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./16.03.2015
2com/18.03.2015
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 87/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 540/2015.... → |
|---|
