Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 374/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 374/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2420/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.374
Ședința publică din 20 februarie 2015
PREȘEDINTE – R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI
-A. B.
-R. G.
GREFIER - I. C.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamantul R. A. A.- cu domiciliul în C., .. 97, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C.- cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23 ianuarie 2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 6 februarie 2015 și 20 februarie 2015, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei acțiuni, constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamantul a contestat decizia de pensionare nr._/31.01.2007 privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta emisă de C. Județeană de Pensii C. și a solicitat anularea parțială a Deciziei nr._/29.01.2014 și obligarea instituției pârâte la emiterea unei noi decizii, de recalculare a drepturilor în funcție de stabilirea în mod corect a stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual, precum și la plata drepturilor restante, actualizate cu rata inflației.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 29.01.2014 a fost emisă decizia de pensie pe care o contestă, întrucât pârâta nu a stabilit corect stagiul de cotizare și punctajul mediu anual. Se susține că la emiterea acestei decizii nu au fost luate în considerare adeverințele pe care le-a depus la dosarul administrativ.
Se învederează că reclamantul a depus o contestație la sediul pârâtei, în conformitate cu dispozițiile art.149 din legea nr.263/2010, care nu a fost soluționată.
În drept a fost invocată legea nr.263/2010, fără a se indica în mod concret temeiurile de drept pe care se bazează pretențiile reclamantului.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivând că salariile brute din adeverința nr.1531/2012 nu au fost fructificate întrucât nu fac parte din sporurile prevăzute în anexa 15 – HG nr.257/2011.
În cauză au fost administrate: proba cu înscrisuri și cu expertiză contabilă. De asemenea, a fost depusă documentația aflată în dosarul administrativ.
Considerentele Tribunalului
Prin Decizia nr._/29.01.2014 a fost admisă cererea și a fost stabilită pensia reclamantului, pentru limită de vârstă, începând cu data de 08.11.2013, cu un punctaj mediu anula de 3,_ puncte.
Conform acestei decizii, salariile brute din adeverința nr.1531/2012 nu au fost fructificate întrucât nu fac parte din sporurile prevăzute în anexa 15 – HG nr.257/2011.
Instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile având ca obiective: stabilirea stagiului de cotizare realizat, a punctajului mediu anual la data emiterii deciziei, stabilirea cuantumului pensiei și a diferențelor rezultate, în raport de pensia primită.
Conform concluziilor raportului de expertiză, stagiul de cotizare realizat de reclamant este de 47 ani 5 luni 6 zile, iar punctajul mediu anual este de 3,_ puncte, începând cu data de 08.11.2013. Diferențele de drepturi de pensie rezultate ca urmare a recalculării efectuate de către expert sunt în cuantum de 524 lei.
La stabilirea punctajului mediu anual, expertul a valorificat și datele din adeverințele nr.1531/2012 – referitoare la salariile brute lunare realizate în perioada martie 1983-martie 1993 și nr.1529/2012 – referitoare la salariul tarifar și sporurile de care a beneficiat reclamantul în perioada aprilie 1993-martie2001.
Analizând înscrisurile depuse in dosarul administrativ, instanta constata ca punctajul mediu anual nu a fost stabilit in mod corect prin decizia contestată.
Potrivit principiul contributivitatii reglementat de art.2 lit.c din legea nr.263/2010, fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurari sociale se cuvin pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite. În aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra carora s-a calculat contributia asigurarilor sociale, înregistrate în carnetul de munca sau evidentiate în adeverinte eliberate de unitatile la care asiguratul si-a desfasurat activitatea.
Conform art.165 alin 2 din Legea nr.263/2010„la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariul prevăzut la alin 1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități”.
În Anexa 15 din HG nr.257/2011 privind Normele de punere în aplicare a legii nr.263/2010, care prevede sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, la pct.V sunt prevăzute „ alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă”, dispoziții legale care sunt incidente în cauză.
Din interpretarea textelor legale invocate, rezultă că perioadele lucrate de reclamant au fost dovedite cu adeverințe și trebuie sa fie cuprinse în baza de calcul a pensiei.
Având în vedere că adeverințele reprezintă acte oficiale ce emana de la unitatea angajatoare, pârâta nu are competenta de a cenzura acordarea drepturilor salariale realizate de către reclamant, unitatea angajatoare răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele pe care le emite.
Raportat la aceste considerente, instanța constata ca este întemeiată contestația, urmând sa o admită și, pe cale de consecință, să dispună anularea deciziei contestate și să oblige pârâta sa emită o nouă decizie privind acordarea pensiei conform legii nr.263/2010, avându-se în vedere un punctaj mediu anual de 3,_ puncte, începând cu data de 08.11.2013.
Întrucât prin nevalorificarea în mod corect a perioadelor contributive, parata a calculat si plătit reclamantului drepturi de pensie mai mici decât cele care i s-ar fi cuvenit, producând in patrimoniul acestuia un prejudiciu care se impune a fi reparat, instanța apreciază întemeiat si capătul de cerere referitor la plata diferențelor dintre pensia cuvenita si cea efectiv achitata. În consecință, pârâta va fi obligată la plata diferențelor de pensie cuvenite si neachitate în cuantum de 524 lei.
Potrivit art. 453 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. Constatând că pârâta este cea care a căzut în pretenții și existând și o cerere în acest sens, instanța o va obliga la plata sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat și expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. A. A.- cu domiciliul în C., .. 97, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C.- cu sediul în C., ., județul C..
Dispune anularea Deciziei nr._/29.01.2014 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Obligă pârâta sa emită o nouă decizie privind acordarea pensiei conform legii nr.263/2010, avându-se în vedere un punctaj mediu anual de 3,_ puncte, începând cu data de 08.11.2013.
Obliga pe pârâtă sa plătească reclamantului diferența de drepturi de pensie cuvenite, în cuantum de 524 lei.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu expert și onorariu avocat, redus conform art.451 alin 2 C.p.c.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțata in ședința publica azi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE,
R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER
I. C.
tehnored.jud.R.I.S./17.03.2015/4 ex.
emis 2 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 540/2015.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 1344/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
