Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 540/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 540/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 6179/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.540
Ședința publică din 12 martie 2015
PREȘEDINTE – A. N.
ASISTENȚI JUDICIARI
R. G.
M. A. B.
GREFIER – M. M.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect contestație decizie de pensionare, acțiune formulată de reclamantul N. H. domiciliat in C., ., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C, județul C. și C. NAȚIONALĂ DE PENSII – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII cu sediul in București, . sector 2
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din 02 martie 2015 si au fost consemnate in încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face pateu integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 12.03.2015 pentru când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr. _ , reclamantul N. H. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. ca instanța să dispună anularea deciziei nr._/27.07.2012.
În motivare, reclamantul susține că la data de 21.11.2011 a depus la C. Județeană de Pensii C. o cerere însoțită de o adeverință emisă de Prestarea SCM C., unde a lucrat în perioada 01.07._89, în acord global.
La data de 27.07.2012 pârâta a respins cererea, cu motivarea că nu se reflectă distinct tarifele de încadrare și sporurile însoțite de temeiul legal.
Reclamantul invocă în sprijinul acțiunii sale principiul contributivității, iar în lipsa unui răspuns din partea pârâtei a sesizat instanța de judecată.
În drept, s-a invocat art. 2 din Legea nr. 263/2010.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Au fost anexate acțiunii notificare, dovezi de comunicare, decizia nr._/27.07.2012, adeverință emisă de Prestarea SCM C. sub nr. 217/21.11.2011.
Pârâta C. Județeană de Pensii C. nu a depus la dosar întâmpinare, însă a anexat note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În fapt, pârâta a învederat că prin decizia emisă sub nr._/27.07.2012 nu au fost valorificate sumele reprezentând „salarii brute” înscrise în adeverința nr. 217/21.11.2011 emisă de Prestarea SCM C., cu motivarea că, în conformitate cu art. 165 al. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001 se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Pârâta susține că veniturile evidențiate în adeverința nr. 217/21.11.2011 emisă de Prestarea SCM C. nu au fost valorificate, întrucât nu reprezintă sporuri cu carcacter permanent.
În drept, s-au invocat Codul de procedură civilă, Legea nr. 263/2010.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
A fost anexată Hotărârea nr. 9467/15.12.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Pentru termenul de judecată din data de 19.01.2015 reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând anularea și a Hotărârii nr. 9467/15.12.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin cererea înregistrată la pârâta C. Județeană de Pensii C. sub nr. 2003/22.11.2011, reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea adeverinței emise de Prestarea SCM C. cu nr. 217/21.11.2011.
Prin decizia nr._/27.07.2012 emisă de C. Județeană de Pensii C. s-a respins cererea de recalculare, cu motivarea că în adeverința nr. 217/21.11.2011 sunt prezentate veniturile realizate și nu se reflectă distinct salariile tarifare de încadrare și sporurile însoțite de temeiul legal de acordare, motiv pentru care cererea ar rămâne fără obiect.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație administrativă, care a fost înregistrată sub nr. 517C/27.08.2012.
Prin Hotărârea nr. 9467/15.12.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamant.
În esență, s-a învederat că la determinarea punctajelor lunare se utilizează salariile nete, de la data de 01.07.1977 până la data de 01.01.1991.
Verificând cuprinsul adeverinței menționate (fila nr. 89/90), rezultă că s-a făcut mențiune expresă în sensul că s-a calculat și s-a virat contribuția de asigurări sociale pentru veniturile brute expuse în adeverință.
Art. 4 alin 3 din O.U.G. 4/2005 dispune că angajatorii poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea adeverințelor care atestă sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Or, pentru veniturile brute menționate în adeverința în litigiu s-a făcut în mod expres precizarea că s-au reținut și s-au virat contribuțiile pentru C.A.S.
În temeiul Legii nr. 263/2010, principiul contributivității impune ca la calculul pensiei să fie luate în considerare toate sporurile/veniturile pentru care s-a calculat și s-a plătit contribuția de asigurări sociale, indiferent dacă acestea au făcut parte sau nu din baza de calcul a pensiilor, atât timp cât dovada încasării lor, a plății contribuției individuale de asigurări sociale este atestată prin adeverință emisă de angajator.
În aceste condiții, neluarea în considerare a unor sume pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor, astfel cum de altfel a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție și prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată în recurs în interesul legii privind interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din O.U.G. nr. 4/2005.
În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată de statul român prin Legea nr. 30/1994.
Este de menționat în acest sens și Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în cauza A. M. F. s.a. impotriva României, prin care Curtea, deși a respins cererea ca inadmisibilă, a reafirmat faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție garantează plata prestațiilor sociale pentru persoanele care au achitat contribuții la bugetul asigurărilor sociale (relevantă în acest sens este și cauza C. Abaluță s.a. împotriva României).
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că drepturile de asigurări sociale sunt legate de plata contribuțiilor de asigurări sociale specifice, considerându-se că dreptul la alocația de urgență (pentru care reclamantul plătise contribuția specifică) reprezintă un drept patrimonial în sensul art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, hotărârea în cauza Gaygusuz împotriva Austriei din 16 septembrie 1996.
Prin Decizia nr. 19 din 17.10.2011, publicată în Monitorul Oficial nr.824/22.11.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat favorabil recursul în interesul legii privind stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, hotărând astfel :« În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 si 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.»
De asemenea, "(...) în acord cu Decizia nr. 736 din 24 decembrie 2006 a Curții Constituționale, instanțelor judecătorești, în exercitarea deplinei jurisdicții în fapt și în drept, le incumbă atributul exclusiv al verificării împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au "încasat sau nu contribuții de asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, acestea constituind probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, iar nu o problemă de interpretare a legii" . În partea finală a deciziei, se concluzionează că în condițiile in care se constată de către instanțele investite cu cererea de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariate, reprezentând venituri suplimentare pentru muncă în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariate suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariate suplimentare obținute de către salariați, aceste venituri vor fi valorificate la determinarea dreptului de pensie. Pentru considerentele expuse mai sus, văzând și art. 149 și urm. din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare, instanța urmează a admite în parte acțiunea reclamantului și va dispune anularea Hotărârii nr. nr. 9467/15.12.2014 emisă de pârâta Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, precum și a deciziei nr._/27.07.2012 emisă de C. Județeană de Pensii C..
Potrivit art. 107din Legea nr. 263/2010:
(3)Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
(4)Pensionarii pentru limită de vârstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în condițiile legii.
(5)Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea
Cererea de recalculare a fost înregistrată la pârâtă în data de 22.11.2011 (fila nr. 89), motiv pentru care drepturile urmează a fi acordate începând cu 01.12.2011.
Instanța va obliga în consecință pârâta C. Județeană de Pensii C. să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantului, cu luarea în considerare a adeverinței nr. 217/21.11.2011 emise de Prestarea SCM C., cu plata drepturilor de la data de 01.12.2011.
Instanța va respinge ca nefondată acțiunea pe capătul de cerere având ca obiect plata drepturilor bănești rezultate din recalculare începând cu data de 22.11.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul N. H. domiciliat in C., ., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C, județul C. și C. NAȚIONALĂ DE PENSII – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII cu sediul in București, . sector 2.
Anulează hotărârea nr. 9467/15.12.2014 emisă de pârâta Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Anulează decizia nr._/27.07.2012 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C..
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare a adeverinței nr. 217/21.11.2011 emise de Prestarea SCM C., cu plata drepturilor de la data de 01.12.2011.
Respinge ca nefondată acțiunea pe capătul de cerere având ca obiect plata drepturilor bănești rezultate din recalculare începând cu data de 22.11.2011.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul C..
Pronunțată in ședință publică, azi 12 martie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. R. G.
M. A. B.
GREFIER,
M. M.
Red.jud.A.N./16.04.2015
3 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 533/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 374/2015.... → |
|---|
