Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 132/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 132/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 6694/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.132
Ședința publică din 28.01.2015
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul BARAȚĂ S. domiciliat în M., . în contradictoriu cu pârâții C. CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE cu sediul în București, sector 2, . și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2015, cele dezbătute fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integranta din prezenta hotărâre și când, instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2015, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta Barață S. a chemat în judecată pe pârâtele C. Națională de Pensii Publice și C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea Hotărârii nr. 8384/11.08.2014 și a deciziei nr._/03.10.2012 privind acordarea pensiei anticipate parțiale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că decizia contestată nu a valorificat perioada 09.08._01, lucrată în grupa a II a de muncă în procent de 70%.În condițiile în care această perioadă a fost confirmată prin adeverința nr. 482/12.08.2011 emisă de S.C. Șantierul Naval M. S.A. cu respectarea dispozițiilor art. 158 din Legea 263/2010 și art. 126 din Normele metodologice de aplicare a Legii 263/2010, pârâta nu avea competența cenzurării actelor emise de angajator.
A susținut reclamanta că prin valorificarea perioadei de 12 ani, 7 luni și 22 zile, lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 70%, reprezentând 8 ani, 10 luni și 6 zile în procent de 100%, la care se adaugă cei 6 ani și 11 luni de grupă superioară de muncă, deja recunoscuți de către pârâtă, beneficiază de o reducere cu 3 ani a vârstei standard de pensionare, potrivit art. 55 alin.1 din Legea 263/2010.
A mai învederat reclamanta că pârâtele nu au respectat prevederile art.3 alin.1 lit. n din Legea 263/2010, luând în calcul în mod greșit un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 4 luni, în loc de 28 ani și 8 luni. Cum data înscrierii sale la pensie a fost 20.06.2012, iar în Anexa nr. 5 la Legea 263/2010, în dreptul acestei date a pensionării este trecut un stagiu complet de cotizare de 28 ani și 8 luni, casa de pensii s-a raportat în mod greșit la stagiul complet de cotizare de 30 ani și 4 luni, menționat în dreptul datei pensionării situate în luna iulie 2016.
A concluzionat reclamanta în sensul că valorificarea grupei a II a de muncă și a stagiului complet de cotizare de 28 ani și 8 luni, impune reconsiderarea perioadei de anticipare la 1 lună, precum și a procentului de diminuare a pensiei, la 0,75% din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri:Hotărârea nr. 8384/11.08.2014 emisă de pârâta C. Națională de Pensii Publice, decizia nr._/03.10.2012 privind acordarea pensiei anticipate parțiale, adeverința nr. 482/12.08.2011 emisă de S.C. Șantierul Naval M. S.A.
În apărare, pârâtele nu au formulat întâmpinare, depunând la dosar documentația pe baza căreia a fost emisă decizia de pensionare contestată.
La primul termen de judecată, pârâta C. Județeană de Pensii C. a formulat note scrise prin care a învederat că activitatea desfășurată de reclamantă în perioadele 09.08._95 și 16.01._01, înscrisă în adeverința nr. 482/12.08.2011 emisă de S.C. Șantierul Naval S.A. M., nu a fost valorificată ca stagiu realizat în grupa a II a de muncă întrucât nu se încadrează în prevederile temeiului legal invocat în adeverință.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin decizia nr._/03.10.2012 a fost admisă cererea de pensionare a reclamantei, fiind stabilită în favoarea acesteia o pensie anticipată parțială în cuantum de 721 lei, aferentă unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte, cu aplicarea unei diminuări de 27,75% pentru 37 luni de anticipare.
Împotriva acestei decizii emise de casa de pensii locală, reclamanta a formulat contestație administrativă potrivit art. 149 din Legea 263/2010.Prin Hotărârea nr. 8384/11.08.2014 emisă de pârâta C. Națională de Pensii Publice, contestația reclamantei a fost admisă în parte, dispunându-se revizuirea deciziei de pensionare sub aspectul valorificării indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă aferentă perioadei 01.02._03 și a punctajului mediu anual aferent perioadei 09.06._91.
Criticile reclamantei referitoare la stagiul de cotizare realizat în grupa a II a de muncă în perioadele 09.08._95 și 16.01._01 au fost respinse de C. Centrală de Contestații, reținându-se că la calcularea pensiei reclamantei au fost respectate dispozițiile Legii 263/2010 referitoare la majorarea punctajului lunar pentru activitatea desfășurată în grupe superioare de muncă.
Prin cererea de față, reclamanta a contestat hotărârea prin care a fost soluționată contestația administrativă, apreciind că cele două pârâte au stabilit greșit stagiul de cotizare realizat în grupa a II a de muncă, precum și stagiul complet de cotizare incident în temeiul Anexei nr. 5 la Legea 263/2010.
Din examinarea dosarului administrativ, rezultă că reclamanta a depus la casa de pensii adeverința nr. 482/12.08.2011 emisă de angajatorul S.C. Șantierul Naval M. S.A., prin care se atestă faptul că în perioadele 09.08._95 și 16.01._01 a avut funcțiile inginer și șef serviciu AC, fiind încadrată în grupa a II a de muncă, în procent de 70%, conform Ordinului nr. 50/1990 al Ministrului Muncii si Protecției Sociale, anexa 2, pct. 134 și în baza nominalizării efectuate prin procesul-verbal nr. 5/04.04.1994 AL Comitetului de Direcție.
Prin urmare, pârâtele au refuzat să ia în considerare relații referitoare la condițiile în care reclamanta a realizat stagiul de cotizare avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, cu toate că aceste relații rezultau dintr-un înscris cu valoare probatorie de necontestat sub acest aspect, potrivit prevederilor Legii 263/2010, respectiv adeverința eliberată de angajator.
Astfel, prin art.6 din Ordinul 50/1990 se prevede în mod expres că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).Totodată, art.2 din H.G. 1223/1990 stabilește că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
În condițiile în care reclamantei i s-a recunoscut prestarea activității în procent de 70% în condiții specifice grupei a II a de muncă, acest drept fiind înscris în adeverința emisă de angajator pe proprie răspundere, pârâtele aveau obligația de a lua în considerare mențiunile efectuate de angajator, neavând nici o competență de a reaprecia situația personalului.
Pentru aceste motive, instanța reține că în mod greșit pârâtele au refuzat valorificarea perioadei 09.08._01 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 70%, astfel că sub acest aspect, atât decizia nr._/03.10.2012 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C., cât și Hotărârea nr. 8384/11.08.2014 emisă de pârâta C. Națională de Pensii Publice, în ce privește soluția de respingere a contestației administrative formulată de reclamantă, sunt nelegale și se impune a fi anulate.
Valorificarea stagiului de cotizare realizat în grupa a II a de muncă, o îndreptățește însă pe reclamantă și la o reducere a vârstei standard de pensionare, potrivit art. 55 alin.1 lit.a din Legea 263/2010.Astfel, pentru cei 12 ani, 7 luni și 22 zile, vechime în grupa a II a de muncă în procent de 70%, echivalentul unei perioade de 8 ani și 9 luni vechime în grupă, în procent de 100%, la care se adaugă cei 6 ani și 11 luni deja recunoscuți de casa de pensii în grupa a II a de muncă, reclamantei îi profită o reducere a vârstei standard de pensionare cu 3 ani.
În consecință, determinarea numărului de luni de anticipare trebuie efectuată prin raportare la vârsta de pensionare redusă, de 57 ani și 4 luni, în acest sens, prevederile art. 53 alin.1 din HG 257/2011 privind Normele metodologice de aplicare a Legii 263/2010, dispunând în mod expres că prin sintagma luni de anticipare se înțelege perioada cuprinsă între data acordării pensiei anticipate sau a pensiei anticipate parțiale și data împlinirii vârstei standard de pensionare sau, după caz, data împlinirii vârstei standard reduse potrivit legii.
Aplicând deci diminuarea de 0,75% pentru fiecare dintre cele 13 luni de anticipare, calculate ca diferență între vârsta standard de pensionare redusă de 57 ani și 4 luni și vârsta de la data înscrierii la pensie, de 56 ani și 3 luni, rezultă un procent de diminuare a pensiei de 9,75%, inferior celui calculat de casa de pensii.
Prin cererea de față, reclamanta a contestat decizia de pensionare și sub aspectul stagiului complet de cotizare reținut de casa de pensii și care în opinia sa este unul greșit, influențând calculul punctajului mediu anual.
Din examinarea înscrisurilor care alcătuiesc dosarul administrativ rezultă că reclamanta a solicitat înscrierea la pensie la data de 20.06.2012, fiind născută la data de 17.03.1956.
Potrivit art. 95 alin.1 din Legea 263/2010, punctajul mediu anual realizat de asigurat se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale ale asiguratului la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr.5 sau, după caz, anexa nr. 6.
Art. 53 alin.3 din același act normativ, prevede totodată că stagiul complet de cotizare este de 35 de ani, atât pentru femei, cât și pentru bărbați, iar atingerea acestui stagiu se realizează prin creșterea stagiului complet de cotizare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5.
Din interpretarea sistematică a textelor de lege indicate, rezultă că stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiilor, după . Legii 263/2010, este cel prevăzut de Anexa nr.5 la lege, într-o eșalonare ce tinde spre atingerea stagiului complet de cotizare standard, respectiv cel de 35 de ani.
Or, dintr-o examinare chiar formală a tabelului cuprins la Anexa nr. 5, rezultă că întreaga eșalonare prevăzută atât pentru stagiul complet de cotizare, cât și pentru vârsta de pensionare, se realizează prin raportare la luna și anul nașterii asiguratului.Întrucât aceste două elemente sunt înscrise în prima rubrică a tabelului intitulat „Vârste standard de pensionare, stagii complete și stagii minime de cotizare”, singura concluzie logică este aceea că luna și anul nașterii constituie elementele de reper în funcție de care se determină celelalte condiții de înscriere la pensie.
Soluția legislativă adoptată prin Legea 263/2010 este astfel contrară celei aplicabile în temeiul Legii 19/2000, care prin Anexa nr. 3 realiza o eșalonare a stagiului complet de cotizare și a vârstei standard de pensionare în funcție de perioada înscrierii la pensie, fără nici o referire la data nașterii asiguratului.O simplă analiză comparativă a Anexei nr. 3 la Legea 19/2000 și a Anexei nr. 5 la Legea 263/2010, este suficientă pentru observarea diferenței substanțiale dintre cele două reglementări, în ceea ce privește criteriile de determinare a stagiului complet de cotizare și a vârstei standard de pensionare, în ambele cazuri elementul de diferență fiind inserat în prima rubrică a tabelelor ce enumeră condițiile de înscriere la pensie.
Pentru aceste considerente, instanța reține că în cazul reclamantei sunt aplicabile dispozițiile Anexei nr. 5 la Legea 263/2010, în baza cărora stabilirea stagiului complet de cotizare se efectuează în funcție de data nașterii, indiferent de data formulării cererii de pensionare.De altfel, doar în această modalitate se poate conferi și caracter de certitudine acestui element de calcul al pensiei, care nu mai depinde de voința asiguratului și de momentul ales de acesta pentru înregistrarea cererii de pensionare.
Cum reclamanta este născută la data de 17.03.1956, condițiile de înscriere la pensia pentru limită de vârstă sunt cele prevăzute de dispozițiile legale menționate, în funcție de această dată certă, fiind vorba despre stagiul complet de cotizare de 30 ani și 4 luni și vârsta standard de pensionare de 60 ani și 4 luni.
Prin urmare, sub aspectul stagiului complet de cotizare avut în vedere la calcularea pensiei, atât decizia emisă de C. Județeană de Pensii C., cât și hotărârea prin care a fost soluționată contestația administrativă, sunt legal întocmite, criticile reclamantei fiind nefondate.
Pentru toate considerentele expuse, cererea de față va fi admisă în parte, în sensul obligării pârâtei C. Județeană de Pensii C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale, începând cu data de 20.06.2012, cu valorificarea perioadei 09.08._01 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 70% și cu aplicarea unei diminuări de 9,75% pentru 13 luni de anticipare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul BARAȚĂ S. domiciliat în M., . în contradictoriu cu pârâții C. CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE cu sediul în București, sector 2, . și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Anulează în parte Hotărârea nr. 8384/11.08.2014 emisă de pârâta C. Națională de Pensii Publice, în ce privește soluția de respingere a contestației reclamantei.
Anulează decizia nr._/03.10.2012 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C..
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale, începând cu data de 20.06.2012, cu valorificarea perioadei 09.08._01 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, în procent de 70% și cu aplicarea unei diminuări de 9,75% pentru 13 luni de anticipare.
Respinge pretențiile privind stagiul complet de cotizare ca nefondate.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
5EX./12.02.2015
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 438/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1738/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
