Recalculare pensie. Sentința nr. 2190/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2190/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 309/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2190
Ședința publică din 18 septembrie 2015
PREȘEDINTE: R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI:
R. G.
G. C.
GREFIER: I. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul A. A. - cu domiciliul în Medgidia, ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII- cu sediul în C., ., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru pârâtă, consilier juridic I. S., în baza delegației depuse la dosar, iar pentru reclamant, răspunde avocat S. Cotan, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța - pune în discuția părților excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare, și anume: inadmisibilitatea acțiunii și a tardivității formulării acțiunii.
Având cuvântul, reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepțiilor astfel cum au fost formulate, nefiind respectate prevederile art. 149 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, decizia fiind emisă sub imperiul Legii nr. 263/2010, cu termen de contestate de 30 de zile.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită respingerea excepțiilor invocate prin întâmpinare, întrucât la data formulării acțiunii nu era emisă decizie pe care a contestat-o la termenul trecut, când, procedând la modificarea cererii principale, a înțeles să conteste în termen legal și decizia emisă la data de 20.04.2015. De asemenea, arată că a înregistrat contestația la sediul pârâtei, în acest sens, prezentând în original dovada.
Instanța verifică înscrisul prezentat, pe care îl înapoiază avocatului reclamantului.
Instanța, deliberând, respinge excepțiile inadmisibilității acțiunii, a tardivității formulării acțiunii invocate de pârâtă prin întâmpinare, apreciind că reclamantul a făcut dovada contestării deciziei în termen legal, conform art. 149 din Legea nr. 263/2010.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat decât înscrisurile de la dosar.
Întrebată fiind, reprezentanta pârâtei solicită proba cu înscrisurile de la dosar, arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat, solicitând constatarea prezentei cauze în stare de judecată și acordarea cuvântului, pe fond, pentru dezbateri.
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 265 și următoarele din noul cod de procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, pe care o constată ca fiind administrată. Socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 din NCPC, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul anulării deciziei și obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor de pensie, cu luarea în calcul a adeverinței care atestă drepturile de care a beneficiat și pentru care a achitat contribuțiile către stat.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii formulate, având în vedere cele învederate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului C. și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul A. A., astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., a contestat decizia privind acordarea pensiei conform legii nr.263/2010, nr._/20.04.2015, a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei, cu valorificarea tuturor drepturilor salariale atestate prin adeverința nr.8687/20.01.2014 emisă de .>
În motivarea cererii, reclamantul arată că a depus o cerere privind stabilirea pensiei. Se învederează că pârâta a emis decizia privind acordarea pensiei nr._/20.04.2015, prin care nu a fost valorificată adeverința nr.8687/20.01.2014 emisă de . salariile realizate din adeverința indicată în acțiune nu fac parte din sporurile prevăzute în anexa 15 – HG nr.257/2011.
În drept au fost invocate dispozițiile din legea nr.263/2010.
Pârâta a formulat întâmpinare, dar a solicitat respingerea acțiunii, motivând că datele din adeverință nu au fost fructificate întrucât nu fac parte din sporurile prevăzute în anexa 15 – HG nr.257/2011.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Considerentele tribunalului
Prin acțiunea introductivă, depusă la data de 21.01.2015, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în calcul a adeverinței nr.361/20.11.2014 emisă de .>
În cursul judecății instituția pârâtă emite decizia privind acordarea pensiei conform legii nr.263/2010, nr._/20.04.2015, prin care nu a fost valorificată adeverința nr.8687/20.01.2014 emisă de . salariile realizate din adeverința indicată în acțiune nu fac parte din sporurile prevăzute în anexa 15 – HG nr.257/2011.
La data de 12.06.2015, în fața instanței, reclamantul precizează că înțelege să conteste această decizie, iar la termenul din data de 18.09.2015 a prezentat în fața instanței dovada înregistrării contestației la sediul pârâtei.
Conform contestației depuse de reclamant, prin decizia emisă la data de 20.04.2015 a fost fructificată adeverința nr.361/20.11.2014 emisă de . nu a fost luată în calcul adeverința nr.8687/20.01.2014 emisă de . pentru care solicită recalcularea pensiei.
Reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă, începând cu data de 01.12.1997, iar la data de 20.04.2015 a fost emisă decizia contestată, prin care se admite cererea de recalculare a pensiei înregistrată la data de 26.11.2014, în baza legii nr.263/2010. În motivarea acestei decizii se arată că nu a fost valorificată adeverința nr.8687/20.01.2014 emisă de . salariile realizate din adeverința indicată în acțiune nu fac parte din sporurile prevăzute în anexa 15 – HG nr.257/2011.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei se constată că prin această adeverință (filele 7 - 13) se atestă faptul că reclamantul a fost salariat al . perioada 03.01.1961 – 01.01.1990. Angajatorul a făcut mențiuni referitoare la salariile de încadrare, sporurile realizate și a consemnat că a reținut și virat contribuția pensia suplimentară și CAS, pentru drepturile salariale de care a beneficiat reclamantul.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei se constată că acțiunea reclamantului este întemeiată.
Potrivit principiului contributivității reglementat de art.2 lit.c) din Legea nr.263/2010 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția asigurărilor sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele eliberate de unitățile la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Din prevederile art. 76 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin HG nr.257/2011 rezultă că veniturile avute în vedere pentru determinarea punctajului mediu anual pot rezulta fie din carnetul de muncă, fie din adeverințele eliberate angajator.
Prin Decizia în interesul Legii nr. 9/2012 s-a stabilit în interpretarea și aplicarea prevederilor art.2 lit. c) și art. 164 alin.(2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct.V din Anexa la O.U.G. nr.4/2005, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unității, conform legislației în vigoare și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Aceste aspecte de principiu sunt aplicabile și interpretării prevederilor Legii nr. 263/2010.
Neluarea în considerare a unor sume pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor. În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art. 1 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În conformitate cu prevederile art. 96 alin.2 din Legea nr. 263/2010, regula este că punctajul lunar se calculează prin împărțirea salariului brut care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale la valoarea câștigului salarial mediu brut din luna respectivă.
Prevederile art.165, ca norme tranzitorii, urmăresc facilitatea colectării datelor, pornind de la realitatea că în carnetul de muncă se atestă venitul net, pentru a evita realizarea de către casele de pensii a unui calcul invers în scopul determinării venitului brut astfel încât să se respecte formula de calcul prevăzută de art. 96 al.2 din Legea nr. 263/2010, punctajul calculându-se direct raportat la venitul net.
Aceasta nu exclude, însă, posibilitatea ca, în situația în care există date suficiente, punctajul să se calculeze potrivit regulii instituite de art. 96 al.2 din Legea nr. 263/2010, prin folosirea venitului brut realizat raportat la salariul brut din acea perioadă, acest mod de calcul nefiind de natură a denatura rezultatul calculului.
Nu se poate reține că prin folosirea venitului brut în formula de calcul a punctajului lunar prevăzut de art. 96 alin.2 din Legea nr. 263/2010 s-ar dubla anumite venituri întrucât în acest caz doar venitul brut (total) se raportează la salariul mediu brut lunar fără a mai fi adăugate sporurile care se evidențiau distinct și se adăugau la salariul de încadrare pentru a obține venitul brut ca bază de calcul pentru punctajul lunar, în prima modalitate de calcul fiind preluate veniturile brute direct din cuprinsul adeverinței, în timp ce în cazul celei de-a doua modalități venitul brut se obținea din adiționarea salariului de încadrare și a sporurilor obținute.
Din interpretarea textelor legale invocate, rezultă că perioadele lucrate de reclamant au fost dovedite și trebuie sa fie cuprinse în baza de calcul a pensiei.
Având în vedere că adeverințele reprezintă acte oficiale ce emana de la unitatea angajatoare, pârâta nu are competenta de a cenzura acordarea drepturilor salariale realizate de către reclamantă, unitatea angajatoare răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele pe care le emite.
Raportat la considerentele expuse, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să emită o noua decizie privind recalcularea pensiei conform legii nr.263/2010, cu valorificarea tuturor drepturilor salariale realizate și atestate prin adeverința nr.8687/20.01.2014 emisă de . cu data de 01.12.2014, conform art.107 alin 5 din legea nr.263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația, astfel cum a fost precizată și formulată de reclamantul A. A. - cu domiciliul în Medgidia, ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII- cu sediul în C., ..
Obligă pârâta sa emită o noua decizie privind recalcularea pensiei conform legii nr.263/2010, cu valorificarea tuturor drepturilor salariale realizate și atestate prin adeverința nr.8687/20.01.2014 emisă de . cu data de 01.12.2014.
Ia act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțata în ședința publica azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
R. I. S. R. G.
G. C.
GREFIER,
I. C.
tehnored.jud.R.I.S./29.09.2015/4 ex.
emis 2 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 291/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 101/2015.... → |
|---|
