Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 225/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 225/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.225
Ședința publică din 04.02.2015
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții T. C. V., G. G. L., G. M., S. A., D. M., J. M., O. Ș., R. G., D. D. L., A. V., G. F., C. I. S., B. F. C., V. L., S. R. N., G. C. M., R. I., B. P. I., B. NICUȘOR, M. I., A. L., M. D., A. G., M. I. C., C. I., S. M., STOICIUANA M., D. V., Ș. C., S. M. D., G. A., R. A., B. D., B. M. M., S. C. D., MUNȚIU N. M., A. V., M. G., TRAȘCA I., C. C., O. T., P. C., C. N., C. P. și R. I. C. prin S. C. DE E. C. cu sediul în C., . în contradictoriu cu pârâtul . cu sediul în București, sector 1, ..38, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică reclamanții sunt reprezentați de dl G. C. M., conform împuternicirii depuse la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Cod procedură civilă, se constată competentă în soluționarea prezentului litigiu. Acordă cuvântul părților asupra excepției prescrierii dreptului la acțiune, invocată prin întâmpinare.
Având cuvântul, reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepției întrucât drepturile solicitate sunt de natură salarială, astfel că se prescriu în termenul legal de 3 ani, și nu de 6 luni.
În continuare, instanța acordă cuvântul asupra excepției prematurității formulării acțiunii și a inadmisibilității acțiunii, invocate de pârât.
Având cuvântul, reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepției prematurității întrucât drepturile solicitate sunt incluse în contractul colectiv de muncă încheiat pentru perioada 2010-2011. Apreciază că se poate face vorbire de incidența drepturilor atunci când acestea sunt supuse unui anumite termen, ceea ce nu este cazul în speța de față. Referitor la excepția inadmisibilității o consideră ca pe o apărare ce vizează fondul cauzei, motiv pentru care solicită unirea cu fondul cauzei.
Instanța unește cele trei excepții cu fondul cauzei și având în vedere că nu mai sunt alte probe de propus sau cereri de formulat, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 150 lei cuvenită fiecărui copil pentru cei 45 de salariați, începând cu data de 27.12.2011. În susținerea acțiunii, depune la dosar practică judiciară.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanții T. C. V., G. G. L., G. M., S. A., D. M., J. M., O. Ș., R. G., D. D. L., A. V., G. F., C. I. S., B. F. C., V. L., S. R. N., G. C. M., R. I., B. P. I., B. NICUȘOR, M. I., A. L., M. D., A. G., M. I. C., C. I., S. M., STOICIUANA M., D. V., Ș. C., S. M. D., G. A., R. A., B. D., B. M. M., S. C. D., MUNȚIU N. M., A. V., M. G., TRAȘCA I., C. C., O. T., P. C., C. N., C. P. și R. I. C., prin S. C. DE E. C., au chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata drepturilor prevăzute de art. 70 alin.1 paragraful al doilea din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anii 2010-2012, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin clauza contractuală menționată s-a prevăzut constituirea unui fond de maxim 2 la sută aplicat asupra fondului de salarii realizat anual, în vederea efectuării unor cheltuieli la nivel de unitate, inclusiv pentru cumpărarea de cadouri pentru copiii minori ai angajaților, cu ocazia Crăciunului.Suma acordată în concret cu acest titlu, urma a fi stabilită cu 30 de zile înainte de C., în funcție de evoluția prețurilor și de posibilitățile financiare ale unității.
Reclamanții au mai susținut că prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 14/30.11.2011 a fost aprobată acordarea de ajutoare materiale pentru cumpărarea de cadouri copiilor minori ai salariaților cu ocazia Crăciunului 2011 și potrivit Protocolului nr. 1/5581/28.11.2011 suma alocată a fost de 150 lei/copil, fără ca drepturile bănești să fie acordate în concret.
Au concluzionat reclamanții în sensul că nu există motive de natură juridică ce ar fi putut duce la suspendarea sau anularea dreptului stabilit prin contractul colectiv de muncă, astfel că se impune repararea integrală a prejudiciului cauzat de pârâtă.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri:extras din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru anii 2011-2012, Hotărârea CA nr. 14/30.11.2011, Protocol nr. 1/5581/28.11.2011 încheiat cu ocazia întâlnirii dintre reprezentanții administrației și cei ai organizațiilor sindicale, copii ale actelor adiționale la contractele individuale de muncă ale reclamanților, copii ale certificatelor de naștere ale copiilor reclamanților cu vârsta de până la 18 ani împliniți cel târziu la data de 31.12.2011, practică judiciară.
În apărare, pârâta a invocat întâmpinare prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune, apreciind că termenul de prescripție aplicabil pentru drepturile bănești solicitate în cauză este termenul de 6 luni prevăzut de art. 268 alin.1 lit. e Codul muncii.În susținerea excepției, pârâta a învederat că ajutorul material solicitat prin acțiune nu are regimul juridic aplicabil salariului, întrucât nu reprezintă plata muncii salariatului, ci o liberalitate acordată de angajator propriilor angajați.
Pe aceeași cale, pârâta a invocat și excepția prematurității formulării acțiunii, cu motivarea că reclamanții nu s-au adresat în prealabil unității, pentru cumpărarea de cadouri pentru copii sau decontarea cheltuielilor efectuate în acest scop, precum și excepția inadmisibilității formulării acțiunii, ca urmare a inexistenței obligației societății de a plăti sume de bani cu titlu de ajutoare pentru C..
Pe fondul cauzei, pârâta a susținut că potrivit art. 70 din CCM la nivel de unitate, constituirea fondului necesar plății ajutorului pentru cumpărarea cadourilor de C. depinde de veniturile realizate, astfel că, în contextul în care societatea nu a avut venituri corespunzătoare acoperirii tuturor acestor cheltuieli, nu îi revine nici obligația plății solicitate de reclamanți.
A mai menționat pârâta că în dreptul muncii plata dobânzii legale devine admisibilă numai atunci când părțile contractante au stipulat în convenție o astfel de clauză și în nici un caz nu poate fi cumulată cu rata inflației, întrucât ar constitui o dublă reparație.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 19.12.2014, reclamanții au precizat că solicită obligarea pârâtei la achitarea sumei de 150 lei/copil al fiecărui salariat, pentru cumpărarea cadourilor oferite cu ocazia Crăciunului anului 2011.
În temeiul art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate de pârâtă în cuprinsul întâmpinării, reținând următoarele:
Cu privire la excepția prescrierii dreptului la acțiune
Conform art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii, se prescriu în termen de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune pretențiile reclamantului în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator
Potrivit art. 268 alin. 1 lit. e Codul muncii, se prescriu în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, pretențiile formulate în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
În speță, pretențiile ce formează obiectul litigiu se circumscriu sferei drepturilor salariale, întrucât salariul reprezintă potrivit art. 159 Codul muncii contraprestația muncii depuse de către salariat, aceasta cuprinzând - în raport de prevederile art. 160 Codul muncii - salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
În mod evident, excepția vizând incidența art. 268 alin. 1 lit e Codul muncii nu mai subzistă în acest caz, motiv pentru care va fi respinsă ca nefondată, drepturile putând fi pretinse în termenul de trei ani stabilit prin lit. c al aceluiași articol.Cum creanța reclamanților a deveni scadentă cel mai târziu în a treia zi de C., respectiv la data de 27.12.2011, față de data înregistrării acțiunii pe rolul instanței-19.11.2014, se va reține că termenul general de prescripție de 3 ani a fost respectat.
Cu privire la excepția prematurității formulării acțiunii
Invocarea acestei excepții s-a raportat la formularea acțiunii direct pe rolul instanței de judecată, fără înregistrarea aceleiași solicitări la unitate.
Față de aceste susțineri ale pârâtei, trebuie subliniat că în materia litigiilor de muncă nu există o reglementare legală care să impună cu caracter imperativ obligația parcurgerii unei proceduri administrative prealabile sesizării instanței și în nici un caz nu se stabilește un termen înăuntrul căruia salariatul trebuie să sesizeze unitatea angajatoare.
Prin urmare, oricare dintre partenerii sociali are deschisă calea unei acțiuni directe în instanță, fără a i se putea opune vreun fine de neprimire, astfel că excepția analizată va fi respinsă ca nefondată.
Cu privire la excepția inadmisibilității formulării acțiunii
Argumentația pârâtei în susținerea acestei excepții a fost în sensul că ajutorul material pentru C. nu poate fi acordat sub forma unei sume de bani, obligația sa fiind aceea de a contribui la cumpărarea cadourilor pentru copiii salariaților.
Față de aceste apărări, instanța reține că pentru punerea în executare a dispozițiilor art. 70 alin.1 din CCM la nivel de unitate, prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 14/30.11.2011 s-a aprobat acordarea de ajutoare materiale pentru cumpărarea de cadouri copiilor minori ai salariaților, cu ocazia Crăciunului, iar prin protocolul nr. 1/5581/28.11.2011 încheiat de partenerii sociali, s-a convenit și contravaloarea acestor ajutoare materiale, ca fiind de 150 lei pentru fiecare copil minor al unui angajat.
În condițiile în care pârâta nu a procedat la executarea în natură a obligației stabilite prin contractul colectiv de muncă, ceea ce presupunea cumpărarea de cadouri pentru C. în valoare de 150 lei pentru fiecare copil minor, reclamanții au dreptul la executarea prin echivalent, sub forma despăgubirilor bănești, potrivit regulilor generale în materia executării obligațiilor.
Pentru motivele expuse, excepția inadmisibilității formulării acțiunii va fi respinsă ca nefondată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, asupra fondului acțiunii rezultă următoarele:
La art. 70 alin.1 din contractul colectiv de muncă aplicabil la nivelul societății pârâte în perioada 2011-2012, s-a prevăzut constituirea unui fond de maxim 2% aplicat asupra fondului de salarii realizat anual, în vederea efectuării unor cheltuieli pentru o . ajutoare materiale, printre care și cele pentru cadouri de C. pentru copiii minori ai angajatului.
Prin aceleași dispoziții contractuale, pârâta și-a asumat obligația de a contribui la cumpărarea cadourilor oferite copiilor cu ocazia Crăciunului, urmând ca suma acordată în concret să fie stabilită cu 30 de zile înainte de C., în funcție de evoluția prețurilor și de posibilitățile financiare ale S.C. E. C. S.A.
La alin.2 al aceluiași articol, partenerii sociali au convenit ca modul de utilizare a fondului de cheltuieli să fie stabilit în baza unui protocol între administrație și sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă, aprobat în prima ședință de Consiliul de Administrație, după semnarea CCM pe anul 2011-2012.
Contrar susținerilor pârâtei din cuprinsul întâmpinării, constituirea fondului din care urma a fi suportată cumpărarea cadourilor de C. nu a fost supusă condiției realizării anumitor venituri de către societate, ci a fost convenită cu caracter imperativ ca o sarcină instituită asupra fondului de salarii realizat anual, limitată însă la procentul maxim de 2% din fondul grevat.Condiționarea de posibilitățile financiare ale unității nu a privit deci însăși constituirea fondului de cheltuieli, ci suma efectiv acordată cu titlu de ajutor material pentru C., astfel cum s-a prevăzut în mod expres la art. 70 alin.1 paragraful al 2-lea din contractul colectiv de muncă.
Pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că pentru executarea dispozițiilor contractuale, ce au prevăzut cu titlu generic dreptul salariaților la ajutorul material pentru C., au fost întreprinse toate demersurile indicate prin clauza contractuală și care au avut ca finalitate stabilirea sumei alocate fiecărui salariat, pentru cumpărarea cadourilor de C. cuvenite copiilor minori.
Astfel, prin Protocolul nr. 1/5581/28.11.2011 încheiat între reprezentanții administrației și cei ai organizațiilor sindicale, s-a convenit ca din fondul de 2% constituit în anul 2011, în valoare de 500.000 lei, să se aloce suma 247.500 lei pentru cumpărarea cadourilor oferite copiilor salariaților cu ocazia Crăciunului, ceea ce reprezenta 150 lei pentru fiecare copil minor.Totodată, prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 14/30.11.2011 a fost aprobată acordarea ajutoarelor materiale pentru cumpărarea de cadouri copiilor minori ai salariaților cu ocazia Crăciunului.
În concluzie, prin contractul colectiv de muncă și actele juridice încheiate în succesiunea acestuia, pârâta și-a asumat obligația concret determinată de a contribui cu suma de 150 lei, stabilită pentru fiecare copil minor al salariaților, la cumpărarea cadourilor pentru sărbătoarea de C. a anului 2011.
Deși această obligație a devenit scadentă la data de 27.12.2011, nu a fost executată de pârâtă, împrejurare necontestată prin apărările formulate în cadrul cererii de față.Cum pârâta se află în culpă pentru nerespectarea obligației contractuale în mod valabil stabilită în sarcina sa, va fi obligată la plata către fiecare reclamant a sumei de 150 lei pentru fiecare copil minor la data de 27.12.2011, reprezentând ajutor material cuvenit pentru C. 2011, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală, la data plății efective.
În legătură cu aceste accesorii ale creanței principale, în practica judiciară și în literatura de specialitate s-a stabilit în mod constant că în cazul executării cu întârziere a obligației de plată a unei sume de bani, indiferent de izvorul contractual sau delictual al obligației, daunele-interese sub forma dobânzii legale se datorează, fără a se face dovada unui prejudiciu, dată fiind natura juridică a acestor despăgubiri, ca fiind câștigul pe care creditorul l-ar fi obținut ca urmare a investirii banilor, dacă aceștia ar fi fost plătiți la scadență.
Pe de altă parte, dobânda legală poate fi cumulată cu actualizarea sumelor de bani cu indicele de inflație, având în vedere că această din urmă despăgubire are o finalitate diferită, respectiv menținerea valorii reale a obligației monetare la data efectuării plății, prin evitarea prejudiciului dedus din devalorizarea monedei naționale.
Prin urmare, acordarea atât a dobânzii penalizatoare, care are caracter moratoriu (lucrum cessans), cât și a indicelui de inflație, care are caracter compensatoriu (damnum emergens) este impusă de principiul reparării integrale a prejudiciului, care presupune atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor, cât și a beneficiului de care acesta a fost lipsit.
Pentru aceste motive, acțiunea va fi admisă, iar pârâta va fi obligată la plata debitului principal, actualizat cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescrierii dreptului la acțiune, excepția prematurității formulării acțiunii și a inadmisibilității formulării acțiunii, ca nefondate.
Admite cererea precizată privind pe reclamanții T. C. V., G. G. L., G. M., S. A., D. M., J. M., O. Ș., R. G., D. D. L., A. V., G. F., C. I. S., B. F. C., V. L., S. R. N., G. C. M., R. I., B. P. I., B. NICUȘOR, M. I., A. L., M. D., A. G., M. I. C., C. I., S. M., STOICIUANA M., D. V., Ș. C., S. M. D., G. A., R. A., B. D., B. M. M., S. C. D., MUNȚIU N. M., A. V., M. G., TRAȘCA I., C. C., O. T., P. C., C. N., C. P. și R. I. C. prin S. C. DE E. C. cu sediul în C., . în contradictoriu cu pârâtul . cu sediul în București, sector 1, ..38, având ca obiect drepturi bănești.
Obligă pârâta la plata către fiecare reclamant a sumei de 150 lei pentru fiecare copil minor la data de 27.12.2011, reprezentând ajutor material cuvenit pentru C. 2011, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală, la data plății efective.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. pt. G. C. aflată
în concediu medical, conf.art.426
alin.4 cod procedură civilă
semnează Președinte complet,
A. C.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./05.03.2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 483/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
