Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1515/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1515/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 1515/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 8 iulie 2015
Sentința civilă nr. 1515
Președinte: A. C. S.
Asistenți judiciari: G. C.
N. L. V.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. E. prin S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C. cu sediul în C., . nr. 13, județ C., în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială nr.1 Saligny cu sediul în Saligny, ., județ C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic A. E. pentru reclamantă, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Cererea este scutită de plata taxei timbru potrivit dispozițiilor art. 270 din Codul muncii.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier prin care se arată obiectul, părțile și stadiul pricinii, după care :
Instanța invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat având în vedere că reclamanta D. E. a formulat o cerere de chemare în judecată având același obiect, în cadrul dosarului nr._, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 979/20.05.2015.
Consilier juridic A. E. lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției autorității de lucru judecat.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 17-04-2015 înregistrată cu nr._, reclamanta D. E. prin reprezentant S. L. AL SALARIATILOR DIN INVATAMANTUL PREUNIVERSITAR CONSTANTA a chemat în judecată pârâtul Școala Gimnazială nr.1 Saligny pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la calculul și plata de daune-interese moratorii, respectiv dobânda legala, reprezentând prejudiciul suferit prin plata eșalonată a sumelor reprezentând drepturi salariale stabilite irevocabil prin Sentința Civilă 2371/04-05-2012, pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, pe ultimii trei ani anterior introducerii cererii precum și în continuare de la data introducerii cererii până la data plății efectiv.
În motivare, se arată că reclamanta este membru al Sindicatului. Prin sentința civilă nr. 2371/04-05-2012, pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._ angajatorul a fost obligat, în esență, la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate.
Se precizează că în dosarul de mai sus, angajatorul a fost obligat să actualizeze sumele cu coeficientul inflației de la data scadenței până la data plății efective și că, deși sentința mai sus menționată este irevocabilă, nici până în prezent membrii de sindicat nu au beneficiat de plata integrală a drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată întrucât în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 71/2009 s-a realizat eșalonarea pe ani a obligației de plată a hotărârilor judecătorești care au ca obiect plata drepturilor salariale în sistemul bugetar. Reclamanta învederează că prevederile O.U.G. nr. 71/2009 au fost modificate succesiv în fiecare an, astfel încât din anul 2009 până în prezent nu a fost achitată integral nici o sentință care avea ca obiect drepturi salariale.
Prin urmare, arată aceasta, este evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat membrilor de sindicat, prin faptul că aceasta a fost lipsiți de folosul sumelor reprezentând creșterile salariale care au fost blocate prin acte normative succesive și care au fost constatate prin hotărâri judecătorești. Astfel, reclamanta a fost pe de o parte prejudiciată prin faptul că nu a beneficiat de creșterile salariale în perioada reglementată de Legea 221/2008, Legea 330/2009 și Legea 284/2010 și pe cealaltă parte este prejudiciată și la acest moment ca urmare a eșalonării plății drepturilor salariale constatate prin hotărâri judecătorești irevocabile (definitive).
Se învederează totodată instanței de judecată faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată [fost art. 161 alin. (4)], „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", în condițiile în care, potrivit art. 161 [fost art. 156], „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor". Același act normativ prevede, la art. 278 alin. (1) [fost art. 295 alin. (1)], următoarele: „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozipile legislapei civile."
În consecință, se apreciază că, și în privința daunelor interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale, sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv cele ale Codului civil (Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, republicată), și anume:
Art. 1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării obligației.
Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 148-151 Cod procedură civilă, art. 28 și art. 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011 - republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 1531, art. 1535, 2517, 2537, 2538 din Codul Civil, art. 161, art. 166 alin. (4), art. 268 și art. 278 alin. (1) - din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, art. 1 și art. 2 din O.G. nr. 9/2000, art. 2 din OG nr. 13/2011, precum și pe Decizia nr. 2/2014 a înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr.21/2013, vizând recursul în interesul legii cu privire la acordarea daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 270 din Legea nr. 53 din 24 ianuarie 2003 privind Codul muncii.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanta a invocat din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra acțiunii de față, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2371/04-05-2012, pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, instanța a obligat pârâtul să calculeze drepturile salariale ale reclamantei rezultate din aplicarea legii nr.221/2008 și să plătească diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.10._09 actualizată cu indicele de inflație.
Instanta constata ca prin sentinta civila nr. 979/20.05.2015 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ a fost obligată pârâta să plătească reclamantei dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite prin sentința civilă nr. 2371/04.05.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., începând cu 04.05.2012, până la data plății efective a sumelor menționate prin titlul executoriu.
Potrivit art. 430 alin. 1 NCPC, hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
Art. 431 alin. 1 NCPC prevede ca nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Conform art. 432 NCPC, excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs. Ca efect al admiterii excepției, părții i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată.
Exceptia autoritatii de lucru judecat este o exceptie procesuala de fond, absoluta, de ordine publica, peremptorie, reglementata de dispozitii cu caracter imperativ. Aceasta exceptie poate fi invocata de instanta sau de parti in orice stare a pricinii.
In consecinta, o actiune nu poate fi judecata decat o singura data, fiind interzisa reluarea aceleiasi judecati, in conditiile identitatii de parti, obiect si cauza.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 431 alin. 1 NCPC, instanta va admite exceptia autoritatii de lucru judecat si va respinge pentru autoritate de lucru judecat cererea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat.
Respinge pentru autoritate de lucru judecat cererea formulata de reclamanta D. E. prin S. L. al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C. cu sediul în C., . nr. 13, județ C., în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială nr.1 Saligny cu sediul în Saligny, ., județ C..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 08-07-2015.
Președinte, Asistenți judiciari,
A. C. S. G. C. Grefier,
N. Luacian V. M. Ș.
Red. jud. A. C.S. – 14.07.2015
Ex.2
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
