Cereri. Sentința nr. 4718/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4718/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 6069/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4718/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator R. M. C. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect alte cereri
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească potrivit art. 244 Cod de procedură civilă și constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă reține dosarul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin contestația formulată la data de 18.04.2014, înregistrată sub nr._ /_, contestatoarea R. M. C. a chemat în judecată pe intimata C. Județeană de Pensii D., solicitând anularea deciziilor de debit și de suspendare a plății pensiei ambele emise cu nr._/31.03.2014 de către intimată.
În motivare se arată că la data de 02.04.2014 i s-a comunicat decizia cu nr._/31.03.2014 prin care i-a fost suspendată plata pensiei și, înainte de a expira termenul de contestare a acestei decizii, la data de 07.04.2014 intimata i-a comunicat titlul executoriu și somația de plată pentru suma de 6673 lei .
Contestatoarea a menționat că, în opinia intimatei, debitul constituit în sarcina sa provine din realizarea unor venituri în cursul anului 2012 în timp ce era beneficiarul unei pensii anticipate parțial .
A susținut că în anul 2012 a fost mandatată ca președinte al unei asociații de proprietari pentru care a primit un stimulent de 400 lei lunar și pentru care a plătit contribuții de asigurări sociale, dorind să își întregească stagiul de cotizare în vederea trecerii la pensie anticipată.
Consideră că nu se regăsește în situațiile prevăzute de art. 6 alin.1 pct. I, II sau IV din Legea nr. 263/2010, stimulentul acordat de asociația de proprietari fiind menit să îi acopere cheltuielile pe care trebuia să le facă în cadrul operațiunilor de reprezentare: deplasări la furnizorii de utilități sau reparații, la executorii judecătorești etc.
Pensionarii pot cumula pensia cu veniturile dacă beneficiază de o pensie mai mică sau egală cu câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor de stat pe anul 2013, de 2223 lei .
În drept a invocat dispozițiile art. 172, 173 și urm. cod procedură fiscală, coroborate cu dispozițiile art. 153 pct. 1 din Legea nr. 263/2010.
În susținere a depus: decizii contestate, somație, buletin calcul.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
Arată că în cursul anilor 2012 și 203-2014 a beneficiat de pensie anticipată parțial, realizând și venituri din activități profesionale conform adeverinței privind stagiul de cotizare cu nr. 3303/06.03.2014.
Conform art. 6 alin. 1 lit. d din Legea nr. 263/2010 "În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii … persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art. 7 alin. (1) pct. 131 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil".
În conformitate cu art. 32 din Legea nr. 230/2007 președintele asociației de proprietari poate fi remunerat pe baza unui contract de mandat, iar potrivit art. 2964 alin. 1 lit. n din Codul Fiscal baza lunară a contribuțiilor sociale obligatorii reprezintă câștigul brut realizat din activități dependente în țară sau străinătate, care include remunerația primită de președintele asociației de proprietari în baza contractului de mandat.
Întrucât contestatoarea a încheiat cu asociația de proprietari un contract civil în baza căruia a încasat venituri lunare asupra cărora a fost reținută contribuția individuală de asigurări sociale, încasând în același timp și o pensie anticipată parțial, în mod corect i-a fost suspendată pensia, prin aplicarea dispozițiilor art. 114 din Legea nr. 263/2010 și, ulterior, s-a procedat la recuperarea debitului reprezentând pensia încasată nelegal.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 223 cod de procedură civilă și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost anexate actele ce au sta la baza emiterii deciziilor.
Prin răspunsul la întâmpinare depus de contestatoare s-a arătat că apărările intimatei nu sunt întemeiate, iar dispozițiile legale invocate de aceasta nu îi sunt aplicabile.
Arată că în potrivit art. 29621 persoanele asigurate în sistemul public de pensii conform art. 6 alin.1 pct. I-II și IV din Legea nr. 263/2010 nu datorează contribuții la asigurările sociale.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri propusă de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține și constată următoarele:
Contestatoarea R. M. C. a beneficiat în perioada 01.05._14 de pensie anticipată parțială, în aceiași perioadă încasând totodată și venituri în cuantum de 400 lei lunar în baza unui contract civil (mandat), în calitate de președinte la unei asociații de proprietari.
Pentru intervalele de timp cuprinse între 01.05.2012 și 1.07.2012, precum și între 01.10._14 intimata a dispus constituirea unui debit în cuantum de 6673 lei, reprezentând pensia încasată în aceste perioade, conform referatului întocmit cu nr. 191/17.03.2014 (fila 30) .
Referatul a fost încheiat în urma verificărilor efectuate ca urmare a adeverinței privind stagiul de cotizare realizat de contestatoare, conform adeverinței nr. 3303/06.03.2014 ( filele 44-45).
Astfel, s-a constatat de către intimată că în perioadele menționate anterior contestatoarea a realizat venituri salariale ceea ce atrage suspendarea pensiei anticipate parțial în condițiile art. 114 alin.1 lit.b din Legea nr. 263/2010, potrivit căruia pentru pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale, care se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni plata pensiei se suspendă .
Potrivit art. 6 alin.1 pct I lit d din Legea nr. 263/2010 "În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii … persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art. 7 alin. (1) pct. 131 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte/convenții încheiate potrivit Codului civil".
Contestatoarea susține pe de o parte că venitul realizat în baza contractului de mandat nu se circumscrie venitului salarial pentru care se datorează contribuții de asigurări sociale, iar pe de altă parte că îi sunt incidente dispozițiile art. 29621 din Codul Fiscal, ce prevede în mod expres că persoanele asigurate în sistemul public de pensii conform art. 6 alin.1 pct. I-II și IV din Legea nr. 263/2010 și care beneficiază de pensie nu datorează contribuții la asigurările sociale.
În ceea ce privește prima susținere a contestatoarei, instanța constată că potrivit art. 55 alin. 1 lit. d2 din Codul Fiscal (în formele în vigoare în perioada în litigiu) " Sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă, remunerația primită de președintele asociației de proprietari sau de alte persoane, în baza contractului de mandat, potrivit legii privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Pe de altă parte, potrivit art. 2963 Cod Fiscal "Contribuabilii sistemelor de asigurări sociale sunt, după caz: (a)persoanele fizice rezidente, care realizează venituri din salarii sau asimilate salariilor, precum și orice alte venituri din desfășurarea unei activități dependente, cu respectarea prevederilor instrumentelor juridice internaționale la care România este parte".
În art. 2964 din Codul Fiscal, privind baza de calcul a contribuțiilor sociale individuale de pensii … include …(n)remunerația primită de președintele asociației de proprietari sau de alte persoane, în baza contractului de mandat, potrivit legii privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În consecință, instanța constată că venitul realizat de contestatoare, în perioada în care a desfășurat activitate pe baza contractului de mandat, pentru asociația de proprietari respectivă, reprezintă venit asimilat salariului, astfel că activitatea sa se încadrează în dispozițiile art. 6 alin.1 pct I lit d din Legea nr. 263/2010, cu atât mai mult cu cât chiar contestatoarea recunoaște că a achitat contribuții de asigurări sociale corespunzătoare. Ca urmare, venitul astfel realizat determină suspendarea plății pensiei anticipate parțial, în condițiile art. 114 alin. 1 lit. b din Legea nr. 263/2010.
Cu privire la cea de a doua susținere a contestatoarei, se constată că dispozițiile art. 29621 din Codul Fiscal, invocat de contestatoare, au fost introduse prin art. I pct. 109 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 125/2011, cu aplicare din data de 01.07.2012 (conform art. VII lit. d).
Potrivit art. I pct. 109 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 125/2011 "persoanele care sunt asigurate ale sistemului public de pensii, conform art. 6 alin. (1) pct. I-III și V din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, precum și cele care beneficiază de una din categoriile de pensii acordate în sistemul public de pensii nu datorează contribuția de asigurări sociale pentru veniturile obținute ca urmare a încadrării în una sau mai multe dintre situațiile prevăzute la alin. (1)".
Textul a fost însă modificat prin art. I pct. 42 din Ordonanța nr. 15/2012, astfel: "(2) Persoanele care sunt asigurate în sistemul public de pensii, conform art. 6 alin. (1) pct. I lit. a)-c), pct. II, III și V din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, persoanele asigurate în sisteme proprii de asigurări sociale neintegrate în sistemul public de pensii, precum și cele care au calitatea de pensionari nu datorează contribuția de asigurări sociale pentru veniturile obținute ca urmare a încadrării în una sau mai multe dintre situațiile prevăzute la alin. (1)".
Se observă că au fost excluse din categoria persoanelor care nu datorează contribuții sociale, persoanele menționate la art. 6 alin. 1 pct. I lit d, categorie în care se încadrează contestatoarea, textul intrând în vigoare de la 01.09.2012, conform pct. III alin.1 lit. b din ordonanță.
Ca urmare, începând cu data de 01.09.2012, dispoziția invocată de contestatoare nu mai era în vigoare.
Se constată astfel că venitul realizat de contestatoare în perioadele 01.05._12 și 01.10._14 în baza contractului de mandat pentru exercitarea funcției de președinte al asociației de proprietari este asimilat de lege venitului salarial și, în consecință, asupra sa se datorează contribuția de asigurări sociale, iar încasarea sa atrage suspendarea pensiei, în condițiile art. 114 alin.1 lit.b din Legea nr. 263/2010.
Instanța constată astfel că decizia de suspendare a pensiei a fost corect emisă de către intimată.
În conformitate cu art. 179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 "Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu", astfel că, în mod corect, intimata a procedat la recuperarea debitului constituit în sarcina contestatoarei, iar decizia de debit a fost corect emisă .
Pentru aceste considerente, reținând și faptul că formularea unei contestații împotriva deciziei de suspendare a pensiei, nu atrage suspendarea executării debitului, instanța constată neîntemeiată contestația formulată împotriva deciziilor de suspendare a pensiei, respectiv de debit cu nr._/31.03.2014 mise de intimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea R. M. C. cu domiciliul în C., ..74, ., . în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., . 14,județul D., împotriva deciziilor de suspendare a pensiei, respectiv de debit cu nr._/31.03.2014 mise de intimată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Instanța la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac este Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 17.09.2014
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
D. S. M. G. M. C. S. C.C. P.
Red Jud D S.
4 ex/17.10.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 6067/2014. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1331/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
