Obligaţie de a face. Sentința nr. 2079/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2079/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 16728/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2079/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant B. A. și pe pârât M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE, pârât C. J. DE PENSII D., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns cons.jr. T. A. pentru pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE, cons.jr. L. V. pentru pârâta C. J. DE PENSII D., lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 131 Cod Procedură Civilă raportat la art. 269 Codul M., apreciază că este competentă general, material și teritorial de a soluționa prezenta cauză.
Instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului, în temeiul art.238 din C.p.c.
Cons.jr. T. A. pentru pârâta M. M.,FAMILIEI,PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE estimează durata soluționării dosarului ca fiind 2 luni.
Cons.jr. L. V. pentru pârâta C. J. DE PENSII D. estimează durata soluționării dosarului ca fiind 3 luni.
Instanța, în temeiul art.238 C.p.c., estimează durata cercetării cauzei ca fiind 6 luni.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. M. FAMILIEI,PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE, și excepția inadmisibilitatii actiunii pentru lipsa procedurii prealabile, invocate de acesta prin întâmpinare, și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta C. J. DE PENSII D., prin întâmpinare.
Cons.jr. T. A. pentru pârâta M. M. FAMILIEI,PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE solicită admiterea tuturor excepțiilor.
Cons.jr. L. V. pentru pârâta C. J. DE PENSII D.,solicită admiterea a tuturor excepțiilor invocate atât de pârâta M. M. FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE cât și de pârâta C. J. DE PENSII D.
Instanța pune în discuție probele.
Cons.jr.T. A. pentru pârâta M. M. FAMILIEI,PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar .
Cons.jr.L. V. pentru pârâta C. J. DE PENSI D. nu se opune probei solicitate de apărătorul pârâtei M. M. FAMILIEI, PROTECTIEI, SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE, iar în contraprobă de asemenea solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Cons.jr.T. A. pentru pârâta M. M. FAMILIEI,PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE, nu se opune probei solicitate de apărătorul pârâta C. J. DE PENSI D..
Cons.jr.T. A. si cons.jr.L. V. invedereaza ca nu se opun probei cu înscrisurile depuse la dosar, solicitata de reclamant.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru toate părțile, în baza art. 258 noul C.pc., considerând-o utilă soluționării cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat s-a acordat cuvântul.
Cons.jr.T. A. pentru pârâta M. M. FAMILIEI,PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE,solicită respingerea acțiunii .
Cons.jr.L. V. pentru pârâta C. J. DE PENSI D.,solicită respingerea acțiunii .
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a retinut spre soluționare.
INSTANȚA
Prin actiunea formulata la data de 12.12.2013, reclamantul a chemat in judecata paratii M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE și C. J. DE PENSII D. pentru a fi obligate sa acorde reclamantului pensie de invaliditate de la data intervenirii starii de incapacitate de munca si pana in prezent.
In fapt, acesta a aratat ca la data de 07.10.1992 a suferit un accident de circulatie, in urma caruia a devenit infirm din cauza traumatismului vertebro-medular si a unei fracturi de coloana vertebrala, ce au dus la pierderea ireversibila a capacitatii de munca.
Prin certificatul de expertiza medicala emis de Inspectoratul de Stat Teritorial pentru Persoane cu handicap la data de 13.12.2001, s-a stabilit ca reclamantul are un handicap gradul I nerevizuibil.
Acesta sustine ca desi anterior acestei date, la 09.06.1993, i se eliberase un certificat de incadrare in categoria persoanelor handicapate, nu i s-a acordat nici un fel de pensie .
Ca urmare a admiterii cererii inregistrate la 20.12.2012, C. J. de Pensii D., a emis la 07.12.2012, decizia nr. 5817, de la dta de 18.02.2013 acordand-i o pensie de invaliditate.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispoz. art 51 din legea 3/1977, dispozitiile Lg 19/2000 si legii 263/2010 si a solicitat judecarea in lipsa conf. art 223 C..
Au fost depuse in dovedirea cererii, in copie: decizia medicala asupra capacitatii de munca nr. 5817/07.12.2012, decizia nr._/18.02.2013 privind acordarea pensiei de invaliditate emisa de C. de Pensii D., adresa nr._/685/RG/2100/2200/DAS/26.08.2013, adresa nr. 1444/21.10.2013 emisa de Avoatul Poporului –Biroul teritorial C..
Parata C. J. de Pensii a depus la data de_ intampinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii, intrucat reclamantul nu a solicitat recalcularea drepturilor in vederea emiterii unei decizii de admitere sau respingere a cererii de recalculare, cf. art.106 si 107 ali.3 si 5, prin care sa se stabileasca si data recalcularii drepturilor de pensie, si chiar daca ar fi solicitat acest lucru, decizia a fost emisa sub incidenta Lg. 263/2010, care prevede la art.149-151 ca aceasta poate fi contestata la Comisia Centrala de Contestatii, iar dreptul la actiune se naste odata cu comunicarea Hotararii emise de aceasta Comisie. A mai aratat ca legile invocate in actiune, si anume Lg 3/1977 si 19/2000 sunt abrogate.
Pe fond, a aratat ca prin cererea nr._/20.12.2012 reclamantul a solicitat acordarea pensiei de invaliditate gradul I conform deciziei capacitatii de munca nr. 5817/07.12.2012 emisa de Cabinetul de Expertiza a Capacitatii de Munca, aceasta cerere fiind solutionata prin emiterea deciziei nr._/18.02.2013.
Sustine ca incepand cu data de 20.12.2012, i-au acordat reclamantului drepturile de pensie conform deciziei medicale nr. 5817/07.12.2012.
In sustinerea celor aratate, a depus la dosar, in copie: adeverinta nr._/13.02.2013, adresa CNPP nr._/11.02.2013, Decizia nr._/18.02.2013, buletinul de calcul din data de 30.01.2013, cererea pentru acordarea pensiei de invaliditate inregistrata cu nr._/20.12. 2012, certificatul de expertiza medicala a persoanelor cu handicap nr. 8169/13.11.2001, adeverintele emise de . nr. 270/2012 si nr. 287/2012 privind vechimea in munca, carnetul de munca.
La data de_, paratul M. M.,FAMILIEI,PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE a depus intampinare, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, avand in vedere ca potrivit art 104 alin 2 din legea 263/2010, cf. carora ,,pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii, emisa in conditiile prevazute de prezenta lege si se acorda de la data inregistrarii cererii", iar Minnisterul nu are atributii in ceea ce priveste acordarea pensiilor nici in temeiul Lg 3/1977 si nici al Legii 19/2000.
A fost de asemenea invocata exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru lipsa procedurii prealabile prevazute de art. 149 din Legea 263/2010.
Pe fond s-a cerut respingerea actiunii, avand in vedere ca nu exista o cerere anterioara a reclamantului anterior anului 2012 catre C. de pensii J. si legea nu poate retroactiva pana la momentul survenirii cauzei de invaliditate.
In drept, paratul si-a intemeiat intampinarea pe dispoz Lg 263/2010, Decretul Lege 70/ 1990, legea 73/1991 si art 411 C., solicitand judecarea in lipsa.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In temeiul dispozițiilor art. 248 Cod Procedură Civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE
La data survenirii accidentului erau aplicabile dispozitiile legii 3/1977, cu modificarile ulterioare, care prevedea in art 35 ca ,,Salariatii, care si-au pierdut total sau partial capacitatea de munca din cauza unor accidente produse in afara procesului de munca beneficiaza de pensie de invaliditate", in art 38 ind 1 ca ,,persoanele care si-au pierdut capacitatea de munca datorita unei boli obisnuite, precum si cei accidentati in afara procesului de munca au dreptul la pensie de invaliditate numai daca au vechimea in munca, conform tabelului". In art 49 se prevedea ca pentru pensionarea in caz de invaliditate ,,dosarul se depune in cel mult 30 de zile de la primirea hotaririi de incadrare . de invaliditate". Acelasi act normativ, in art 51 alin 2 arata ca ,,Pentru cei care la data solicitarii nu erau incadrati in munca, pensiile se platesc din prima zi a lunii urmatoare inregistrarii cu toate actele necesare stabilirii dreptului".
Comisiile judetene de expertiza si recuperare a capacitatii de munca, aflate in subordinea Ministerului M. si asigurarilor sociale, au avut initial atributiile principale de a:
,,a)verifica temeinicia si legalitatea propunerilor comisiilor de pensii si asigurari sociale din unitati, privind incadrarea in gradul de invaliditate;
b)propune comisiilor judetene de pensii emiterea deciziilor de incadrare . de invaliditate", insa articolul 54 fost abrogat prin art. 3, punctul 10 din Legea 73/1991, astfel ca singurul care mai putea sa ceara comisiei judetene de pensii emiterea unei decizii de incadrare . invaliditate revenea persoanei interesate si anume reclamantului.
Si dupa . Legii 19/2000, art 82, precizeaza ca ,,Pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a mandatarului desemnat de aceasta cu procură specială, a tutorelui sau a curatorului acesteia"
Potrivit dispozitiilor art 104 alin 2 din Legea 263/2010 cu modificarile ulterioare, ,,pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, dupa caz, emisa in conditiile prevazute de prezenta lege, si se acorda de la data inregistarii cererii".
Se retine astfel, ca M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE, nu avea nici o atributie in ceea ce priveste stabilirea pensiei de handicap sau sesizarea casei de pensii in acest sens, motiv pentru care instanta urmeaza a admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului M., Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice si urmeaza sa respinga cererea fata de acest parat.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii, invocate de cele doua parate, instanta constata ca aceasta este intemeiata si o admite pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul a solicitat prin prezenta cerere de chemare in judecata obligarea paratelor sa-i acorde pensie de invaliditate de la data intervenirii starii de incapacitate de munca si pana in prezent.
Acesta a sustinut ca la data de 07.10.1992 a suferit un accident de circulatie, in urma caruia a devenit infirm din cauza traumatismului vertebro-medular si a unei fracturi de coloana vertebrala, ce au dus la pierderea ireversibila a capacitatii de munca.
Prin certificatul de expertiza medicala emis de Inspectoratul de Stat Teritorial pentru Persoane cu handicap la data de 13.12.2001, s-a stabilit ca reclamantul are un handicap gradul I nerevizuibil.
Instanta retine ca, prin cererea nr._/20.12.2012 reclamantul a solicitat Casei de Pensii Judeteane D. acordarea pensiei de invaliditate gradul I, conform deciziei capacitatii de munca nr. 5817/07.12.2012 emisa de Cabinetul de Expertiza a Capacitatii de Munca.
Aceasta cerere a fost solutionata prin emiterea deciziei nr._/18.02.2013, prin care i s-a acordat reclamantului o pensie de invaliditate, plata drepturilor fiind facuta incepand cu data de 20.12.2012.
De altfel, si reclamantul recunoaste in actiune ca, urmare a admiterii cererii inregistrate la 20.12.2012, C. J. de Pensii D. i-a acordat o pensie de invaliditate.
Se retine ca reclamantul, prin prezenta actiune, nu a solicitat recalcularea drepturilor in vederea emiterii unei decizii de admitere sau respingere a cererii de recalculare, cf. art. 106 si 107 ali.3 si 5 Lg. 263/2010, prin care sa se stabileasca si data recalcularii drepturilor de pensie, iar ,pe de alta parte, chiar daca ar fi solicitat acest lucru, intrucat decizia a fost emisa sub incidenta Lg. 263/2010, care prevede la art.149-151 ca aceasta poate fi contestata la Comisia Centrala de Contestatii, dreptul la actiune se naste odata cu comunicarea Hotararii emise de aceasta Comisie.
Pensia se acorda la cererea persoanei indreptatite, a mandatarului desemnat de aceasta, cu procura speciala, iar cererea de pensionare impreuna cu actele care dovedesc indeplinirea conditiilor prevazute de lege se depun la casa teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului.
Potrivit art.116 din Legea 263/2010, încetarea, suspendarea sau reluarea plății pensiei, precum și orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de Casele teritoriale de Pensii, respectiv Casele de pensii sectoriale, în condițiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie.
Potrivit art. 149 alin.1 din Legea 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia Centrală de Contestații.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării, conform alin. 2 al art. 149 din lege, reprezintă procedura administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit art. 151 alin. 2 din lege, hotărârile Comisiei de Contestații pot fi atacate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
Tot din dispozițiile Legii 263/2010, respectiv prevederile art. 153 lit. d, rezultă că tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind hotărârile Comisiei de contestații privind deciziile de pensii.
Din dispozițiile Legii 263/2010 rezultă că nu se face distincție între deciziile de stabilire, revizuire, recalculare, încetare, suspendare, reluare, orice altă modificare a pensiei.
Prin urmare, este necesară parcurgerea procedurii obligatorii menționată în cuprinsul dispozițiilor Legii 263/2010 arătate în precedent și care este de strictă interpretare.
Legiuitorul a prevazut in materia jurisdictiei asigurarilor sociale proceduri obligatorii cu caracter imperativ, potrivit carora persoana nemultumita de decizia de pensie emisa de C. de Pensii o poate contesta, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații. Ulterior, Hotarârea comisiei poate fi contestata la instanta de judecata, in termenul prevazut de lege.
Dispozițiile legale menționate mai sus nu se referă la posibilitatea titularului unei decizii de pensie de a se adresa direct instanței de judecată, fără a urma procedura prealabilă de contestare a acesteia la Comisia de Contestații, întrucât în acest caz procedura nu ar mai fi obligatorie, ci facultativă.
Avand in vedere motivele aratate mai sus, instanta urmeaza a respinge actiunea formulata ca inadmisibila.
Opinia asistenților judiciari este conform cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamantul B. A., domiciliat in C., .. 4, ., ., avand CNP_, in contradictoriu cu parații M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE, cu sediul in București, ., nr. 2-4, sectorul 1, CF_ și C. J. DE PENSII D., cu sediul in C., .. 14, jud. D.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică ,azi, 09.04.2014.
PresedinteAsistenti judiciariGrefier
M. IlieMarinela D. C. E. I. S. P.
Red./tehnored.MI,CI
5 ex/30.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1331/2014. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1061/2014.... → |
|---|
