Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 6398/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6398/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 251/63/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6398/2014
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar C. E. I.
Asistent judiciar A. V.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatorul P. N. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect contestație decizie de pensionare – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal și consilier juridic A. M. pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin încheierea de ședință din data de 04.07.2013, judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 17.10.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Contestatorul depune înscrisuri.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul solicită respingerea excepției perimării.
Consilier juridic M. pentru pârâtă solicită să seconstate perimarea contestației în temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 Codul de procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele;
La 03.01.2011, reclamantul PAVALAN N. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de Pensii D., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea pensiei sale, solicitând fișa de calcul a pensiei în baza adeverințelor prezentate la ghișeul Casei Județene de Pensii D..
Prin încheierea de ședință din 10.03.2011 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 155 ind 1 Cod procedură civilă.
Prin ..2012,Tribunalul D. a constatat perimată cererea, reținând că, conform dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
In speță, de la data când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului .
In această situație, în temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 alin.1 din Cod procedură civilă, s-a constatat din oficiu, că acțiunea este perimată.
Împotriva sentinței nr. 6108/27.09.2012 contestatorul a formulat recurs .
Instanța de recurs a admis recursul prin decizia nr. 2929/27.03.2013, considerand ca nu au fost îndeplinite condițiile perimarii prevăzute de art 248 C., s-a casat sentința si s-a trimis spre rejudecare instanței de fond.
În rejudecare, intimata a depus la dosar adresa nr._/2013, cerea contestatorului nr._/19.04.2013, decizia de pensii nr._/14.03.2013, cererea nr_/29._, adeverința emisa de .. D21/935/14.06.2006, buletin de calcul din data de 11.03.2013, adresa nr_/306/25.05.2011, adresa CJP D. nr. 7248/27.04.2011, cererea petentului nr. 7248/08.04.2011, decitia de pensie nr._/11.11.2010, cererea nr._/09.09.2010, adeverinta nr. 887/15.03.2010, adeverința nr. 8/03.09.2010.
La 4.07.2013, contestatorul a solicitat suspendarea cauzei, cu acordul intimatei, astfel că, în temeiul art 242 alin 1 C., instanta a dispus suspendarea cauzei .
Prin referatul întocmit din oficiu la 17.10.2014, s-a repus pe rol cauza în vederea perimării.
Conform dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an”.
În speță, de la data de 04.07.2013, când a fost suspendată cauza, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
Instanta in urma verificarii, constata ca sunt indeplinite cumulativ conditiile prev de art 248 C. si anume exista o investire a instantei cu o cerere de chemare in judecata, pricina a ramas in nelucrare mai mult de un an si acest fapt este datorat culpei partilor.
Părtile legal citate nu au depus niciun inscris prin care sa arate ca a intervenit o cauză de intrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
Potrivit dispoz. art 252 Cproc civ, fiind o institutie reglementata de norme juridice de ordine publica, perimarea poate fi invocata si constata de instanta din oficiu .
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 248 ,252 alin. 1 si 253 din Codul de procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, că acțiunea este perimată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată contestația formulată de PAVALAN N., domiciliat în C., .. 14, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Judeteană de Pensii D., cu sediul în C., .. 14, jud D.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică
PREȘEDINTE,
M. G.
Asistent judiciar, C. E. I.
Asistent judiciar, A. V.
Grefier, L. R. M.
Red jud M G./Asist Jud CI
4 ex/21.11.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1345/2014.... | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
