Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2476/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2476/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 9320/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 2476/2014
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator D. I. cu domiciliul în mun. C., ., nr. 17, .. 1, . cu intimatul C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în mun. C., .. 14, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul prin avocat A. V., iar intimații prin consilier juridic I. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Registratură, Arhivele Naționale – Direcția Județeană D. a depus la dosar răspuns la adresa emisă anterior.
Reprezentantul intimatului renunță la excepția prematurității, deoarece s-a soluționat contestația la C. C. de Contestații Pensii.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului contestației.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii precizate, anularea deciziilor, emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a celor două adeverințe, conform motivelor din contestație și precizare, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța privind onorariul.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea acțiunii conform întâmpinării depusă la dosar, având în vedere că societatea a fost radiată în anul 2009, iar Arhivele Naționale nu au calitatea de deținător al arhivei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
La data de 15.05.2013, contestatorul D. I. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. a solicitat instanței ca pin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr_/12.02.2013, să fie obligată pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a mențiunilor din adeverința nr 23/10.02.2011 și adeverința nr 35/10.03.2011 referitoare la grupa de muncă și sporul de noapte.
În motivarea cererii, a arătat că prin decizia contestată s-a respins cererea pin care a solicitat pensionarea pentru limită de vârstă și s–a emis o decizie pentru acordarea pensiei de invaliditate, stabilindu-i-se o pensie de asigurări sociale de 490 lei, întrucât mențiunile din adeverințele menționate nu au fost avute în vedere, deoarece emitentul nu a făcut dovada că deține avizul Arhivelor Naționale pentru păstrare și eliberare documente privind stagiile de cotizare pentru . radiată. In plus s-a mai menționat că funcția deținută nu se încadrează în prevederile HG 1223/1990.
Așa cum rezultă din art 1 al Dispoziției nr 137/23.04.1991 emisă de S U G T C 4 C., se acordă grupa a II-a de muncă întregului personal din unitate pentru întreaga perioadă de timp lucrată de la data de 18.03.1969".
Prin adeverința nr 23/10.02.2011, unitatea emitentă atestă că în perioada 24.02.1974 – 01.01.1989 a fost încadrat în funcția de strungar, în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% conform Dispoziției nr 137/23.04.1991, emisă în temeiul Legii 1223/20.11.1990.
Prin adeverința nr 35/10.03.2011 unitatea emitentă atestă că în perioadele: 01.06.1976 – 01.01.1977, 01.01.1977 – 01.06.1977, 01.07.1977 – 01.01.1978, 01.01.1978 – 01.09.1978, 01.10.1978 – 01.01.1979, 01.01.1979 – 01.07.1979 i s-au acordat sporuri pentru munca prestată în timpul nopții în cuantum de 15% conform Lg 57/1974.
A mai arătat că împotriva acestei decizii a formulat contestație la C. C. de contestații ,cerere ce nu a fost soluționată până în prezent.
A solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar în copie decizia contestată, adeverințele nr 23/2011 și 35/2011.
La data de 06.09.2013, C. Județeană de Pensii D. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației pentru următoarele considerente:
A invocat excepția prematurității întrucât contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr_/ 12.02.2013, în conf cu prev art 149 din Lg 263/2010, contestație ce se află în curs de soluționare la C. C. de Contestații, fapt ce îl dovedește cu adresa de înaintare către CNPP București.
A solicitat și suspendarea judecării fondului până la soluționarea contestației de către C. C. de Contestații.
Pe fond, a arătat că . fost în procedura falimentului, procedură care a fost închisă la data de 20.01.2009 și a fost radiată din evidentele ORC D. la data de 20.03.2009, iar Cabinetul individual de Insolvență M. B. nu are atribuții în păstrarea și eliberarea documentelor ce atestă stagii de cotizare. In acest sens a invocat art 18 ind 1 și art 23 din Lg 16/1996.
In raport de aceste prevederi legale solicită a se observa că față de . fost închisă procedura falimentului și a fost radiată din evidentele ORC D. la data de 20.03.2009 iar Cabinetul individual de Insolvență M. B. nu avea atribuții în păstrarea și eliberarea documentelor ce atestă stagii de cotizare.
La data de 9.10.2013, contestatorul D. I. a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției invocate, deoarece a formulat contestație împotriva deciziei nr_/12.02.2013, dar nu a primit nici un răspuns.
Adeverințele eliberate de CII M. B. au fost eliberate în concordantă cu Dispoziția nr 137/23.04.1991 emisă de SUGTC 4 C. prin care se acorda grupa a II-a de muncă întregului personal din unitate pentru întreaga perioadă de timp lucrată de la data de 18.03.1969.
La termenul de judecată din 8.11.2013 instanța a dispus efectuarea unei adrese la C. Națională de Pensii Publice-C. centrală de Contestații pentru a comunica hotărârea referitoare la contestația formulată împotriva deciziei nr_/2013,relații comunicate la data de 09.12.2013.
La data de 06.01.2014 contestatorul D. I. a precizat acțiunea inițială în sensul lărgirii cadrului procesual, precum și a obiectului cererii de chemare în judecată, solicitând în temeiul art 151 alin 2 din Lg 263/2010 și anularea hotărârii nr 6403/02.12.2013 a Comisiei centrale de Contestații,reiterând motivele din acțiunea inițială.
La data de 18.02.2014, C. Națională de Pensii Publice și C. Județeană de Pensii D. au depus la dosar completare la întâmpinare, prin care au arătat că, în principal, apărarea C J P D. cât și motivarea Hotărârii nr 6403/01.12.2013 se referă la nevalorificarea adeverinței nr 23/10.02.2011 privind stagiul realizat în grupa a II-a de muncă și a adeverinței n 35/20.03.2011 privind sporul de noapte datorită faptului că aceste două documente au fost eliberate de o persoană juridică ce nu avea calitatea de deținător legal al arhivei fostei societăți .>
La termenul de judecată din 14.03.2014 instanța a dispus efectuarea unei adrese la Arhivele Naționale – Direcția Județeană D. pentru a comunica dacă Cabinetul individual de Insolvență M. B. a primit aviz pentru păstrarea arhivelor . o altă persoană din cadrul cabinetului a primit avizul respectiv,relații comunicate cu adresa nr SJANDJ -679-R-2014.
La ultimul termen de judecată intimata a precizat că nu mai susține excepția prematurității invocată în întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr_/12.02.2013 emisă de intimată, contestată în prezenta cauză, s-a respins cererea nr_/08.08.2012 ,motivat de faptul că elementele din adeverința nr 23/10.02.2011 și adeverința nr 35/10.03.2011 referitoare la grupa de muncă și sporul de noapte nu pot fi valorificate, deoarece emitentul- Cabinetul individual de Insolvență M. B. nu a făcut dovada că deține avizul Arhivelor Naționale pentru păstrare și eliberare documente privind stagiile de cotizare pentru . radiată. In plus s-a mai menționat că funcția de strungar nu se încadrează în prevederile HG 1223/1990.
Împotriva acestei decizii contestatorul a formulat contestația la C. centrală de Contestații, contestație ce a fost respinsă prin hotărârea nr 6403/2013, hotărâre ce a fost contestată în prezentul dosar la data de 06.01.2014.
Prin adeverința nr 23/10.02.2011, Cabinetul individual de Insolvență M. B. pentru . că în perioada 24.02.1974 – 01.01.1989 a fost încadrat în funcția de strungar, în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% conform Dispoziției nr 137/23.04.1991, emisă în temeiul Legii 1223/20.11.1990.
Prin adeverința nr 35/10.03.2011 Cabinetul individual de Insolvență M. B. pentru . că în perioadele: 01.06.1976 – 01.01.1977, 01.01.1977 – 01.06.1977, 01.07.1977 – 01.01.1978, 01.01.1978 – 01.09.1978, 01.10.1978 – 01.01.1979, 01.01.1979 – 01.07.1979 i s-au acordat contestatorului sporuri pentru munca prestată în timpul nopții în cuantum de 15% conform Lg 57/1974.
Având în vedere că motivele invocate de contestator împotriva deciziei nr_/12.02.2013 emisă de intimata C. Județeană de Pensii D. sunt comune cu cele formulate împotriva hotărârii nr 6403/2013 emisă de C. centrală de Contestații,instanța le va analiza împreună.
Astfel,unul dintre motivele pentru care intimata nu a luat în calcul mențiunile din adeverințele nr 23/2011 și 35 /2011 a fost că emitentul- Cabinetul individual de Insolvență M. B. nu a făcut dovada că deține avizul Arhivelor Naționale pentru păstrare și eliberare documente privind stagiile de cotizare pentru . ce a fost radiată din 2009.
Din adresa nr SJANDJ -679-R-2014 emisă de Arhivele Naționale – Direcția Județeană D. ca răspuns la solicitarea instanței rezultă că Arhivele naționale nu eliberează avize pentru păstrarea arhivelor ,ci, potrivit art 12 din Legea nr 16/1996 modificată coroborat cu art 81-108 din Instrucțiuni privind activitatea de arhivă la creatorii și deținătorii de documente, avizează doar spațiile de depozitare a documentelor.
Se mai reține din adresă că nici o persoană din cadrul Cabinetul individual de Insolvență M. B. nu a solicitat eliberarea avizului pentru spațiul amenajat pentru păstrarea arhivei .>
Astfel,potrivit art 12 alin 1-4 din Legea nr 16/1996 "Creatorii și deținătorii de documente sunt obligați să păstreze documentele create sau deținute în condiții corespunzătoare, asigurându-le împotriva distrugerii, degradării, sustragerii ori comercializării în alte condiții decât cele prevăzute de lege.
Persoanele juridice creatoare și deținătoare de documente sunt obligate să le păstreze în spații special amenajate pentru arhivă. Noile construcții ale creatorilor și deținătorilor de arhivă vor fi avizate de către Arhivele Naționale sau serviciile județene ale Arhivelor Naționale, după caz, numai dacă au spații prevăzute pentru păstrarea documentelor.
Arhivele Naționale și serviciile județene ale Arhivelor Naționale pot prelungi termenul de păstrare a documentelor la deținători până la asigurarea spațiilor necesare preluării lor.
Depozitele de arhivă vor fi dotate, în funcție de formatul și de suportul documentelor, cu mijloace adecvate de păstrare și de protejare a acestora, precum și cu mijloace, instalații și sisteme de prevenire și stingere a incendiilor ,precum și cu mijloace, instalații și sisteme de prevenire și stingere a incendiilor".
Potrivit art 16 din același act normativ "Documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor, vor fi păstrate de către creatorii și deținătorii de documente".
Din aceste dispoziții legale rezultă că emitentul celor două adeverințe menționate mai sus nu trebuia să obțină avizul Arhivelor Naționale pentru păstrarea documentelor aparținând . eliberarea adeverințelor .
Intimata a invocat art 18 ind 1 și art 23 din Lg 16/1996,însă și aceste dispoziții legale vizează doar acordarea avizului pentru spațiul de depozitare ,nu pentru păstrare și eliberare documente privind stagiile de cotizare,cum este cazul în speță.
Al doilea motiv pentru care intimata C. Județeană de Pensii D. nu a avut în vedere perioada menționată în adeverința nr 23/2011 a fost faptul că funcția de strungar nu se încadrează în prevederile HG 1223/1990.
Observând conținutul acestei adeverințe se constată că temeiul juridic al încadrării în grupa a II a de muncă l-a reprezentat HG 1223/1990, iar nominalizarea în grupa a II a de muncă a acestuia s-a efectuat prin dispoziția nr 137/23.04._.
Din dispoziția nr. 137/23 aprilie 1991 emisa de S.U.G.T.C. 4 C.(f.23) rezultă faptul ca beneficiază de grupa a II-a de muncă intregul personal din unitate pentru intreaga perioada de timp efectiv lucrata de la 18 martie 1969, inclusiv grupa de proiectare care deserveste S.U.G.T.C.4 C..
Din decizia contestată rezultă că intimata C. Județeana de Pensii D. nu a luat in considerare adeverința nr. 23/10.02.2011 emisa de Cabinetul individual de Insolvență M. B. pentru ., respectiv perioada 24.02.1974 – 01.01.1989 ca fiind lucrată in grupa a II-a de munca, deși mențiunile din adeverința în cauză releva acest lucru.
Potrivit Hotărârii nr. 1223 din 20 noiembrie 1990 privind încadrarea în grupa a II-a de munca, în vederea pensionarii, a unor locuri de munca sau activități din construcții-montaj, personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de munca sau activitățile cu condiții de munca nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile - șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de munca în vederea pensionarii, pentru întreaga perioada efectiv lucrată după 18 martie 1969.
Din probatoriul administrat in cauza reiese ca sunt îndeplinite de către contestator condițiile H.G 1223/20 noiembrie 1990.
Art.4 din Ordinul 590/15.09.2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I sau a II a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, prevede că "angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează".
Prin urmare, câtă vreme adeverințele în cauză au fost întocmite în conformitate cu dispozițiile Ordinului 590/2008 și anexa nr.1 la acest ordin și nu s-a constatat că mențiunile acestora sunt false, că nu corespund documentelor aflate în evidența angajatorului, C. Județeană de Pensii trebuia să le ia în considerare și să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantului.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite contestația precizată, va anula decizia de pensionare nr_/12.02.2013 emisă de intimata C. Județeană de Pensii D., precum și hotărârea nr 6403/02.02.2013 emisă de C. C. de contestații din cadrul CNPP.
Va obliga intimata C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a mențiunilor din adeverințele nr 23/10.02.2011 și nr 35/10.03.2011 emise de Cabinet Individual de insolvență B. M. pentru .>
În baza art 453 C.pc, va obliga intimatele la 400 lei cheltuieli de judecată către contestator reprezentând onorariu de avocat.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația precizată de contestator D. I. cu domiciliul în mun. C., ., nr. 17, .. 1, . în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în mun. C., .. 14, județul D..
Anulează decizia de pensionare nr_/12.02.2013 emisă de intimata C. Județeană de Pensii D., precum și hotărârea nr 6403/02.02.2013 emisă de C. C. de contestații din cadrul CNPP.
Obligă intimata C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a mențiunilor din adeverințele nr 23/10.02.2011 și nr 35/10.03.2011 emise de Cabinet Individual de insolvență B. M. pentru .>
Obligă intimatele la 400 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de declararea a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2014.
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. O. Asistent judiciar L. C. O.
Grefier M. Ș.
4 ex
Red.Jud.E.V.
Tehnored.M.J.
26.05.2014
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1345/2014.... → |
|---|
