Obligaţie de a face. Sentința nr. 1549/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1549/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1895/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1549 F
Ședința publică din data de 24 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. M.
ASISTENT JUDICIAR – A. S.
ASISTENT JUDICIAR – L. A.
GREFIER – T. E.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamantul C. A., în contradictoriu cu pârâta C. JUDETEANA DE PENSII I., având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâta .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cu privire la stadiul procesual, obiectul dosarului, procedura de citare, după care ;
Tribunalul pune în discuție competența de soluționare a cauzei, conform art.131 Cod procedură civilă .
Reclamantul arată că în opinia sa competent să judece cauza este Tribunalul Ialomița .
Instanța ia act și, raportat la art.95 pct.1 Cod procedură civilă, cu trimitere la art. 269 din Codul muncii, se consideră competent general, material și teritorial să soluționeze cauza .
Reclamantul, întrebat fiind, arată că nu este în posesia adeverinței despre care a făcut vorbire în cererea de chemare în judecată și, în dovedirea cererii sale, solicită probele cu înscrisurile depuse la dosar și audierea unui martor, C. A., care este prezent în sală, nemaiavând alte cereri de formulat în cauză .
Tribunalul încuviințează ca pertinente, concludente și utile cauzei probele cu înscrisuri și un martor și ia act că toate actele au fost depuse la dosar .
Totodată, având în vedere că martorul C. A., propus de reclamant, este prezent la instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 318-323 Cod de procedură civilă, se procedează la audierea acestuia, declarația sa fiind consemnată, citită, semnată și atașată la dosarul cauzei .
Luând act că nu mai sunt cereri noi, constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și, având în vedere art.392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și, având în vedere probele administrate în cauză, a se constata că activitatea desfășurată de acesta în perioada precizată în acțiune se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timpul efectiv lucrat .
Nu solicită plata cheltuielilor de judecată .
Instanța, considerându-se lămurită, în baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare .
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de muncă de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2014 sub nr. 1895/98/2014 reclamantul C. A.,CNP_, domiciliat în Stelnica,..40, jud.Ialomița a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA,cu sediul în Slobozia,.,jud.Ialomița, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada cuprinsă în intervalul 01.01._01, în funcția de conducător auto - se încadrează în procent de 100% din timpul lucrat în grupa a II -a de muncă.
In motivarea cererii sale reclamantul arată activitatea desfășurată de acesta se încadrează în grupa a II - a de muncă, invocând Ordinul nr. 50/1990 art.208.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Ordinului nr . 50/1990 completat cu avizele ulterioare de la M.M.P.S .
In dovedire solicită probele cu înscrisuri și martori.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA a formulat întâmpinare în cauză solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât locurile de muncă încadrabile în grupa a II a de muncă se stabileau de către conducerea unității sau prin prevederile legale care reglementau atribuțiile de serviciu fiecărei persoane în raport cu funcția îndeplinită, iar nominalizarea persoanelor poate fi făcută numai în baza documentelor verificabile existente în cadrul unităților angajatoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantul C. A. în perioada cuprinsă în intervalele: 01.01._99,03.05._00 și 03.04._01 și-a desfășurat activitatea în funcția de conducător auto, în cadrul fostului IAS STELNICA și . cum reiese din carnetul de muncă aflat la dosarul cauzei, filele 7-17.
Audiat în cauză, martorul C. A. a declarat că în perioada cuprinsă între anii 1990 - 2004 a lucrat cu reclamantul C. A., acesta fiind conducător auto pe un camion cu remorcă de peste 17 tone .
Potrivit art. 159 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 :,, Dovada vechimii în muncă, (..), se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.”
Potrivit Anexei 2 din Ordinul nr. 50/1990 personalul care ocupă funcțiile și meseriile prevăzute la poziția 208, respectiv șoferii care deservesc autocamioane( inclusiv asimilate acestora) cu capacitate de cel puțin 10 tone, cum este și cea a reclamantului, beneficiază de încadrare în grupa II-a de muncă, de la data la care au lucrat în funcțiile respective.
.Coroborând întreg materialul probator aflat la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul privește ca întemeiată cererea formulată de reclamantul C. A. și constată că în perioada în intervalele: 01.01._99,03.05._00 și 03.04._01, în care acesta a fost salariat al IAS Stelnica și . a îndeplinit funcția de conducător auto, se încadrează în procent de 100% din timpul lucrat, în grupa a II-a de muncă .
Prin urmare, în raport de aceste considerente, cererea formulată de reclamantul C. A. împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă .
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. A.,CNP_, domiciliat în Stelnica,..40, jud.Ialomița, împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA,cu sediul în Slobozia,.,jud.Ialomița.
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada cuprinsă în intervalele: 01.01._99,03.05._00 și 03.04._01 în funcția de conducător auto la IAS Stelnica și . încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100% din timpul efectiv lucrat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.09.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI, GREFIER
I. M. A. S. L. A. T. E.
Red./Tehnored.A.S.4.ex./03.10.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2250/2014.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 1562/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
