Recalculare pensie. Sentința nr. 1739/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1739/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 1505/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1739/F
Ședința publică din data de 09.10. 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - D. R.
ASISTENT JUDICIAR - S. A.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
GREFIER - VICTORIȚA P.
Pe rol soluționarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că la dosarul cauzei pârâta a depus întâmpinare în susținere, și că ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 și 4 Noul Cod procedură civilă raportat la art. 210 din Legea 62/2011, este competent să soluționeze prezenta cauză.
Ia act că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurit, apreciază cercetarea procesului terminată, motiv pentru care nu se mai face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 238 din Noul Cod de procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. 3 și 4 din Noul Cod de procedură civilă, în sensul că constată încheiată cercetarea judecătorească, fixează termen pentru soluționarea pe fond a cauzei tot astăzi și o reține spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la litigiului de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 16.06.2014 sub nr._ reclamantul S. I., domiciliat în .. Ialomița, CNP_, a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, ., jud. Ialomița, solicitând pe cale solicitând pe cale judecătorească, obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia în conformitate cu prevederilor art. 169 din Legea nr. 263/2010, începând cu data de 01.06.2011, prin folosirea unui stagiu de 20 ani ;
Totodată se solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că deschiderea dreptului de ieșire la pensie a avut loc la data de 01.09.1996, prin decizia nr._/19.08.1996 emisă de pârâtă, în baza Legii nr. 3/1977, având o vechime în grupa I de muncă de 24 ani și 01 luni și 10 zile.
Socotește reclamantul că în procesul de recalculare a drepturilor de pensie pârâta nu a făcut aplicarea prevederilor art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I sau în grupa II potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade după cum urmează:
- - cu 50 % pentru perioadele în care au desfășurat activități în grupa I de muncă…,
Reclamantul consideră că pârâta trebuia să utilizeze un stagiu de cotizare de 20 de ani, corespunzător grupei I de muncă, astfel cum s-a menționat prin sentința civilă nr. 755/F/2010 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._ .
În dovedirea cererii sale reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, anexându-le cererii de chemare în judecată.
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea sa pe dispozițiile legale menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată: art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Cererea este legal scutită de taxa de timbru potrivit art. 157 din Legii nr. 263/2010.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița a solicitat respingerea cererii reclamantului, susținând că reclamantului nu i-au fost aplicate dispozițiile OUG nr. 100/2008 și de art. 169 din Legea nr. 263/2010, întrucât la determinarea punctajului mediu anual a fost utilizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut de lege, respectiv un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, conform sentinței civile nr. 1901/F/2009 a Tribunalului Ialomița.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Rezultă din înscrisurile aflate la dosar, respectiv Decizia nr._ din 19.08.1996 reclamantul este pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă în condițiile Legii nr. 3/1977, reconstituindu-se o vechime totală în muncă de în grupa I de muncă de 24 ani și 01 luni și 10 zile.
Ulterior, potrivit sentinței civile nr. 755/F/2010, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._, i s-a recunoscut reclamantului un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. II din OUG nr. 100/2008, beneficiază de un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de muncă realizat în activitatea desfășurată în grupa I de muncă și 0,25 puncte pentru fiecare an de muncă realizat în activitatea desfășurată în grupa II de muncă, cu excepția celor în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special, prevedere cuprinsă și în dispozițiile art. 169 alin. 2 din Legea 263/2010.
Ori, în cazul de față s-a dovedit că reclamantul nu a beneficiat de majorări cu ocazia recalculării dreptului de pensionare, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani corespunzător vechimii în muncă, desfășurate în grupa I de muncă așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 1901/F/2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._ .
Legea 3/1977, în raport de care a fost stabilit stagiul complet de cotizare menționat anterior, este o lege cu caracter general.
Astfel, stagiul complet de cotizare stabilit în beneficiul reclamantului nu va mai suferi modificări pe parcursul executării prestațiilor sociale, acesta rămânând neschimbat în cazul intervenirii unor noi recalculări sau revizuiri ale drepturilor de pensie.
Singurele elemente ce se pot modifica în cazul unei recalculări a pensiei sunt punctajul mediu anual și valoarea punctului de pensie.
Potrivit art. II din OUG 100/2008 „Beneficiază de un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,_ puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă, precum și de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,_ puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa II de muncă, următoarele categorii de persoane:
a) ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special;
b) ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 30 septembrie 2008 și pentru care, la determinarea punctajului mediu anual, s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în funcție de data nașterii sau, după caz, stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167^1 din aceeași lege.”
Din economia normei juridice enunțate, reiese cu puterea evidenței faptul că reglementarea se aplică persoanelor ale căror drepturi la pensie au fost recalculate conform dispozițiilor OUG 4/2005– ca regulă, iar excepția de la aceasta o constituie situația în care drepturile de pensie au fost stabilite pe baza unei vechimi în muncă prevăzută de acte normative cu caracter special.
Fiind vorba de o excepție de la beneficiul recunoscut de lege pensionarilor care și-au desfășurat activitatea în fostele grupe de muncă I și II, reglementarea care o conține este de strictă interpretare și aplicare, neputând fi extinsă pe cale de analogie asupra altor situații decât cele explicit stabilite de legiuitor.
Astfel, împrejurarea că reclamantului i-ar fi fost emisă o nouă Decizie de pensie prin care i-au fost acordate puncte suplimentare în temeiul OUG nr. 4/2005, fără să i se valorificat stagiul complet de cotizare de 20 de ani, în considerarea activității pe care a desfășurat-o în grupa I-a de muncă, astfel cum s-a recunoscut reclamatului prin hotărâre judecătorească, este de natură a îndreptăți cu atât mai mult reclamantul de a beneficia de majorarea punctajului anual potrivit cu prevederile art. 169 din Legea 263/2010, prevederile celui de-al patrulea alineat al acestei norme – conform căreia „prevederile alin. 1 se aplică prin acordarea diferenței dintre creșterea punctajului mediu anual rezultată și cea acordată conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, aprobată prin Legea 154/2009” – atestând cu evidență faptul că legiuitorul a inclus în sfera beneficiarilor ei toate acele persoane față de care s-a făcut aplicarea OUG 100/2008 sau OUG nr. 4/2005 cum se susține în speța de față.
Stabilirea dimensiunii stagiului complet de cotizare prin hotărâre judecătorească are valențele îndreptării – în cadrul procedurii judiciare deschise titularului dreptului la pensie - a unei erori comise de casa de pensii cu ocazia emiterii deciziei de recalculare a cuantumului pensiei reclamantului. Respectiva hotărâre judecătorească este un act (jurisdicțional) care emană de la autoritatea judecătorească și, astfel, nu poate primi calificarea de act normativ special (emiterea unor astfel de acte neintrând în competențele instanțelor judecătorești) circumscris sferei de aplicare a art. 169 alin. 2 din Legea 263/2010 spre a putea conduce la includerea reclamantului intimat în categoria persoanelor vizate de această normă.
Pentru aceste considerente urmează a admite ca întemeiată cererea formulată de reclamantul S. I. împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA (în aceleași sens este și practica Curții de Apel București – Decizia nr. 1424 R/11 iunie 2013 dos._, Decizia nr. 4003 din 9 sep. 2013 în dos. nr._, Decizia nr. 680 R din 21.03.2013 în dos. nr._ ).
Pârâta va fi obligată să emită decizie de recalculare a pensiei reclamantului, începând cu data de 01.06.2011, cu acordarea punctajului suplimentar prevăzut de art. 169 din Legea nr. 263/2010, în condițiile valorificării stagiului complet de cotizare de 20 ani, corespunzător perioadei lucrate de reclamant în grupa I de muncă.
Deși a câștigat procesul, pârâta nu poate fi obligată la cheltuieli de judecată către reclamant, cât vreme acesta nu a făcut dovada realității acestor cheltuieli.
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 155 alin 1 din Legea 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. I., domiciliat în .. Ialomița, CNP_, în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, ., județul Ialomița.
Obligă pârâta să emită decizie de recalculare a pensiei reclamantului, începând cu data de 01.06.2011, cu acordarea punctajului suplimentar prevăzut de art. 169 din Legea nr. 263/2010, în condițiile valorificării stagiului complet de cotizare de 20 ani recunoscut prin hotărâre irevocabilă.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIERI,
Red./tehnored.R.D.
4 ex/ 16.10. 2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 2273/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2250/2014.... → |
|---|
