Pretentii. Sentința nr. 2007/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2007/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 5724/98/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2007/F
Ședința publică din data de 06.11. 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. T.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
ASISTENT JUDICIAR - E. S.
GREFIER - VICTORIȚA P.
Pe rol soluționarea litigiului de muncă privind pe reclamantul B. V. în contradictoriu cu pârâta S.C. V. T. SECURITY S.R.L. BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul B. V. personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Instanța pune în discuție excepției lipsei capacității de folosință a societății pârâte, invocată din oficiu.
Reclamantul având cuvântul asupra excepției lipsei capacității de folosință a societății pârâte arată că având în vedere actele dosarului solicită obligarea pârâtei la plata pretențiilor solicitate lăsând la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei capacității de folosință a societății pârâte, invocată din oficiu.
După deliberare.
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de muncă dedus judecații:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 18.11.2010 reclamantul B. V. cu domiciliul în ., comuna B., ., Județul Ialomița, CNP_, a chemat in judecata pe pârâta S.C. V. T. SECURITY S.R.L. BUCUREȘTI cu sediul în București, .,nr. 6C, sector 3, J_, CUI16169899, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să oblige pe pârâtă la plata drepturilor salariale aferente perioadei 28.10._10 respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 560 lei, reprezentând banii reținuți din salariu (10%) pe două luni, respectiv martie – aprilie 2009, în urma unei abateri disciplinare, fiind sancționat nejustificat; plata indemnizației de concediu de odihnă cuvenită ca urmare a celor 6 luni din anul 2009, cât a prestat activitate la societatea pârâtă, suma de 50 lei, reținută la data returnării uniformei și la plata sumei de 1400 lei din care i-a fost reținut 30% din această sumă.
În motivarea cererii reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei în funcția de agent de securitate începând cu data de 28.10.2009 conform Contractului Individual de Muncă nr. 3717 înregistrat la ITM și până la data de 30.04.2010 când raporturile de muncă cu unitatea au încetat.
Reclamantul arată că angajatorul în mod nejustificat i-a reținut din salariu 10 % pe două luni în urma unei abateri disciplinare despre care nu a avut cunoștință și pe perioada desfășurării activității la unitatea pârâtă nu i s-au acordat drepturile bănești reprezentând plata concediului de odihnă . De asemenea, precizează că în mod greșit i-a fost reținută suma de 50 lei, la data returnării uniformei reprezentând uzura acesteia.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, cererea nu a fost motivată .
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită ca reclamantul să precizeze pretențiile sale cu motivarea în fapt și în drept a cererii de chemare în judecată și prin precizările formulate solicită respingerea cererii .
Prin încheierea de ședință din data de 30.05.2011, în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, întrucât prin încheierea de ședință din data de 11.05.2011 pronunțată de Tribunalul București- secția a VII –a comercială, în dosarul nr._/3/2011 s-a admis cererea debitoarei S.C. V. T. SECURITY S.R.L. BUCUREȘTI, s-a dispus . debitoarei prin procedura simplificată și s-a numit lichidator judiciar pe A.H.& CO EXPERT INSOLV SPRL.
Prin sentința civilă nr. 5466/28.05.2014 pronunțată de Tribunalul București- secția a VII a civilă în baza art. 312 alin.2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. V. T. SECURITY S.R.L. BUCUREȘTI și s-a dispus radierea debitoarei.
La termenul de judecată din data de 23.10.2014, cauza a fost repusă pe rolul Tribunalului Ialomița și din oficiu instanța a invocat excepția lipsei capacității de folosință a societății pârâte.
Din actele si lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei capacității de folosință a societății pârâte invocată din oficiu.
Potrivit art. 41 alin.1 cod procedură civilă, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Potrivit art. 40 din Decretul nr. 31/1954 – persoana juridică încetează de a avea ființă prin dizolvare.
Cum pârâta a fost radiată prin sentința civilă nr. 5466/28.05.2014 pronunțată de Tribunalul București- secția a VII a civilă, aceasta nu mai are capacitatea de folosință.
Astfel cel care are capacitatea de folosință a drepturilor sale se bucură și de capacitatea procesuală de folosință și poate fi parte în procesul civil, ceea ce nu înseamnă însă că are și capacitatea de a sta personal în judecată .
Prin urmare, tribunalul va admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei, invocată din oficiu și va respinge cererea formulată de reclamantul B. V. în contradictoriu cu pârâta . SRL București.
În temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 215 din Legea 62/2011,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei S.C. V. T. SECURITY S.R.L. BUCUREȘTI, invocată din oficiu..
Respinge cererea formulată de reclamantul B. V. cu domiciliul în ., comuna B., ., Județul Ialomița, CNP_, în contradictoriu cu pârâta S.C. V. T. SECURITY S.R.L. BUCUREȘTI.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2014.
P., ASISTENTI JUDICIARI, GREFIER,
Red.tehnored I.T .
4 ex./ 02.12. 2014
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 941/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Pretentii. Sentința nr. 2005/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
