Recalculare pensie. Sentința nr. 1124/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1124/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 780/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1124/F
Ședința publică din data de 4 iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - D. R.
ASISTENT JUDICIAR - S. A.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
GREFIER – A. D.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâta C. DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care.
Tribunalul având în vedere art. 131 alin. 1 NCPC, constată că, în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 și 4 Noul Cod procedură civilă raportat la art. 154 din Legea nr. 263/2010, apreciază că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 254-258 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă, legală și utilă cauzei și ia act că înscrisurile sunt depuse la dosarul cauzei.
Totodată, constată că cererea este scutită de la plata taxei de timbru și, față de faptul că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții, nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii se consideră lămurit, apreciază cercetarea procesului terminată și cauza în stare de judecată.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 din Noul Cod de procedură civilă, în sensul că, declară încheiată cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului tot astăzi în ședință publică.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la cauza de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 20.03.2014 sub nr._ reclamantul C. I., domiciliat în Fetești, ., jud. Ialomița, CNP_, a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în mun. Slobozia, ., jud. Ialomița, solicitând pe cale solicitând pe cale judecătorească:
- obligarea pârâtei să emită o decizie de revizuire a pensiei la care la stabilirea
punctajului mediu anual să fie utilizate sporurile ce atestă faptul că a beneficiat, conform adeverinței nr. 164/21.01.2013, de următoarele sporuri: spor ore festive, spor primă de vacanță, spor acord global, pentru care unitatea a plătit CAS.
Totodată se solicită obligarea pârâtei la plata diferențelor rezultate în urma majorărilor aplicate și actualizarea sumei cuvenite cu indicele de inflație, conform Legii nr. 167/1958 (3).
In motivarea cererii, reclamantul arată că pârâta nu a luat în considerare la calcularea drepturilor de pensie veniturile pe care le-a obținut în toată activitatea în muncă, pentru care unitatea a plătit contribuții de asigurări sociale, încălcându-se principiul contributivității instituit de lege, fiind necesar a se lua în considera orice element salarial efectiv încasat pe parcursul stagiului de cotizare pentru care salariatul și/sau angajatorul au achitat statului contribuții de asigurări sociale, indiferent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri salariale.
În susținerea cererii depune înscrisuri.
În drept, reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr. 19/2000, Legii nr. 263/2010 și Decretul Lege nr. 167/1958, etc. actele normative invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița a formulat întâmpinare în termenul legal prevăzut de art. 201 alin. 1 Cod pr. Civilă, precizând că nu a valorificat la recalcularea pensiei reclamantului adeverința nr. 164/2013, pe considerentul că potrivit HG nr. 257 din 20 martie 2011 pentru aprobarea Normelor Metodologice a prevederilor Legii nr. 263/2010, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau de cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite,
- recompensele cu caracter limitat acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- al 13-lea salariu;
- formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru;
- alte sporuri care nu au caracter permanent”.
În acest sens este și adresa Casei Naționale de Pensii Publice nr. 462/DI/100/2012, în care se prevede expres „casele teritoriale de pensii sunt ținute să respecte întocmai dispozițiile art. 165 din Legea nr. 263/2010, raportat la pct.IV din Anexa nr. 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice aprobate prin H.G. 257/2011.
Reclamantul invocă practică judiciară, respectiv: sentința civilă nr. 2637/2011, în dosarul nr._, reclamant D. I.; sentința civilă nr. 2577/2011, în dosarul nr._, reclamantă D. F., hotărâri pronunțate de Tribunalul Ialomița; decizia civilă nr. 3493/R din 13.09.2010, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr._ .
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
La data de 19.11.2013, reclamantul se adresează cu cererea înregistrată la pârâtă la nr._ pentru valorificarea la calculare a drepturilor sale de pensie a veniturilor din adeverința nr. 164/2013, prin adresa nr._/25.11.2013, fila 5 la dosarul cauzei, pârâta învederând că nu pot fi valorificate la recalcularea pensiilor din sistemul public sporurile cu caracterul nepermanent.
Prin adeverința nr. 164/21.01.2013 emisă de C.N.C.F. „CFR” SA, fila 7 la dosarul cauzei, se adeverește că reclamantul a realizat, în perioada 1990-1998, venituri din spor ore festive, spor primă de vacanță, spor acord global, pentru care unitatea angajatoare a reținut și virat CAS la total drepturi pe unitate.
Potrivit art. Anexei 1 cap V din O.U.G. nr. 4/2005 :,, Sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
- sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I);
- sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Mențiune: Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992.”
Rezultă din atitudinea procesuală a pârâtei care a oferit răspuns negativ cererii de recalculare pe care reclamantul i-a adresat-o, din compararea veniturilor brute din adeverință și cuantumul salariilor de bază din carnetul de muncă din care rezultă că la calcularea pensiei s-au avut în vedere salarii brute mai mici decât cele din adeverința nr. 164/21.01.2013, precum și din întâmpinarea înaintată la dosarul cauzei, că la recalcularea pensiei reclamantului nu s-au avut în vedere toate sumele acordate pentru spor ore festive, spor primă de vacanță, spor acord global, considerându-se cel mai probabil că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Contestația formulată de reclamant față de modul de recalculare a drepturilor sale de pensionare, se întemeiază pe următoarele considerente:
Potrivit art. 165 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În categoria sporurilor cu caracter permanent în cap V al Anexei nr. 1 din O.U.G. nr. 4/2005 intră și alte sporuri prevăzute ca atare în contractele colective sau individuale de muncă.
Ori potrivit adeverinței nr. 164/21.01.2013 emisă de C.N.C.F. „CFR” SA, rezultă că sporul de ore festive, sporul pentru primă de vacanță, spor de acord global, au fost încasate de reclamant lună de lună, adică permanent.
Mai mult, se specifică în același înscris că pentru aceste ore unitatea angajatoare a plătit contribuția de asigurări sociale la total drepturi.
În atare situație, pentru o corectă și justă aplicare a dispozițiilor art.2 lit.c din Legea nr. 263/2010 la recalcularea pensiei reclamantului pârâta trebuia să ia în calcul și veniturile cuprinse în adeverința reclamantului.
Mai mult decât atât, raportat la dispozițiile art. 165 alin 2 din Legea nr. 263/2010 chiar dacă nu au fost înscrise distinct în carnetul de muncă aceste mențiuni în condițiile în care pentru acestea s-a achitat contribuția pentru asigurări sociale, ele trebuiau luate în considerare pentru că, în caz contrar, se ajunge la situația încălcării dispozițiilor art. 2 lit c din Legea nr. 263/2010- principiul contributivității.
Principiul contributivității statuat în dispozițiile art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010 și dezvoltat în dispozițiile următoare din același act normativ impune a se lua în considera orice element salarial efectiv încasat pe parcursul stagiului de cotizare pentru care salariatul și/sau angajatorul au achitat statului contribuții de asigurări sociale, indiferent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri salariale.
Prin urmare, sumele acordate cu titlu de sporuri acordate pentru spor ore festive, spor primă de vacanță, spor acord global, de care reclamantul a beneficiat în perioada 1990-1998 din adeverința nr. 164/21.01.2013 emisă de C.N.C.F. „CFR” SA vor fi valorificate pentru recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, respectându-se astfel principiul contributivității.
Așa fiind, pentru aceste considerente instanța privește ca fiind întemeiată cererea reclamantului, urmând a o admite, în parte și, pe cale de consecință, va obliga pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie prin utilizarea salariilor brute menționate în adeverința nr. 164/21.01.2013 emisă de C.N.C.F. „CFR” SA, cât privește perioada 1990-1998.
Cât privește actualizarea cu indicele de inflație a sumei rezultată din recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin valorificarea veniturilor salariale menționate în adeverința nr. 164/21.01.2013 emisă de C.N.C.F. „CFR” SA, cât privește perioada 1990-1998, instanța constată că, în speță, ceea ce face obiectul reparației este prejudiciul real suferit de către reclamant ca urmare a neacordării unor drepturi bănești ce i se cuveneau, în calitate de pensionar.
Repararea prejudiciului se face in condițiile răspunderii civile contractuale.
Beneficiul nerealizat, ca parte a prejudiciului suferit de către reclamant este datorat devalorizării monetare survenite intre data când aceste drepturi ar fi trebuit acordate, si data plății efective, pe cale de consecința, măsura reparatorie adecvata fiind actualizarea sumelor cu indicele de inflație, urmând noile drepturi să fie acordate potrivit art. 107 alin 5 din Legea nr. 263/2010, respectiv din luna următoare celei a depunerii cererii de recalculare.
Cum reclamantul s-a adresat pârâtei pentru recalculare la data de 19.11.2013- fila 5 din dosarul cauzei, unde cererea are nr._ de înregistrare la instituția pârâtei din data de 25.11.2013, instanța va obliga pârâta la plata diferențelor rezultate în urma recalculării începând cu data de 01.12.2013.
In considerarea dispozițiilor art. 274 din Legea nr. 53/2003 (Codul muncii) prezenta hotărâre este executorie de drept, nemaifiind necesară investirea ei cu formulă executorie.
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 155 din Legea nr. 263/2010,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea formulata de reclamantul C. I., domiciliat în Fetești, ., jud. Ialomița, CNP_, împotriva pârâtei C. JUDETEANA DE PENSII I. cu sediul în Slobozia, ., jud. Ialomița,
Obligă pârâta să emită a deciziei de revizuire a drepturilor de pensie ale reclamantului prin utilizarea sporurilor salariale acordate în perioada 1990-1998, menționate în adeverința nr. 164/21.01.2013 emisă de CNCF „CFR” –SA.
Obligă pârâta către reclamant la plata diferențelor rezultate ca urmare a recalculării, începând cu data de 01.12.2013 actualizate cu rata inflației, în raport cu data plății efective.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Executorie.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2014.
PREȘEDINTE, pt. Asistenți Judiciari,
R. D. A. S. și L. A.
aflați în CO, semnează
PREȘEDINTELE COMPLETULUI
Pt. Grefier D. A. aflat în CO,
Semnează prim grefier,
Red.tehnored R. D.
4 ex/..06.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1646/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Pretentii. Sentința nr. 1727/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
