Recalculare pensie. Sentința nr. 385/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 385/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 2631/98/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.385 F
Ședința publică din data de 26 februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. M.
ASISTENT JUDICIAR – ANĂSTĂSOAU S.
ASISTENT JUDICIAR – Z. M. M.
GREFIER – T. E.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale, privind pe reclamantul M. Z., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cu privire la stadiul procesual, obiectul dosarului, procedura de citare, precum și faptul că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care ;
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, că ambele părți au fost citate cu mențiunea de a-și spune punctul de vedere cu privire la excepția autorității de lucru judecat ridicată din oficiu, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, se consideră lămurit și, în baza art.394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise, reținând cauza spre soluționare pe aceste aspecte.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 21.11.2013 sub nr._ reclamantul M. Z., cu domiciliul în localitatea Slobozia, ., ., CNP_, a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în mun. Slobozia, ., jud. Ialomița, solicitând obligarea pârâtei la actualizarea pensiei în conformitate cu prevederile art.169 din Legea nr.263/2010, începând cu data de 01.01.2011, prin folosirea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, precum și plata cheltuielilor de judecată .
In motivarea acțiunii, arată că în speța de față pârâta nu a ținut cont de prevederile Legii nr.263/2010 care stabilește că asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupe speciale de muncă, beneficiază de un număr suplimentar de puncte și, în acest context, solicită acordarea acestor drepturi la care era îndrituit a le obține.
In dovedire, s-au depus înscrisuri.
In drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 263/2010.
In termen legal, pârâta C. JUDETEANA DE PENSII I. a formulat întâmpinare, solicitând pe această cale, respingerea acțiunii promovată de reclamant ca fiind nefondată, susținând că în mod legal nu au fost aplicate dispozițiile O.U.G. nr.100/2008 și ale art.169 din Legea nr.263/2010 întrucât la determinarea punctajului mediu anual a fost utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani, mai mic decât cel prevăzut în anexa 3 la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
La termenul de judecată din 03.03.2014 instanța, din oficiu, constatând că reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu aceeași pârâtă, acordarea acelorași drepturi bănești, în cadrul dosarului nr._, dosar soluționat definitiv prin sentința civilă nr. 3942 F/11.12.2012 devenită irevocabilă prin nerecurare, din oficiu în baza art. 432 Cod procedură civilă a invocat excepția autorității de lucru judecat, excepție pe care o apreciază ca fondată urmând a fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului din prezenta cauză ca fiind intrată în puterea lucrului judecat.
Fiind o excepție de fond, absolută și de ordine publică, pentru că aceasta este în legătură cu exercițiul dreptului la acțiune al reclamantului, instanța nu se va mai pronunța și asupra celorlalte cereri, această excepție primând.
Puterea de lucru judecat nu este reglementată în mod expres ca un efect al hotărârii judecătorești, ci ca o prezumție legală - prin art. 1200 pct.4 cod civil și ca o excepție procesuală – prin art. 453 Cod procedură civilă.
În mod obișnuit, puterea de lucru judecat al unei hotărâri este invocată într-un proces ulterior, prin intermediul excepției „autorității de lucru judecat”, cum a fost și cazul de față, atunci când al doilea proces este între aceleași părți, are aceleași obiect și este întemeiat pe aceeași cauză(art.1201Civ.)
În speța de față, cum cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. Z. a fost soluționată în mod irevocabil de Tribunalul Ialomița, prin sentința civilă nr. 3942 F/11.12.2012 dată în dosarul nr._, prin respingerea acesteia, cerere ce are același obiect și cauză - obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de revizuire a drepturilor de pensie prin luarea în considerare a numărului suplimentar de puncte și plata drepturilor bănești rezultate din recalculare, reclamantul nu mai poate solicita în prezenta aceleași pretenții care deja au intrat în puterea de lucru judecat
În consecință, instanța va dispune admiterea excepției autorității de lucru judecat, urmând a respinge acțiunea formulată de reclamantul M. Z., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița, ca intrată în puterea lucrului judecat.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 215 din Legea 62/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea formulată de reclamantul M. Z., cu domiciliul în Slobozia, ., ., județul Ialomița, CNP_ în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, . jud. Ialomița întrucât există autoritate de lucru judecat.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2014.
P., ASISTENTI JUDICIARI,
I. M. A. S. Z. M.
GREFIER,
T. E.
Red..I.M.
Tehnored. T.E./4ex.;..2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 228/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 620/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
