Recalculare pensie. Sentința nr. 1545/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1545/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1491/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1545 F
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. I.
ASISTENT JUDICIAR - S. A.
ASISTENT JUDICIAR - A. L.
GREFIER - E. T.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamantul M. C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cu privire la stadiul procesual, obiectul dosarului, procedura de citare, precum și faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, după care ;
Instanța ia act și, având în vedere actele și lucrările dosarului, se consideră lămurit și, în baza art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare .
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la litigiului de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 18.02.2014 sub nr._ reclamantul MOTOACA C. cu domiciliul în Fetești, ., județul Ialomița a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în mun. Slobozia, ., jud. Ialomița, formulând contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1721/21.03.2013 a Curții de Apel București și a sentinței civile nr. 3011/2012 a Tribunalului Ialomița.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei:
-să emită o decizie de revizuire și recalculare a pensiei luând în considerare numărul suplimentar de puncte acordat asiguraților care au desfășurat activități de muncă încadrate în grupa I de muncă, conform prevederilor OUG nr. 100/2008 și Legii 263/2010.
-Obligarea pârâtei să mențină stagiul complet de cotizare de 20 de ani, la stabilirea noilor drepturi de pensie conform sentinței civile nr. 1036/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, rămasă irevocabilă.
-Obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia cuvenită și pensia încasată, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație până la data plății efective, conform Decret 167/1958.
Atât cererea de chemare în judecată, cât și cererea de recurs i-au fost respinse.
Își întemeiază prezenta cerere pe prevederile art. 318 C pr. civ potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Apreciază că instanța de recurs a considerat, în mod eronat, că art. 14 din Legea 3/1977 este normă juridică cu caracter special și că s-ar asimila actelor normative cu caracter special la care face referire art. 169 al. 2 din Legea 263/2010.
Prin decizia civilă din 12.05.2014, Curtea de Apel București a disjuns contestația în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 3011/2012 a Tribunalului Ialomița, formându-se dosarul nr._ în care a fost admisă excepția necompetenței materiale și, prin decizia nr. 3312/12.05.2014 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ialomița sub număr_ la data de 16.06.2014.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Contestatorul și-a întemeiat contestația în anulare formulată pe dispozițiile art. 318 vechiul Cod pr. civ. Potrivit acestui text de lege „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.”
Art. 318 C pr. civ. este aplicabil în situația în care contestația în anulare privește o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs. Cum în cauza de față reclamantul a formulat contestație în anulare împotriva sentinței Tribunalului Ialomița (instanța care a soluționat fondul cauzei), nu-și găsesc aplicarea aceste prevederi legale, acțiunea contestatorului fiind inadmisibilă.
Potrivit art. 317 vechiul C pr. civ. „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.”
Procedând la verificarea motivelor pentru care contestatorul a formulat prezenta acțiune, instanța constată că acestea nu se regăsesc nici printre cele enumerate de art. 317 vechiul C. pr. civ. care se aplică în situația hotărârilor irevocabile, cum este și sentința civilă nr. 3011/2012 a Tribunalului Ialomița. Pentru a se putea formula contestație în anulare în temeiul dispozițiile art. 317 C pr. civ. este necesar ca motivele invocate să se regăsească în cele două prevăzute la alin. 1 pct. 1 și 2. În cauza de față, contestatorul consideră că instanța de fond a apreciat eronat caracterul de normă specială a prevederilor art. 14 din legea 3/1977, considerând a fi aplicabile prevederile art. 169 al. 2 din Legea 263/2010. Cum motivele invocate de contestator nu se încadrează în cele enumerate în mod expres de lege, instanța apreciază ca inadmisibilă acțiunea promovată de acesta, urmând a fi respinsă.
In temeiul art. 36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 320 al. 3 C pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de reclamantul MOTOACA C. cu domiciliul în Fetești, ., județul Ialomița în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, . jud. Ialomița.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2014.
P., ASISTENTI JUDICIARI, GREFIER,
I. M. A. S. L. A. T. E.
Red./Tehnored I.M./4 ex./29.09.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1564/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 337/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
