Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2039/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2039/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 1733/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2039/F
Ședința publică din data de 11.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – B. A.
ASISTENT JUDICIAR – A. S.
ASISTENT JUDICIAR - L. A.
GREFIER – L. N. N.
Pe rol soluționarea litigiului de muncă privind pe reclamantul V. G. în contradictoriu cu pârâta S.C. W. & C. SECURITY S.R.L. BUCUREȘTI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este prim termen de judecată, faptul pârâta a depus întâmpinare și înscrisuri, comunicate reclamantului, întâmpinare prin care se solicită respingerea cererii cu cheltuieli de judecată, fiind solicitată judecarea cauzei și în lipsă.
Referă totodată că, la data de 08.10.2014 reclamantul a depus cerere de renunțare la judecată.
În raport de actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța rămâne în pronunțare cu privire la cerere de renunțare la judecată formulată de reclamant.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 17.07.2014 sub nr._, reclamantul V. G., având CNP_, cu domiciliul în localitatea F., jud. B., a chemat în judecată pârâta . SRL, cu sediul în București, ., sector 6, solicitând pe cale judecătorească obligarea pârâtei să-i achite drepturile salariale restante pentru perioada 01.06._14, precum și contravaloarea zilelor de concediu de odihnă neefectuat în anii 2013- 2014.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei, până când i-a încetat contractul individual de muncă, urmare a convenției părților.
În dovedirea cererii sale reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, cererea de chemare în judecată nu este motivată.
Cererea este legal scutită de taxa de timbru potrivit art. 270 din Codul muncii.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului ca netemeinică, nelegală, nejustificată și nedovedită. Pârâta arată că a plătit până la data prezentei întâmpinări, cei drept cu întârziere datorată crizei economice naționale, toate drepturile salariale reclamantului, inclusiv toate orele suplimentare prestate, îndeplinindu-și corect și cu bună credință obligațiile față de reclamant. În drept, pârâta invocă art. 205 și urm. Cod pr. Civilă. În dovedire înscrisuri și orice ale probe utile și pertinente cauzei. S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Potrivit înscrisului depus la dosar la data de 08.10.2014 (pag.23) rezultă că reclamantul înțelege să renunțe la judecata prezentei cauze, motivat de faptul că în cele din urmă drepturile solicitate pe cale judecătorească au fost recunoscute și onorate de pârâtă.
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.pr.civ..
Totodată, având în vedere cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată potrivit art. 406 alin. (3) C.pr.civ., instanța urmează sa o respingă ca neîntemeiată, având în vedere că acestea nu au fost dovedite de către solicitant potrivit cerințelor stabilite prin art. 452 C.pr.civ..
Așa fiind, pentru aceste considerente, în baza art. 406 alin. 1 din N.C.P.C. va lua act de renunțarea la judecată a cererii formulate de reclamantul V. G. împotriva pârâtei . SRL.
Va respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011 raportat la art. 406 alin. (6) C.pr.civ N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin. 1 din N.C.P.C. ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamantul V. G., având CNP_, cu domiciliul în localitatea F., jud. B., împotriva pârâtei . SRL, cu sediul în București, ., sector 6.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei având ca obiect plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și citită în ședință publică, azi, 11.11.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
B. A. A. S. L. A. N. L.
Red. /tenored.N.L./4 ex./12.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2227/2014. Tribunalul... → |
|---|
