Acţiune în constatare. Sentința nr. 1615/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1615/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 1171/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA nr.1615 F
Ședința publică din data de 29.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. A. G.
ASISTENTI JUDICIARI: A. S. și L. A.
GREFIER - P. M.
Pe rol soluționarea litigiului de muncă privind pe reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA PENTRU AGRICULTURĂ JUDETEANA I., având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta A. E., personal și martorii T. M. identificat cu BI . nr._ și N. E. identificată cu CI . nr._, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare precum și faptul că pârâta a depus întâmpinare ce a fost comunicată reclamantei, după care;
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod pr. civilă, tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 și 4 Cod pr. civilă raportat la art. 210 din Lg. 62/2011, este competent să soluționeze prezenta cauză.
Fiind întrebată de instanță, reclamanta arată că obiectul acțiunii sale este: să se comnstate că activitatea pe care a desfășurat-o în perioada 1975 – 1990 ca laborant la Inspecția Sanitar Veterinară Ialomița se încadrează în grupa a II-a de muncă. In dovedirea cererii sale solicită proba cu înscrisurile depuse deja la dosar și cu 2 martori, pe care i-a adus personal.
Instanța ia act de precizările reclamantei. Deliberând asupra probelor cu înscrisuri și 2 martori solicitate de reclamantă, în temeiul art. 258 Cod pr. civilă le încuviințează, apreciindu-le concludente și pertinente cauzei. Ia act că înscrisurile sunt depuse la dosar.
In baza art. 313-318 Cod pr.civ. instanța procedează la audierea martorilor, declarațiile acestora, separat consemnate, fiind atașate la dosar.
Reclamanta arată că nu mai are alte probe de solicitat și este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în această zi.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri și nu s-au ridicat excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească, fixează termen pentru soluționarea pe fond a cauzei tot astăzi și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului .
Reclamanta A. E. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, în sensul de a se constata că activitatea pe care a desfășurat-o în calitate de laborant la fostul Inspectorat Sanitar Veterinar Ialomița se încadrează în grupa a II-a de muncă. Deși pârâta i-a eliberat adeverință care atestă acest lucru, Casa Judeteana de Pensii Ialomița nu ține seama de adeverință și a îndrumat-o să se adreseze instanței pentru a obține o hotărâre judecătorească.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
I N S T A N T A
Cu privire la litigiul de muncă de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2014 sub nr._ reclamanta A. E. domiciliată în Slobozia, .. 13, ., având CNP_ și cu domiciliul procedural ales în Slobozia, . jud. Ialomița a chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ JUDETEANA IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, ., jud. Ialomița, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să constate că activitatea desfășurată de dânsa în perioada 07.01.1975 – 01.06.1990, în funcția de laborant în cadrul Inspectoratului Sanitar Veterinar Ialomița se încadrează în grupa a II a de muncă, conform dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, și a scrisorii MMPS nr.5527/12.05.1991 completată cu scrisoarea nr.155/MH/31.03.1998.
In motivarea cererii sale reclamanta arată că activitatea desfășurată de aceasta ca laborant se încadrează în grupa a II-a de muncă, invocând dispozițiile Anexei nr. 2, din Ordinul nr. 50/1990 și scrisoarea nr. MMPS nr.5527/12.05.1991 completată cu scrisoarea nr.155/MH/31.03.1998.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 și a scrisorii susmenționate.
In dovedire solicită probele cu înscrisuri și 2 martori.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 270 din Legea nr. 53/2003.
Legal citată, pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ JUDETEANA IALOMIȚA a formulat întâmpinare prin care solicită admiterea cererii reclamantei ca fiind întemeiată, arătând că atât funcția de laborant, se încadrează în grupa a II –a de muncă, potrivit Ordinului nr. 50/1990, Anexa nr. 2, poziția 179 lit.h.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
Reclamanta A. E. în perioada 07.01.1975 – 01.06.1990 a îndeplinit funcția de laborant în cadrul Inspectoratului Sanitar Veterinar Ialomița, așa cum reiese din carnetul de muncă al acesteia, aflat la dosarul cauzei, filele 7-10 și din adeverința nr.213/30.01.2014.
Audiați în cauză, martorii T. M. și N. E. au declarat că au fost colegi cu reclamanta în perioada cuprinsă în intervalul 07.01.1975 – 01.06.1990, ei lucrând ca asistent sanitar veterinar respectiv laborant la laboratorul de bacteriologie din cadrul Inspectoratului Sanitar Veterinar Ialomița iar reclamanta lucrand ca laborant în cadrul aceleiași instituții. Mai arată martorii faptul că pentru perioada în care și-a desfășurat activitatea împreună cu reclamanta în cadrul Inspectoratului Sanitar Veterinar Ialomița le-a fost recunoscută grupa a II-a de muncă în baza adeverinței eliberată de angajator respectiv în baza unei hotărâri judecătorești..
Potrivit art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000 :,, Dovada vechimii în muncă, (..), se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.”
Potrivit Anexei 2 din Ordinul nr. 50/1990 personalul care ocupă funcțiile și meseriile prevăzute la poziția 179, respectiv, personalul sanitar veterinar care lucrează cel puțin 70 % din timpul de lucru în mediu contencios(…), execută necropsii și alte examene pentru boli transmisibile de la animale la om, cum este și cazul reclamantei, beneficiază de încadrare în grupa II-a de muncă, de la data la care au lucrat în funcțiile respective.
Coroborând întreg materialul probator aflat la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul privește ca întemeiată cererea formulată de reclamantă și constată că activitatea desfășurată de aceasta în perioada cuprinsă în intervalul 07.01.1975 – 01.06.1990 în calitate de laborant în cadrul Inspectoratului Sanitar Veterinar Ialomița, se încadrează în grupa a II-a de muncă.
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta A. E. domiciliată în Slobozia, .. 13, ., având CNP_ și cu domiciliul procedural ales în Slobozia, . jud. Ialomița în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ JUDEȚEANĂ IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, ., jud. Ialomița.
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 07.01._90 în calitate de laborant la Inspectoratul Sanitar Veterinar Ialomița, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 70% din timpul efectiv lucrat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.09.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
M. A. G. A. S. și L. A. P. M.
Red.M.
Thnrd.PM.4ex...2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
