Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 799/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 799/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 2365/98/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.799 F
Ședința publică din data de 23 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – I. M.
ASISTENT JUDICIAR – A. S.
ASISTENT JUDICIAR – L. A.
GREFIER – T. E.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul N. D., în contradictoriu cu pârâții P. M. URZICENI și S. M. URZICENI, având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul a fost repus pe rol în urma suspendării, iar reclamantul a depus precizări în scris, solicitând și judecarea cauzei în lipsă, conform art.411 Cod procedură civilă, după care ;
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și, în baza art.394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare .
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la conflictul de drepturi dedus judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 17.12.2010, reclamantul N. D., domiciliat în municipiul Urziceni, ..4, ., jud. Ialomița, a chemat în judecată pârâtul P. MUN. URZICENI, cu sediul în Urziceni, jud. Ialomița, solicitând anularea dispoziției nr.2294/17.11.2010 emisă de pârât, reîncadrarea acestuia în funcția de manager al Spitalului Mun. Urziceni, începând cu data de 17.11.2010, precum și plata drepturilor salariale și a contravalorii bonurilor de masă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, după pronunțarea sentinței civile nr. 2266/10.11.2010 a Tribunalului Ialomița, pârâtul emite dispoziția nr. 2286/16.11.2010 prin care îl reîncadrează pe reclamant în funcția de manager, conform hotărârii sus-arătate.
A doua zi 17.11.2010 emite dispoziția nr.2294 prin care îl revocă din funcție fiindcă ordinul Ministrului Sănătății prin care a fost numit în funcția de manager la spitalul din Urziceni ar fi caduc, sprijinindu-se pe adresele de la Ministerul Sănătății nr.7276/02.07.2010, nr._/27.08.2010 și nr._/02.09.2010, acte care au fost invocate și în dezbaterile făcute în dosarele care s-au finalizat prin cele două sentințe arătate ale tribunalului.
Se insistă asupra faptului că pârâtul nu putea să anuleze efectele unei hotărâri judecătorești prin emiterea unei dispoziții de încetare invocând același lucruri care fuseseră deja clarificate de instanță.
La data de 16.02.2011, reclamantul își completează acțiunea, solicitând în plus plata preavizului de 30 zile lucrătoare, plata zilelor de concediu aferente, precum și plata a 5 salarii brute compensatorii.
La data de 14.03.2011, reclamantul își precizează din nou cererea de chemare în judecată, arătând că rămân ca și capete de cerere primele 3 din acțiunea inițială, respectiv:
- Anularea dispoziției nr. 2294/17.11.2010
- Reîncadrarea în funcția de manager al Spitalului Urziceni
- Plata drepturilor salariale și a contravalorii bonurilor de masă până la efectiva reîncadrare.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin încheierea de ședință din data de 30.03.2011 Tribunalul a admis cererea reclamantului prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Spitalului M. Urziceni.
Prin încheierea din data de 12.05.2011, Tribunalul Ialomița a disjuns capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale și a contravalorii bonurilor de masă, fiind format prezentul dosar înregistrat sub nr._ .
Prin încheierea pronunțată la data de 25.05.2011, Tribunalul Ialomița a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._ având ca obiect anularea dispoziției nr. 2294/17.11.2010 și reîncadrarea în funcția de manager al Spitalului Urziceni.
Dosarul a fost repus pe rol la data de 23.04.2014.
La data de 10.04.2014, reclamantul își precizează din nou acțiunea, prin completarea obiectului cererii cu capetele de cerere la care renunțase anterior.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
În primul rând instanța va stabili obiectul cereri asupra căreia urmează a se pronunța. Astfel, întrucât reclamantul a renunțat la capetele de cerere privind plata preavizului de 30 zile lucrătoare, plata zilelor de concediu aferente, precum și plata a 5 salarii brute compensatorii la termenul din 16.02.2011, solicitarea lor la acest termen nu mai poate fi primită, fiind încălcate prevederile art. 132 al. 1 C pr. civ.
Prin urmare, obiectul prezentei acțiuni este plata drepturilor salariale și a contravalorii bonurilor de masă până la efectiva reîncadrare.
Prin sentința civilă nr. 1612/18.04.2013 a Tribunalului Ialomița, pronunțată în dosarul nr._ *, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2063/17.03.2014 a Curții de Apel București, secția a VIII s-a respins cererea reclamantului privind anularea dispoziției nr. 2294/17.11.2010 emisă de pârât și reîncadrarea acestuia în funcția de manager al Spitalului Mun. Urziceni, începând cu data de 17.11.2010.
Potrivit art. 159 C muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat.
De asemenea, potrivit art. 80 al. 1 C muncii, în cazul anulării deciziei de concediere, angajatorul va fi obligat la plata unei despăgubirii egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cuc celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Prin urmare, reclamantului i s-ar fi cuvenit plata de către pârâtă a drepturilor salariale și a contravalorii bonurilor de masă în măsura în care ar fi fost admisă cererea sa de reintegrare în postul ocupat anterior, acela de manager al Spitalului Urziceni. Cum această cererea a fost respinsă, nu există nici un temei legal pentru obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale către reclamant.
Nu sunt aplicabile nici prevederile art. 159 c muncii pentru ca reclamantul să aibă dreptul la plata salariului atâta timp cât nu a prestat vreo muncă în folosul pârâtei Spitalului Urziceni.
Față de aceste aspecte, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
În temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția și considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și disp. art. 215 din Legea nr. 62/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul N. D. cu domiciliul în Urziceni, .. 4, ., ., în contradictoriu cu pârâții P. MUN. URZICENI cu sediul în Urziceni, jud. Ialomița și S. M. URZICENI cu sediul în Urziceni, ., jud. Ialomița.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2014.
P., ASISTENTI JUDICIARI,
I. M. A. S. L. A.
Red./Tehnored.I.M
4 Exempl./12.05.2014
..03.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1615/2014. Tribunalul... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
