Asigurări sociale. Sentința nr. 66/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 8658/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Ianuarie 2014
Președinte - S. F.
Asistent judiciar L. B.
Asistent judiciar N. L.
Grefier D. M. B.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 66/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. S. și pe pârâții C. T. DE PENSII IAȘI și C. C. DE CONTESTAȚII DIN C. MINISTERULUI MUNCII ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 13.01.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii prezente:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr._ la data de 26.07.2013, la Tribunalul Iași, reclamanta M. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. T. (Județeană) de Pensii Iași și C. C. de Contestații din cadrul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, recunoașterea vechimii totale de 15 ani și 18 zile potrivit adeverinței nr. 3878/11.12.1997, emisă de DPMS – Camera de Muncă V..
S-a motivat că s-a adresat pârâtei C. Județeană de Pensii Iași cu o cerere de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, iar prin decizia_/16.04.2013 i-a fost respinsă această cerere pe motivul neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 52 din Legea 263/2010, respectiv să aibă o vechime de minim 14 ani cotizantă în muncă, con siderându-se că are doar perioada de 13 ani 1 lună și 16 zile, fără a se calcula și perioada de 9 luni și 14 zile potrivit adeverinței nr. 387/11.12.1997 a Camerei de Muncă V., perioadă care nu a fost calculată datorită lipsei vizei ITM ului.
Reclamanta precizează că a formulat contestației la C. C. de Contestații la data de 03.06.2013 prin cererea înregistrată sub nr._, dar nu a primit un răspuns, încălcându-se astfel disp. art. 7 pct. 4 din Legea 554/2004, precum și art. 149, alin. 1 din Legea 263/2010.
Reclamanta a solicitat să-i fie recunoscută vechimea totală în muncă, de 14 ani 3 luni și 4 zile, pe care o avea la data depunerii cererii de pensionare, vechime rezultată din calculul de 15 ani și 18 zile potrivit adeverinței 3878/1997 emisă de Camera de Muncă V. și din care se exclud doar perioadele cuprinse între 02.04.1992 – 06.08.1992 și 06.08.1992 – 16.01.1993, total 9 luni și 14 zile, pentru care va obține recunoașterea cu viza ITM, pentru ultima perioadă fiind deja obținută viza, astfel că are o vechime de 14 ani, 7 luni și 8 zile.
Reclamanta a menționat ca pârâta să-i întocmească dosarul de pensionare pentru limita de vârstă începând cu 04.03.2013, data depunerii cererii, reținând o vechime de cel puțin 14 ani 3 luni și 4 zile.
Pârâta C. T. de Pensii Iași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității utilizării adeverinței 70/27.05.2013, deoarece nu a fost depusă în cadrul instituției odată cu cererea de pensionare.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii deoarece stagiul minim de cotizare în cazul reclamantei este de 14 ani potrivit anexei 5 la Legea 263/2010, iar reclamanta a realizat doar 13 ani 1 lună și 16 zile, iar adeverința 3878/1997 a fost luată în calcul de către pârâtă în ce privește perioada 01.03.1994 – 01.09.1997 și nu s-au luat în calcul perioadele 02.04.1992 – 06.08.1992 și 06.08.1992 – 16.01.1993, deoarece în carnetul de muncă al reclamantei la pozițiile 23 – 28 nu există viza ITM.
S-a motivat că reclamanta nu face dovada existenței unui contract de muncă pentru cele două perioade.
Reclamanta a făcut precizări la acțiune prin care a solicitat respingerea excepției prematurității și să fie obligată pârâta C. de Pensii Iași să-i calculeze pensia pentru o vechime totală de 15 ani și 18 zile potrivit adeverinței 3878/1997 emisă de DPMS – Camera de Muncă V..
Pârâta C. T. de Pensii Iași a formulat întâmpinare la aceste precizări prin care a menționat că din cuprinsul carnetului de muncă al reclamantei nu rezultă faptul că au fost respectate dispozițiile punctului 15 alin. 3 din Normele Metodologice de Aplicare a Decretului 54/1990 privind certificarea operațiunilor efectuate în carnetele de muncă, în sensul evidențierii semnăturii și funcției salariatului camerei de muncă care a făcut operațiunile și certificarea și să cuprindă mențiunea „verificat valabilitatea înregistrării făcute”.
Prin precizările făcute de către reclamantă la data de 06.01.2014, prin mandatar B. C., reclamanta a solicitat că nu se judecă și cu C. C. de Contestații.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului constată că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei C. T. de Pensii Iași de a-i calcula pensia pentru o vechime totală de 15 ani și 18 zile potrivit adeverinței 3878/1997 emisă de DPMS – Camera de Muncă V..
Instanța constată din carnetul de muncă depus la dosar că pentru perioadele 02.04.1992 – 06.08.1992 și 06.08.1992 – 16.01.1993 reclamanta a lucrat ca vânzător la .. V. și ulterior ca lucrător gestionar la .. V., iar potrivit adeverinței ce poartă ștampila DPMS – Camera de Muncă V., vechimea totală în muncă a reclamantei este 15 ani și 18 zile.
Față de excepția prematurității invocată de pârâtă, instanța o va respinge întrucât reclamanta și-a întemeiat atât cererea de pensionare, cât și prezenta acțiune pe adeverința nr. 3878/1997 care a fost analizată de către intimată atunci când i-a respins cererea reclamantei prin Decizia nr._/16.04.2013.
Faptul că prin adeverința nr. 70/27.05.2013 emisă de ITM V. se precizează că pentru perioada 06.08.1992 – 16.01.1993 reclamanta a lucrat ca a lucrător gestionar la .. este o dovadă în plus că cele menționate în adeverința nr. 3878/1997ce poartă ștampila DPMS – Camera de Muncă V. sunt conforme cu realitatea, iar pârâta în mod nejustificat nu a luat în calcul și această perioadă.
Constatând că adeverința nr. 3878/1997 poartă semnătura șefului de Serviciu personal și ștampila DPMS – Camera de Muncă V., acte care nu a fost contestat sau constatat fals, mențiunile făcând dovada realității perioadei de muncă a reclamantei, raportat și la carnetul de muncă al acesteia, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să ia în considerare la acordarea drepturilor de pensie adeverința nr. 3878/11.12.1997 eliberata de DMPS V. – Camera de Munca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia prematuritatii, invocata de parata C. Teritoriala de Pensii Iasi.
Admite actiunea formulata de reclamanta M. S. cu CNP_, domiciliata in P. Iloaiei, . prin reprezentant ales Bita C. domiciliat in Tg. F., ..21, . in contradictoriu cu parata C. Teritoriala de Pensii Iasi cu sediul in Iasi, .. 17-19, .-2B, avand CUI_ si cont RO18TREZ__ deschis la Trezoreria Iasi.
Obliga parata sa ia in considerare la acordarea drepturilor de pensie adeverinta nr. 3878/11.12.1997 eliberata de DMPS V. – Camera de Munca.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la tribunal.
Pronuntata astazi 13.01.2014, iar solutia se va pune la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Președinte, Asistent Judiciar,Asistent Judiciar, Grefier,
F.S. B.L. L.N. B.M.D.
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./15.05.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1207/2014. Tribunalul IAŞI | Asigurări sociale. Sentința nr. 4/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
