Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3826/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3826/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 1195/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Noiembrie 2014
Președinte - A. M. Diuță T.
Asistent judiciar A. B.
Asistent judiciar A. T.
Grefier D. C.
SENTINȚA CUIVILĂ Nr. 3826/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator M. FLORENȚA și pe intimat C. T. DE PENSII IAȘI, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 10.11.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 17.11.2014, când din aceleași motive instanța a amânat pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea M. Florența a chemat în judecată intimata C. T. de Pensii Iași și a formulat contestație împotriva Deciziei nr._/24.01.2014 comunicată de intimată la 04.02.2014 și a solicitat anularea acestei decizii și repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei.
Arată contestatoarea că prin decizia contestată s-a apreciat că în perioada 01.02.2011 – 30.11.2013 s-au plătit și încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 2.256 lei, reținându-se drept cauză utilizarea la calcularea drepturilor sale de pensie și a sumelor încasate cu titlu de gărzi în perioada 01.05.1990 – 31.01.1999. Se mai face mențiune că la determinarea punctajului mediu anual de utilizează sume reprezentând gărzi doar pentru medicii din sistemul sanitar care asigură continuitatea serviciilor medicale prin ore de gardă prestate peste timpul normal de lucru.
Contestatoarea s-a adresat din nou angajatorului, solicitând o adeverință din care să rezulte că munca prestată peste timpul normal de lucru a reprezentat o muncă de noapte. În acest sens i s-a eliberat Adeverința nr. 443/14.02.2014 de către . care se atestă împrejurarea că în perioada 01.05.1990 – 31.01.1999 i-a fost acordat spor de noapte. Arată că aceste venituri n u au fost incluse în salariile sale brute și are dreptul, în aplicarea principiului contributivității, la valorificarea acestui spor la salariu.
În drept, invocă prevederile disp. Art. 172 – 173 C. pr. Fiscală, art. 153 lit. I și art. 154 alin.1 din Legea nr. 263/2010.
Depune în dovedire înscrisuri: Adeverința nr. 443/14.02.2014 emisă de către . nr._/24.01.2014 cu buletin de calcul anexa, decizii de pensie din 2009 și 2010, Adeverința nr. 1157/13.95.2009 emisă de către .>
Legal citată, intimata a depus Întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca nefondată. Arată intimata că prin Decizia nr._/23.01.2014 a revizuit Decizia nr._/22.10.2010 emisă de CTP N. și a emis decizia contestată în aplicarea dispozițiilor art. 107 alin.1 din Legea nr. 263/2010 reținând ca fiind nelegal valorificate sumele atestate cu titlu de „gărzi de noapte” din dosarul de pensie al reclamantei, deoarece sporul salarial încasat cu acest titlu poate fi avut în vedere la stabilirea/recalcularea pensiilor doar pentru medici, nu și pentru restul personalului sanitar. Mai susține că adeverințele eliberate contestatoarei în anul 2014 de către . îndeplinesc condițiile de formă dispuse prin Anexa nr. 16 la HG 572/26.02.2014.
Depune în dovedire înscrisuri constând în documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
La data de 12.05.2014 cauza a rămas în pronunțare, însă instanța a observat adăugirile olografe de pe copia Deciziei nr._/23.01.2014 depusă la dosar în documentația intimatei, motiv pentru care s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru citarea părților cu mențiunea de a prezenta originalul exemplarului propriu al Deciziei nr._/23.01.2014 și cu mențiunea de a preciza dacă a fost contestată Decizia nr._/23.01.2014 și care este stadiul contestației. Părțile nu s-au conformat solicitărilor instanței.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit disp. art. 107(1) din Legea nr. 263/2010, în situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire și sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin.(1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor.
În aplicarea prevederilor normative anterior citate, acordarea/recuperarea diferențelor de pensie neacordate/necuvenit încasate se face ca urmare a emiterii unei decizii de revizuire ce modifică decizia de pensionare la care se referă în sensul corectării acesteia.
În speță a fost contestată Decizia de debit nr._/24.01.2014 (fila 8 și 22), decizie ce a fost precedată de Decizia nr._/23.01.2014 (fila 23 dosar) decizie descrisă de intimată în Întâmpinare ca fiind decizie de revizuire. Însă, instanța reține titlul acestei decizii ca fiind acela de decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, precum și faptul că mențiunea olografă „Potrivit art. 107(1) Lg 263/2010 se revizuiește dec._/22.11.2010” nu este datată, semnată și parafată, astfel încât nu poate fi considerată ca făcând parte din actul pe care este însemnată. Prin urmare, constatând că o mențiune olografă pe o decizie de stabilire a drepturilor de pensie nu transformă decizia purtătoare în decizie de revizuire, instanța reține că decizia de debit contestată în prezenta cauză nu are la bază o decizie de revizuire, fiind, pe cale de consecință, nelegal emisă.
Instanța mai reține că prin art. 1 din LEGEA nr. 125 din 23 septembrie 2014
privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii s-a stabilit că prin derogare de la prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, debitele constituite sau care urmează a fi constituite în sarcina pensionarilor aflați în evidența sistemului public de pensii la data intrării în vigoare a prezentei legi, reprezentând sume încasate necuvenit cu titlu de pensie, indemnizație socială pentru pensionari și indemnizație pentru însoțitor, nu se recuperează. Cauza generatoare a erorii de calcul, astfel cum și intimata a învederat o reprezintă problema dacă se putea utiliza în favoarea contestatoarei sau nu sporul atestat inițial cu titlu de „gărzi de noapte”. Această valorificare (asupra căreia instanța nu este chemată să se pronunțe în prezenta contestație la decizia de debit, deoarece este o problemă de fond a deciziei de revizuire) nu a fost generată de culpa debitorului, astfel că îi sunt aplicabile contestatoarei dispozițiile de amnistie fiscală.
Pentru aceste motive, va fi admisă contestația formulată de contestatoarea M. Florența, în contradictoriu cu intimata C. T. de Pensii Iași se va anula decizia nr._ din 24.01.2014 emisă de intimată, și se dispune repunerea părților în situația anterioară, în sensul că va fi obligată intimata să restituie contestatoarei sumele reținute în baza deciziei nr._ din 24.01.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatoarea M. Florența, CNP_, domiciliată în .. M., . A, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata C. T. de Pensii Iași, cu sediul în Iași, .. 17-19, .. 2A – 2B.
Anulează decizia nr._ din 24.01.2014 emisă de intimată, și dispune repunerea părților în situația anterioară.
Obligă intimata să restituie contestatoarei sumele reținute în baza deciziei nr._ din 24.01.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Tribunalul Iași.
Pronunțată în ședința publică din 21.11.2014.
Președinte, Asistenți judiciari Grefier
D.T.A.M. B.A. T.A C.D.
Red./Tehnored. B.A.
4 ex. /31.03.2015
| ← Asigurări sociale. Sentința nr. 4214/2014. Tribunalul IAŞI | Asigurări sociale. Sentința nr. 3823/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
