Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 3693/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3693/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 9304/99/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Noiembrie 2014
Președinte - I. E. B.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent judiciar - N. L.
Grefier - N. G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3693/2014
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestator B. V. în contradictoriu cu intimata S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI CFR CALATORI - SUC. DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI IAȘI, având ca obiect contestație decizie de sancționare REJUDECARE.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat A. D. B. pentru reclamant, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La termenul de astăzi componența nominală a completului de judecată CM7 este modificată, potrivit dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești ca urmare a înlocuirii doamnei asistent judiciar E. A. cu asistentul judiciar planificat de pe lista de permanență, respectiv asistent judiciar L. N., conform procesului verbal nr. 1308 din data de 11.11.2014, întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul registratură a Tribunalului Iași, la data de 07 noiembrie 2014, intimata a depus la dosar înscrisuri, respectiv dovada comunicării către contestator a Ordinului de Serviciu nr. S_ și practică judiciară – Sentința nr. 2206/16 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, depuse la dosarul cauzei, solicitată de contestator prin cererea de chemare în judecată și de intimată, prin întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului convențional al contestatorului asupra cererii de chemare în judecată.
Avocat A. D. B. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, arătând că reclamantul a fost în imposibilitate absolută de realizare a normei minime de venit, constatată de carnetul de activitate al acestuia, astfel încât nu se poate constata săvârșirea unei abateri disciplinare. Mai arată că practica judiciară a Tribunalului Iași este în sensul admiterii acțiunii. Nu solicită achitarea cheltuielilor de judecată.
Declarând închise dezbaterile asupra cererii de chemare în judecată, instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi la data de 26.08.2013 sub nr._ contestatorul B. V. a formulat contestatie in contradictoriu cu intimata S. N. de Transport Feroviar de Calatori ,,CFR Calatori”- Sucursala de transport feroviar de calatori Iasi impotriva deciziei de sanctionare nr. S6/4561/31.07.2013 solicitand anularea deciziei, obligarea paratei la plata unei compensatii echivalente cu sumele retinute din salariul in baza deciziei contestate si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare s-a aratat ca in baza deciziei contestate a fost sanctionat cu reducerea salariului de baza de 5 % pe o perioada de o luna intrucat in luna iunie 2013 nu a reusit sa-si realizeze norma minima de incasari din vinderea de bilete de tren catre calatorii fraudulosi. Apreciaza ca sanctiunea nu este intemeiata.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii.
Instanta a solutionat cauza prin sentinta civila nr. 3811/ 13 noiembrie 2013 in sensul ca in temeiul disp. art. 2, alin. 12 din Legea nr. 192/2006, respinge ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul B. V., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat A. D. B., cu sediul în Iași, . nr. 36, ., . cu intimata S. Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR CĂLĂTORI” – Sucursala de Transport Feroviar Iași, cu sediul în Iași, .. 2, jud. Iași, J2/ 742/2002, CUI_.
Curtea de Apel Iasi pronuntand decizia nr. 169 /04.04.2014 a admis apelul formulat de contestator si a trimis cauza spre rejudecare.
In rejudecare intimata a depus inscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Contestatorul B. V. este salariatul unității intimate având funcția de sef tren in cadrul STFC Iasi –Statia CF Calatori P..
Prin decizia nr.S6/4562/31.07.2013 contestatorul a fost sancționat cu reducerea salariului cu 5% pe o durată de o lună pentru că nu a realizat în luna iunie 2013 norma minimă de încasări din vinderea de bilete către călătorii frauduloși.
Potrivit disp. art. 40, alin. 1, lit.b) Codul muncii angajatorul stabilește atribuții corespunzătoare fiecărui salariat, în condițiile legii.
În virtutea acestei prerogative organizatorice, intimata a stabilit în sarcina contestatorului obligativitatea realizării unei norme minime de încasări din vânzarea biletelor în tren către călătorii frauduloși.
Or, sarcinile de serviciu, pe lângă condiția legalității trebuie să fie și posibile, bazate pe certitudini și nu pe prezumții. Nimeni nu poate stabili cu certitudine existența unui număr exact de călători frauduloși, care să asigure, în urma cumpărării de bilete, realizarea normei minime impuse prin fișa postului.
Potrivit art.247 alin.2 din Codul muncii: „abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici”.
Din analiza textului de lege menționat rezultă că elementele esențiale ale răspunderii disciplinare sunt:
- calitatea de salariat
- existența unei fapte ilicite
- săvârșirea faptei cu vinovăție
- un rezultat dăunător
- legătura de cauzalitate între faptă și rezulta
În speță, instanța constată că la aplicarea sancțiunii disciplinare nu s-a ținut cont de existența întrunită a acestor elemente.
Potrivit disp. art. 272 Codul muncii, în conflictele de muncă, sarcina probei revine angajatorului. In baza acestor dispozitii legale instanta retine ca pentru angajarea raspunderii disciplinare angajatorul trebuia sa faca dovada actiunii sau inactiunii angajatului prin care acesta a incalcat cu vinovatie normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.
Persoanei vinovate de savarsirea unei abateri disciplinare, i se aplica o sanctiune aceasta avand un caracter precumpanitor moral sau material dupa caz, in functie de gravitatea abaterii savarsite.
n cauza de fata angajatorul prin decizia de sanctionare a invocat nerespectarea de catre contestator a obligatiei stabilite in fisa postului de a realiza norma de incasari in luna iunie conform normelor de încasări stabilite prin actele nr. S611/_ și act nr.S_ . Instanta retine ca obligatia de a realiza o anumita norma de incasari nu reprezinta decat o obligatie de mijloace si nu o obligatie de rezultat . A considera altfel ar insemna sa se accepte ideea ca se poate angaja raspunderea disciplinara a angajatului pentru neindeplinirea normei de incasari independent de vreo culpa a acestuia chiar si in situatia in care acest obiectiv nu a putut fi atins din cauze obiective cum ar fi lipsa calatorilor.
Totodata a impune o norma de incasari nu reflecta decat incapacitatea angajatorului de a verifica modul in care salariatii isi respecta indatoririle de serviciu referitor la controlul biletelor de tren. Daca exista suspiciuni cu privire la practici nelegale ale sefilor de tren atunci seful ierarhic are posibilitatea sa dispuna controale pentru a depista situatiile si a aplica masuri disciplinare .
Realizarea plafonului de incasari excede obligatiei indeplinirii atributiilor de serviciu si totodata excede definitiei abaterii disciplinare statuata de art 247 alin 2 Codul muncii
Atat timp cat in cauza nu s-a facut dovada faptului ca neindeplinirea normei de incasari se datoreaza unui actiuni sau inactiuni savarsite cu vinovatie de catre contestator iar sarcina probei revine angajatorului instanta retine ca nu sunt indeplinite conditiile angajarii raspunderii disciplinare si in consecinta va admite contestatia si va anula Decizia nr. S6/4561/31.07.2013 și, drept consecință, va obliga intimata la restituirea către contestator a sumelor reținute în baza acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatorul B. V. (C.N.P._), cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat A. D. B., cu sediul în Iași, . nr. 36, ., ., în contradictoriu cu intimata S. Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Calatori” S.A. – Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași, cu sediul în Iași, .. 1, corp B, jud. Iași, având CUI_, J_ .
Anulează Decizia nr. S6/4561/31.07.2013, emisă de către intimată.
Obligă intimata să restituie contestatorului sumele reținute în baza Deciziei nr. S6/4561/31.07.2013.
Ia act că nu se mai solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se va depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2014.
Președinte, | Asistent judiciar, | Asistent judiciar, | Grefier, |
I. E. B. | cu opinie în sensul prezentei hotărâri, B. M. M. | cu opinie în sensul prezentei hotărâri, N. L. | N. G. |
Red./Tehnored. L.N.
4 ex./ 22 ianuarie 2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 3644/2014. Tribunalul IAŞI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
