Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4112/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4112/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 2166/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Decembrie 2014
Președinte - M. M.
Asistent judiciar - A. T.
Asistent judiciar A. B.
Grefier - L. G. O.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4112
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe S. D. ELIE R., A. G., C. V., C. G. T., C. I., F. D. R., K. B., P. C. N., P. C. N., S. D. N., S. B. G., T. D. G., M. V. și pe pârât C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra litigiului de față, constată următoarele:
La data de 18.03.2014 s-a înregistrat la Tribunalul Iași acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții A. G., C. V., C. G. T., C. I., F. D. R., K. B., P. C. V., P. G. I., P. C. N., S. D. N., S. B. G., T. D. G. și M. V., prin S. D. Elie R. în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sporurilor pentru condiții periculoase în cuantum de 15% din salariul de bază, de la 01.02.2009, pentru reclamanții de la pozițiile 1-12, conform art. 107 al. 1 lit. d) din Contractul colectiv de muncă 2008- 2011; plata sporului pentru condiții grele și periculoase de muncă, în cuantum de 21% din salariul de bază, începând cu data de 28.04.2011 pentru toți reclamanții și până la data pronunțării hotărârii judecătorești, conform art. 106 lit. B din CCM 2011-2012, respectiv 2013-2014, pIata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs reclamanților, ca urmare a neplatii la termen a acestor sume de bani, reprezentand daune interese in cuantum de 0,1% /zi de intarziere, conform art. 102 din CCM 2008-2011 din valoarea sumelor datorate de la 01.09.2009 si pana la plata efectiva a acestor sume de bani, 0,04% / zi de intarziere, conform art.101 CCM 2011-2014 coroborat cu dispozitiile art. 120 al. 1 si 7 din Codul de procedura fiscala pentru sumele de bani datorate de la data de 28.04.2011 si pana la plata efectiva a acestor sume de bani, plata cheltuielilor de judecata efectuate cu acest proces.
In fapt, reclamanții membrii de sindicat sunt angajați ai pârâtei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. La nivelul companiei s-au negociat și încheiat contracte colectiv de muncă pentru anii 2008-2011, 2011-2013, 2013-2014, în care sunt prevăzute mai multe categorii de sporuri.
Arată reclamanții de la pozițiile 1-12 că au formulat o cerere de intervenție în dosarul_ al Tribunalului Maramureș, care ulterior a fost declinat la Tribunalul Iași și înregistrat sub nr._ și în cadrul căruia pârâta a recunoscut sumele de bani datorate, cerere de intervenție care a fost respinsă, motiv pentru care au formulat prezenta cerere.
Conform art. 107 al. I lit. d) din Contractul colectiv de muncă pe anii 2008- 2011 se acordă „spor pentru condiții periculoase, în cotă de 15% pentru personalul ce execută, îndrumă și controlează lucrările de la locurile de muncă la care se menține un anumit grad de pericol: riscul de accidentare sub circulație, lucrul la altitudine, utilizarea unor substanțe explozive, pericol de electrocutare, risc de iradiere, alin 2 stabilind că se vor menționa în anexă separată categoriile de personal, locurile de muncă și activitățile care justifică acordarea acestui spor.
Conform art. 106 al. 1 lit. b) din Contractul colectiv de muncă pentru anii 2011, 2013 se acordă „spor pentru condiții grele și periculoase de muncă, în cuantum de 21% pentru personalul care lucrează în condiții: de efort fizic ridicat, la temperaturi ridicate sau scăzute în mediu umed, cu viituri de apă, condiții de izolare, zgomot intens și alte condiții de mediu deosebite sau nedorite, alin 2 stabilind că se vor menționa în anexă separată categoriile de personal, locurile de muncă și activitățile care justifică acordarea acestui spor.
În ceea ce privește plata daunelor interese s-au invocat dispozițiile art. 102 CCM 2008-2011, art.101 CCM 2011, 2013, art. 253 alin. 1, 278 alin. 1, 166 alin. 4, 253 alin. 2, art. 155 Codul Muncii.
În dovedire reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților pentru perioada 01.02._11, arătând că este de acord cu admiterea în parte a pretențiilor reclamanților, după cum urmează:
În ceea ce privește acordarea drepturilor salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase, conform perioadei solicitate, a intervenit prescripția dreptului la acțiune, conform disp. art. 2517 Cod Civil, reclamanții putând solicita drepturi începând cu 18.03.2011, raportat la data introducerii acțiunii, 18.03.2014, or, la data de 18.03.2011 nu exista un contract colectiv de muncă care să acorde aceste drepturi, acesta fiind semnat la data de 28.04.2011, cel anterior fiind valabil până la data de 01.02.2011, în perioada 01.02._11 neexistând un CCM.
Pe al doilea capăt de cerere arată că este de acord cu acordarea sporului de 21% din salariul de bază, dar doar în funcție de timpul efectiv lucrat în aceste condiții, începând cu 28.04.2011 și până la data de 01.02.2012, dată de la care la nivel de CNADNR s-a acordat acest spor pe baza pontajelor întocmite la nivel de secții.
Cu privire la cel de-al treilea capăt de cerere arată că se opune admiterii acestuia, având în vedere că nu este de drept pusă în întârziere pentru neplata acestor sporuri câtă vreme determinarea cuantumului acestora necesită efectuarea unor operațiuni de calcul privind numărul de ore lucrate în aceste condiții în raport de numărul total de ore lucrate în fiecare lună, în urma verificării actelor interne.
Apreciază pârâta că punerea de drept in intarziere este strict legata de drepturile salariale in cuantum determinat cu exactitate, ceea ce nu este cazul de fata. Lipsa culpei pentru neplata la termen inlatura caracterul nejustificat al intarzierii, element esential pentru acordarea daunelor interese, conform art. 102 din CCM 2008 - 2011 si art. 101 din CCM 2011- 2012.
De asemenea, solicita respingerea capatului de cerere privind cheltuielile de judecata, dat fiind faptul ca a aratat ca nu se opune pretentiilor reclamantilor.
În drept s-au invocat, cu titlu general, dispoziții din codul muncii și din CCM la nivel de unitate. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților Tribunalul o apreciază întemeiată în parte, în ceea ce privește perioada 01.02._09 și in consecință respinge ca prescrisă acțiunea cu privire la această perioadă. Reține instanța faptul că la data de 01.11.2012 pârâta a efectuat calculul sumelor reprezentând aceste sporuri și a depus în dosarul_ al Tribunalului Maramureș, care ulterior a fost declinat la Tribunalul Iași și înregistrat sub nr._ acest calcul, ulterior calculul fiind depus și în prezenta cauză la data de 19.11.2014.
Raportat așadar la data la care pârâta a efectuat recunoașterea drepturilor bănești solicitate de reclamanți, 01.11.2012, recunoaștere care are efectul întreruptiv de prescripție, Tribunalul reține că aceste sume nu sunt prescrise începând cu luna septembrie 2009 (salariul lunii septembrie se achită în luna octombrie, sumele fiind calculate pe data de 01 a lunii noiembrie 2012). Chiar dacă tabelele depuse fac referire la perioada începând cu luna februarie 2009, pentru perioada 02._ prescripția era deja împlinită la data calculului, deci a recunoașterii sumelor, 01.11.2012.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond reține următoarele:
Între reclamanți și pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. există raporturi de muncă, aspect recunoscut de ambele părți.
La nivelul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. s-a încheiat CCM nr. 670/31.01.2008 nr. de înregistrare la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, Direcția de Muncă și Protecție Socială, Municipiul București, prin care s-a prevăzut la art. 107 lit. d) acordarea sporului pentru condiții periculoase în cotă de 15% pentru personalul ce execută, îndrumă și controlează lucrările de la locurile de muncă la care se menține un anumit grad de pericol: riscul de accidentare sub circulație, lucrul la altitudine, utilizarea unor substanțe explozive, pericol de electrocutare, risc de iradiere.
Ulterior s-a încheiat CCM nr. 78/28.04.2011 ce prevedea acordarea sporului pentru condiții grele și periculoase de muncă în cotă de 21% pentru personalul ce lucrează în condiții de efort fizic ridicat, la temperaturi ridicate sau scăzute în mediu umed, cu viituri de apă, condiții de izolare, zgomot intens și alte condiții de mediu deosebite sau nedorite, riscul de accidentare sub circulație, lucrul la altitudine, utilizarea unor substanțe explozive, pericol de electrocutare.
Pârâta a depus la dosar calculul sumelor reprezentând spor pentru condiții deosebite pentru toți reclamanții, calcul însușit de reclamanți și avut în vedere astfel de instanță. În aceste condiții urmează a fi obligată pârâta să achite în favoarea reclamanților A. G.- 417 lei, C. V.- 427 lei, C. G. T.- 493 lei, C. I.- 474 lei, F. D. R.- 1609 lei, K. B.- 3863 lei, P. C. V.- 1394 lei, P. G. I.- 1650 lei, P. C. N.-1772 lei, S. D. N.- 1681 lei, S. B. G.- 2336 lei, T. D. G.- 437 lei și M. V.- 2266 lei reprezentând sporul pentru condiții periculoase de 15% din salariul de bază, pentru perioada 01.09.2009- 01.02.2011, cu excepția lui M. V., și sporul pentru condiții grele și periculoase de muncă de 21% din salariul de bază pentru toți reclamanții, pentru perioada 28.04.2011 – 01.02.2012, în perioada 01.02._11 neexistând un CCM, precum și daune interese de 0,1 %, respectiv 0,4 % pe zi de întârziere calculate de pârâtă până la data de 01.11.2012.
În ceea ce privește plata daunelor de interese astfel cum au fost solicitate și precizate, instanța reține aplicabilitatea art. 102 CCM 2008-2011 ce prevede sancțiunea stabilită pentru întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia, sancțiune ce constă în plata unor daune interese de 0,1% pe zi din valoarea salariului datorat pentru fiecare zi de întârziere, respectiv a art. 101 CCM 2011 ce prevede faptul că prejudiciul produs salariatului se repară conform prevederilor Codului de procedură fiscală la zi.
În consecință, instanța reține faptul că prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate s-a prevăzut obligația angajatorului de a plăti salariaților daune interese în situația întârzierii nejustificate a plății salariului sau în caz de neplată a acestuia, acesta asumându-și obligația plății acestor daune, stabilindu-se și cuantumul daunelor prin trimitere la disp. Codului de Procedură Fiscală.
Potrivit disp. art. 160 Codul muncii, „salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri”. Prin disp. art. 166 alin 4 din Codul Muncii se prevede posibilitatea acordarii daunelor interese: "Intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța reține că salariații sunt îndreptățiți la plata de daune interese și în situația neplății unor sporuri la salariul de bază.
În speță, în condițiile în care pârâta a recunoscut faptul că pentru o anumită perioada nu a achitat reclamanților unele sporuri prevăzute în contractele colective de muncă, instanța reține că aceștia sunt îndreptățiți să beneficieze de daunele interese prevăzute în art. 101 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate
Având în vedere faptul că acest calcul de care instanța a făcut vorbire mai sus include și aceste daune interese de 1% pe zi de întârziere până la data de 01.11.2012, instanța va obliga pârâta să achite fiecărui reclamant, cu excepția lui M. V., daune interese în cuantum de 0,1% din sumele datorate cu titlu de spor pentru condiții periculoase aferente perioadei 01.09.2009 – 01.02.2011, calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 01.11.2012 și până la plata efectivă. De asemenea, va obliga pârâta să achite fiecărui reclamant daune interese în cuantum de 0,04% din sumele datorate cu titlu de spor pentru condiții grele și periculoase de muncă aferente perioadei 28.04.2011 – 01.02.2012 calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 01.11.2012 și până la plata efectivă.
Totodată instanța va respinge cererile formulate de reclamanți în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect plata sporului pentru condiții periculoase de 15% din salariul de bază pentru perioada 02.02.2011 – 27.04.2011, având în vedere faptul că în perioada 01.02._11 nu a existat un CCM.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța reține că, potrivit art. 274 Cod procedură civilă, partea care cade in pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 451 Cod Procedură Civilă, reținând culpa procesuală a pârâtei, Tribunalul va obliga intimata la plata sumei de 6326 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând: 4.960 lei asistență judiciară, 127,25 lei contravaloare transport și cazare pentru termenul din 24.09.2014 și 1238,8 lei cheltuieli de deplasare la termenul din data de 23.06.2014, instanța apreciind că suma de 1000 lei reprezentând onorariu mediator pentru ședința de informare privind avantajele medierii nu poate fi pusă în sarcina celeilalte părți câtă vreme prin disp. art. 2 alin 1 indice 4 din Legea 192/2006 se prevede gratuitatea ședinței de informare privind avantajele medierii, reclamanții asumându-și efectuarea acestei cheltuieli prin alegerea mediatorului care nu a efectuat gratuit această informare.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește perioada 01.02._09 și in consecință respinge ca prescrisă acțiunea cu privire la această perioadă.
Admite în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată la data de 19.11.2014, formulată de reclamanții A. G., CNP_, C. V., CNP_, C. G. T., CNP_, C. I., CNP_, F. D. R., CNP_, K. B., CNP_, P. C. V., CNP_, P. G. I., CNP_, P. C. N., CNP_, S. D. N., CNP_, S. B. G., CNP_, T. D. G., CNP_ și M. V., CNP_ prin S. D. „Elie R.” cu sediul în Iași, .. 19, jud. Iași, cu domiciliul ales la București, .. 17, corp A, ., în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., J_, CUI_, reprezentata prin director regional.
Obligă pârâta să achite în favoarea reclamanților A. G.- 417 lei, C. V.- 427 lei, C. G. T.- 493 lei, C. I.- 474 lei, F. D. R.- 1609 lei, K. B.- 3863 lei, P. C. V.- 1394 lei, P. G. I.- 1650 lei, P. C. N.-1772 lei, S. D. N.- 1681 lei, S. B. G.- 2336 lei, T. D. G.- 437 lei și M. V.- 2266 lei reprezentând sporul pentru condiții periculoase de 15% din salariul de bază, pentru perioada 01.09._11, cu excepția lui M. V., și sporul pentru condiții grele și periculoase de muncă de 21% din salariul de bază pentru toți reclamanții, pentru perioada 28.04.2011 – 01.02.2012, precum și daune interese de 0,1 %, respectiv 0,4 % pe zi de întârziere calculate de pârâtă până la data de 01.11.2012.
Obligă pârâta să achite fiecărui reclamant, cu excepția lui M. V., daune interese în cuantum de 0,1% din sumele datorate cu titlu de spor pentru condiții periculoase aferente perioadei 01.09.2009– 01.02.2011, calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 01.11.2012 și până la plata efectivă.
Obligă pârâta să achite fiecărui reclamant daune interese în cuantum de 0,04% din sumele datorate cu titlu de spor pentru condiții grele și periculoase de muncă aferente perioadei 28.04.2011 – 01.02.2012 calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 01.11.2012 și până la plata efectivă.
Respinge cererile formulate de reclamanți în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect plata sporului pentru condiții periculoase de 15% din salariul de bază pentru perioada 02.02.2011 – 27.04.2011.
Obligă pârâta să achite Sindicatului D. Elie R. suma de 6326 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
M.M. cu opinie în sensul O.L.G.
prezentei hotărâri,
B.A. T.A.
Red./tehnored. M.M.
4 ex/21.01.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 3635/2014.... → |
|---|
