Pretentii. Sentința nr. 2959/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2959/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 5666/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Septembrie 2014
Președinte - I. D.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent judiciar - N. L.
Grefier - N. G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2959/2014
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantele . și . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL în contradictoriu cu pârâtul P. V., având ca obiect pretentii .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la termenul de astăzi componența nominală a completului de judecată CM7 este modificată, potrivit dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, ca urmare a înlocuirii doamnei judecător C. E. cu judecătorul planificat de pe lista de permanență, respectiv D. I. și ca urmare a înlocuirii doamnei asistent judiciar E. A. cu asistentul judiciar planificat de pe lista de permanență, respectiv doamna asistent judiciar L. N., conform procesului verbal nr. 1120 din data de 15.09.2014, întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
Instanța, având în vedere că prezenta cauză se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedând la verificarea și stabilirea competenței, conform dispozițiilor prevăzute de art. 266 și art. 269 Codul muncii și art. 95 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 Noul Cod procedură civilă, de către reclamante și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fața, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta S.C. ”C.E.T. IAȘI” S.A., societate aflată în insolvență, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. și înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ la data de 13.06.2014 s-a solicitat obligarea pârâtului P. V. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restituirea de către acesta a sumei de 610 Iei, reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011, cu cheltuieli de judecata.
S-a motivat că pârâtul a fost salariatul S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de operator pompe Bagger la Secția Cazane C. Iași II H., în baza contractului individual de muncă încheiat cu reclamanta .În data de 20.10.2011 în baza acordului dintre părți, s-a suspendat contractul individual de muncă al pârâtului, în conformitate cu art. 54 Codul Muncii, începând cu data de 20.10.2011 până la data de 30.06.2012
Ulterior pârâtul a formulat o cerere prin care a solicitat încetarea contractului individual de muncă cu acordul părților. Astfel, în data de 01.07.2012 raporturile contractuale de muncă au încetat conform Deciziei nr. 358 din data de 12.07.2012, prin acordul părților, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit b Codul
muncii.
Pârâtul a efectuat integral concediul de odihnă aferent anului 2011, pentru care a primit suma de 6017 lei net, reprezentând indemnizația de concediu de odihnă si prima de vacantă, stabilite potrivit art. 2.6 din Contractul colectiv de muncă la nivel de societate, pentru 37 zile CO. Potrivit dispozițiilor art. 145 alin. 2 Codul muncii, “durata efectivă a concediului de odihnă anual se
stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea leșii si a contractelor colective aplicabile și se acordă proporțional cu activitatea prestată .. Raportat la activitatea prestata în intervalul 01.01._11 salariatului i se cuvenea suma de 4907 Iei net, calculată pentru 30 de zile CO.
Conform prevederilor art. 256 alin.l Codul muncii și a art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al . „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”. Astfel, pârâtului îi revine obligația de a restitui suma de 610 lei net încasată necuvenit, reprezentând
parte din indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță, aferentă perioadei nelucrate, calculată până la sfârșitul anului 2011.
Prin notificarea înregistrată cu nr. 631 din data de 18.01.2013, s-a încercat stingerea diferendului pe cale amiabilă, însă fară rezultat.In vederea respectării procedurii prealabile, pârâtul a fost invitat să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, reglementate de art.60 ind 1 alin 1 lit a)-f) din Legea 192/2006 modificata,însă acesta nu a dat curs invitatiei noastre.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 145 alin.2 art. 256 alin.l Codul muncii, art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al S.C. C. IAȘI S.A.
La acțiune, scutită de plata taxei de timbru, au fost anexate următoarele încrisuri: extras din contractul colectiv de muncă al ., contract individual de muncă, act adițional, acord privind suspendarea CIM, tabel ce cuprinde concediul suplimentar, decizia nr. 358/12.07.2012, decizia nr. 432/20.10.2011, notificare nr. 631/18.01.2013, tabel de calcul CO necuvenit pe anul 2011, state de plată, foaie colectivă de prezență pentru mai și iunie 2011, ordin de plată, borderou de plată, cerere de mediere,invitație la mediere,proces verbal de informare privind medierea, lista salariaților cu CIM suspendat începând cu 21.10.2011.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
În dovedire, s-a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri, respectiv actele anexate cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul P. V. a fost angajat la reclamanta S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de operator pompe Bagger la Secția Cazane C. Iași II H. în baza contractului individual de muncă nr.2383 și a actului adițional nr._ din 16.11.2006.
Prin decizia nr.432/20.10.2011 s-a dispus suspendarea contractului individual de munca prin acordul părților pe perioada 20.10._12, iar prin decizia nr. 358/12.07.2012 s-a dispus încetarea contractului individual de munca a salariatului P. V..
Din fișele de pontaj și statele de plata rezultă că pârâtului i-au fost aprobate 37 zile de concediu de odihnă, pe anul 2011, acesta încasând suma de lei 6017 lei net.
Raportat la activitatea prestata in intervalul 01.01.2011 – 20.10.2011, salariatului P. V. i se cuveneau 30 zile de concediu de odihna, in timp ce acesta a beneficiat de 37 de zile de concediu. In atare situație, pârâtul datorează reclamantei partea din indemnizația de concediu de odihna și prima de vacanta încasata necuvenit pentru 7 zile, in suma de 610 lei.
Așa cum reiese din dispozițiile art. 39 al.1 lit.C din C.M., salariatul are dreptul la concediu de odihnă anual. Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu care nu poate fi mai mică decât valoarea drepturilor salariale cuvenite pentru perioada respectivă conform art. 145 C.M.
Potrivit dispozițiilor art. 139 alin. 1 Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, iar potrivit dispozițiilor art. 140 alin. 2 Codul muncii durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește prin contractul colectiv de muncă aplicabil, este prevăzută în contractul individual de muncă și se acordă proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic. Conform art.145 alin.2 din Codul Muncii durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea legii și a contractelor colective aplicabile, și se acordă proporțional cu activitatea prestatã într-un an calendaristic.
Potrivit dispozițiilor art. 256 Codul muncii, salariatul care a încasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie.
Principalele modalități de stabilire și recuperare a prejudiciului produs contestatorului sunt învoiala părților și acțiunea în justiție.
Tribunalul retine ca reclamanta a făcut dovada plații indemnizației de concediu, conform art.145 din Codul Muncii, in forma in vigoare la nivelul anului 2011 prin statele de plata și ordinul de plata, motiv pentru care se apreciază întemeiata pretenția reclamantei.
Pentru aceste considerente, va fi obligat pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 610 lei cu titlu de cota parte din indemnizatia de concediu de odihnă și prima de vacanta aferenta a 7 zile de concediu efectuate necuvenit în anul 2011.
Fața de dispozițiile art.453 N.c.pr.civ se va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata întrucat nu s-a făcut dovada unor astfel de cheltuieli (cheltuielile de mediere neputând fi avute în vedere având în vedere faptul că legiuitorul a prevăzut expres gratuitatea ședinței de informare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, jud. Iași, J/_, C.U.I._, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul P. V., C.N.P._, domiciliat în .. Ungheni, jud. Iași.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 610 lei, reprezentând contravaloare concediu de odihnă și primă de vacanță, încasată necuvenit pentru anul 2011.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2014.
Cu opinie în sensul prezentei hotărâri,
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,GREFIER,
I. D. B. M. M. N. G.
N. L.
RED/TEHNORED – D.I./D.I.
4 EX- 26.09.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
