Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 3977/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3977/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 6487/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Decembrie 2014
Președinte - S. F.
Asistent judiciar L. B.
Asistent judiciar N. L.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3977/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ALIANȚA S. "GH. A." IAȘI în numele și pentru membrii săi B. C., B. C., B. M., C. D. M., C. I., D. D., D. D. V., G. C., G. S., H. D., H. O., H. C. E., I. E., M. I. C., M. D. F., L. S. D., N. R., P. M., P. L., S. A., S. E., S. O., Z. C., M. E., G. I., V. A. A., T. M. și pe pârât L. T. "D. C." IAȘI, având ca obiect drepturi bănești DOBÂNZI LEGALE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 24.11.2014 și apoi pentru astăzi, 04.12.2014, când:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr._ /15.07.2014, ALIANȚA S. "GH. A." IAȘI în numele și pentru reclamantii B. C., B. C., B. M., C. D. M., C. I., D. D., D. D. V., G. C., G. S., H. D., H. O., H. C. E., I. E., M. I. C., M. D. F., L. S. D., N. R., P. M., P. L., S. A., S. E., S. O., Z. C., M. E., G. I., V. A. A., T. M. au chemat in judecata pe pârâtul L. T. "D. C." IAȘI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la calculul si plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești conform sentintei civile nr. 164/12.02.2010 pronuntata de Tribunalul Iasi in dos. nr._, sent. civ. nr. 323/19.02.2010 a Tribunalului Iasi pronuntata in dos. nr._ si sent. civ. nr. 1885/01.10.2010 pronuntata de Tribunalul Iasi in dos. nr._, de la data pronuntarii hotararilor judecatoresti și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin sentințele civile menționate, pârâtul din prezenta cauză a fost obligat la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate membrilor de sindicat, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, în perioada 2 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 actualizate cu indicele de inflatie, la data efectivă a plății.
Deși sentințele mai sus menționate sunt irevocabile, nici până în prezent membrii de sindicat nu au beneficiat de plata drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată. Este deci evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat membrilor de sindicat, prin faptul că aceștia au fost lipsiți de folosul sumelor de bani dispuse de tribunal, în plus față de prejudiciul creat inițial în patrimoniul membrilor noștri de sindicat prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 si, respectiv, Legea nr. 330/2009 si Legea nr. 285/2010.
Au învederat faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 161 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, actualmente art. 166 alin. (4), republicat cu modificarile si completarile ulterioare, „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", iar conform art. 156, actualmente 161, „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor". Același act normativ prevedea, la art. 295 alin. (1), următoarele: „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care "nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile.", actualmente art. 278 alin.1 din Codul muncii republicat cu modificarile si completarile ulterioare.
În consecință, apreciază că și în privința daunelor interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv cele ale Codului civil, și anume:
Art. 1088 din Codul civil, promulgat la 04.12.1864 si pus in aplicare la 01.12.1865, prevede: „La obligatiile care au ca obiect o suma oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decat dobanda legala, afara de regulile speciale in materie de comert, de fidejusiune si societate.”
Noul Cod Civil, adoptat prin Legea nr.287/2009, cu modificarile si completarile ulterioare stipuleaza:
Art. 1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării obligației.
Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării. (2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea prejudiciului se ține seama de reducerea unor cheltuieli sau de evitarea unor pierderi de către creditor ca urmare a neexecutării obligației. (3) Creditorul are dreptul și la repararea prejudiciului nepatrimonial.
Art. 1535 (1) în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
(1)Dacă, înainte de scadență, debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadență.
3)Creditorul are dreptul, în plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din cauza neexecutării obligației.
În egală măsură, învederează instanței incidența în speță a dispozițiilor art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum si pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale in domeniul bancar, prevederi legale din care rezultă că daunele interese constau în dobânda legală, ce curge de drept, fără punerea în întârziere, de la data scadenței drepturilor salariale prevăzute în contractul individual de muncă - aceasta deoarece obligația legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la data stabilită prin contractul individual de muncă, în acest sens pronunțându-se deja Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr. 1946/03.05.2012 (dosar nr._ ).
În opinia reclamanților, acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsa între data scadenței și data plății efective, in timp ce actualizarea cu indicele de inflatie are ca finalitate pastrarea valorii reale a sumei de bani.
În consecință, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la calculul si plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentintelor civile de care reclamantii beneficiaza, de la data pronuntarii hotararilor judecatoresti si pana la data platii efective.
În drept, și-au întemeiat prezenta acțiune pe dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 161, art. 166 alin. (4), art. 268 și art. 278 alin. (1) din Codul muncii, ale art. 1 si 2 din OG nr. 9/2000, art.2 din OG 13/2011 și ale art. 1088 Cod civil, art. 1530 s.u. NCC.
În susținerea acțiunii au solicitat proba cu inscrisuri si orice alte probe utile si pertinente prezentei cauze.
Cererii de chemare in judecata i-au fost anexate imputernicirea data conform art. 28 din Legea nr. 62/2011 si sent. civ. nr. 43/1996, adeverinta nr. 640/2014, dec. civ. nr. 164/2010, sent. civ. nr. 1885/2010 si sent. civ. nr. 323/2010.
Pârâtul L. T. „D. C.” Iasi a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune raportat la drepturile bănești solicitate incepand cu anul 2010 și data inregistrarii cererii de chemare in judecata, excepția autorității de lucru judecat, față de faptul că drepturile solicitate au fost acordate prin sentințele respective, pe fond solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că potrivit dispozițiilor OUG nr. 71/2009 privind eșalonarea la plată a sumelor ce reprezintă drepturi salariale câștigate în instanță, accesoriile care vor fi plătite constau numai din actualizarea sumelor cu indicele prețurilor de consum, nefiind prevăzută plata unei dobânzi legale.
În drept, pârâtul invocă disp. art. 411 NCPC.
La data de 22 august 2014 Alianta Sindicala „Gh. A.” Iasi a formulat raspuns la intampinare prin care, referitor la exceptia prescriptiei la actiune, arata ca actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 268 alin.1 lit. c din Codul muncii. Totodata, solicita sa se ia act ca lasa la aprecierea instantei acordarea drepturilor banesti pentru anul 2010.
Referitor la exceptia autoritatii de lucru judecat solicita respingerea ca neintemeiata sustinand ca prin sentintele judecatoresti invocate instanta a dispus acordarea drepturilor salariale in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 221/2008, la care sa se calculeze si sa plateasca reclamantilor indicele de inflatie, ori, prin prezenta actiune, acestia au solicitat calculul si plata dobanzii legale aferente drepturilor banesti cuvenite potrivit dispozitiilor Legii nr. 221/2008, asa cum s-a dispus prin hotararile judecatoresti.
Pe fondul cauzei solicita a se avea in vedere sustinerile invocate in cererea de chemare in judecata.
In temeiul dispozitiilor art. 248 din Noul Cod de procedura civila instanta se va pronunta cu prioritate asupra excepțiilor, reținand următoarele:
In ceea ce priveste excepția prescripției partiale a dreptului la acțiune invocată in cererea de obligare a pârâtului la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentintei civile nr. 2046/2009 modificata prin dec. nr. 164/2010 pronuntata in dos. nr._ al Curtii de Apel Iasi, sent. civ. nr. 323/19.02.2010 a Tribunalului Iasi pronuntata in dos. nr._ si sent. civ. nr. 1885/2010 pronuntata in dos. nr._, pentru perioada 09.12.2009 – 14.07.2011 este intemeiata, instanta, urmând să o admită.
Astfel, potrivit disp. art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi banesti neacordate. În speță, reclamantii au solicitat plata dobanzii legale aferente diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea O.G. nr. 15/2008, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății, pentru perioada 09.12.2009 - 31 decembrie 2009.
Solicitarea dobânzii legale de la data nașterii drepturilor asupra căreia se aplică este prescrisă în ceea ce privește perioada anterioară datei de 15.07.2011, adică cu trei ani anterior datei introducerii acțiunii, 15.07.2014, neputându-se reține că în cauză a intervenit un caz de întrerupere a termenului de prescripție.
Instanta retine că, din punct de vedere legal, prescriptia reprezinta o sanctiune de drept civil care constă în stingerea dreptului la actiune neexercitat în termenul legal.
Tocmai culpa debitorilor obligatiilor de drept substantial reprezintă cauza exercițiului dreptului la actiune în sens material, iar trecerea unei perioade de timp îndelungate fără a se actiona, prin apelul la forta de constrangere jurisdictionala, conduce la interventia sanctiunii prescriptiei.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția prescripției partiale a dreptului la acțiune si in consecinta va respinge cererea avand ca obiect obligarea paratului la plata dobanzii legale aferente aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentintei civile nr. 2046/2009 modificata prin dec. nr. 164/2010 pronuntata in dos. nr._ al Curtii de Apel Iasi, sent. civ. nr. 323/19.02.2010 a Tribunalului Iasi pronuntata in dos. nr._ si sent. civ. nr. 1885/2010 pronuntata in dos. nr._, pentru perioada 09.12.2009 – 14.07.2011, formulata de Alianta Sindicala „Gh. A.” Iași, în numele și pentru reclamanti in contradictoriu cu paratul L. T. „D. C.” Iasi.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat, instanța reține că prin prezenta acțiune, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform dec. civ. nr. 164/2010 pronuntata in dos. nr._ al Curtii de Apel Iasi, sent. civ. nr. 323/19.02.2010 a Tribunalului Iasi pronuntata in dos. nr._ si sent. civ. nr. 1885/2010 pronuntata in dos. nr._, de la data pronuntarii hotararilor judecatoresti și până la data plății efective.
Prin aceste sentințe civile, s-a admis acțiunea reclamanților în contradictoriu cu unitatea de învățământ pârâtă și s-a dispus achitarea către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale în baza Legii nr. 221/2008, pentru perioada 2 octombrie 2008 - 31 decembrie 2009 reactualizate cu indicele de inflatie, la data efectivă a plății.
Potrivit disp. art. 431 Noul Cod de procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori, in aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În consecință, pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar ca, cele două cereri să fie între aceleași părți și în aceeași calitate,să aibă același obiect și aceeași cauză.
În cauza de față nu sunt îndeplinite cele 3 atribute pentru a fi admisibilă o astfel de excepție, respectiv, identitatea de obiect și cauză.
Astfel, nu există identitatea de obiect, întrucât în prezenta cauză se solicită dobânda legală aplicată asupra sumelor de bani, cu titlu de diferențe de drepturi salariale, obținute în baza hotărârii judecătorești menționate, iar in cauzele ce formeaza obiectul dosarului nr._, dosarului nr._ si dosarului nr._ s-a solicitat si acordat reactualizarea cu indicele de inflatie a unor drepturi salariale.
Instanța reține că actualizarea drepturilor salariale cu indicele inflației reprezintă o despăgubire pentru devalorizarea monedei naționale, indicele de inflație reprezentând un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la actuala lor putere de cumpărare. Prin actualizarea debitului se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței și până la data plății efective a sumei datorate, actualizarea constituind o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor.
In schimb, instanta apreciaza ca, dobanda legala reprezinta o compensare pentru lipsa de folosință a sumelor de bani acordate conform hotararii judecatoresti anterior indicate.
Identitatea de cauză nu există, întrucât temeiul juridic invocat este diferit.
În speță, analizând cererile reclamantilor, instanța constata faptul că nu există identitate de obiect, părți și cauză, motiv pentru care va respinge, ca neintemeiata, excepția autorității de lucru judecat.
Analizând cauza de față, raportat la actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Prin prezenta cerere, ALIANȚA S. "GH. A." IAȘI în numele și pentru reclamantii B. C., B. C., B. M., C. D. M., C. I., D. D., D. D. V., G. C., G. S., H. D., H. O., H. C. E., I. E., M. I. C., M. D. F., L. S. D., N. R., P. M., P. L., S. A., S. E., S. O., Z. C., M. E., G. I., V. A. A., T. M. au chemat in judecata pe pârâtul L. T. "D. C." IAȘI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la calculul si plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești conform sentintei civile nr. 164/12.02.2010 pronuntata de Tribunalul Iasi in dos. nr._, sent. civ. nr. 323/19.02.2010 a Tribunalului Iasi pronuntata in dos. nr._ si sent. civ. nr. 1885/01.10.2010 pronuntata de Tribunalul Iasi in dos. nr._, de la data pronuntarii hotararilor judecatoresti și până la data plății efective.
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 s-a prevăzut ca plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială, stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009, să se realizeze după o procedură de executare eșalonată pe o perioadă inițial cuprinsă între 2010-2012. Prin acte normative ulterioare - Ordonanța de urgență a Guvernului nr.45/2010 și Legea nr.230/2011 au fost aduse modificări sub aspectul perioadei și procentelor de plată, urmând ca executarea obligațiilor să fie finalizată în anul 2016.
Prin dispozițiile art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată s-a prevăzut actualizarea acestor sume cu indicele prețurilor de consum, comunicat de Institutul Național de S. dar aceasta nu reprezintă un impediment legal în acordarea dobânzii legale penalizatoare, cu titlu de daune – interese moratorii, deoarece prin neexecutarea integrală a obligației de plată la data la care sumele erau datorate, adică la momentul când creanțele au devenit certe, lichide și exigibile, s-a produs în patrimoniul creditorilor un prejudiciu care trebuie acoperit integral.
Actualizarea creanțelor nu asigură repararea integrală a prejudiciului produs, având o natură juridică diferită de aceea a dobânzii solicitate de reclamanți.
Actualizarea creanței cu indicele de inflație reprezintă un calcul matematic, aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la puterea lor de cumpărare. Scopul actualizării fiind acela de a menține valoarea reală a obligației monetare la data efectuării plății, aceasta se acordă cu titlu compensatoriu (damnum emergens).
În schimb, dobânda legală penalizatoare, reprezentând câștigul pe care creditorul l-ar fi obținut din investirea banilor, dacă aceștia ar fi fost plătiți la scadență, se acordă cu titlu de reparare a prejudiciului cauzat prin întârziere și acoperă beneficiul nerealizat (lucrum cessans).
Acordarea dobânzii legale, până la data plății integrale a drepturilor stabilite prin titluri executorii, alături de actualizarea cu indicele de inflație nu conduce la o dublă reparare a prejudiciului, ci asigură o reparare integrală a acestuia, în acord cu dispozițiile art. 1084 din Codul civil din anului 1864, respectiv art. 1531 din Codul civil din anul 2009.
S-a considerat și că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 nu au produs efecte în privința exigibilității creanțelor, în sensul amânării scadenței acestora.
Creanțele recunoscute în favoarea reclamanților fiind certe, lichide și exigibile, obligația de plată este cu execuție imediată, chiar de la data pronunțării hotărârilor în primă instanță, potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul muncii, republicat (fost art. 289 din același act normativ, anterior republicării). Astfel, plata trebuia făcută la momentul nașterii raportului juridic obligațional, obligația rezultată din aceste titluri executorii nefiind afectată de vreun termen.
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată nu s-a negat existența și întinderea drepturilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu s-a refuzat punerea acestora în executare, ci s-a stabilit o modalitate de executare eșalonată a obligaților de plată conținute în aceste titluri.
Acest act normativ nu are semnificația exonerării debitorilor de plata daunelor interese moratorii, întrucât art. 1082 din Codul civil vechi(1864 în vigoare până la data de 01.10.2011), respectiv 1530 din Noul Cod civil, consacră principiul răspunderii debitorului pentru executarea cu întârziere, acesta putând fi obligat la despăgubiri, indiferent dacă a acționat cu intenție sau din culpă. Răspunderea sa civilă va fi atrasă ori de câte ori nu se dovedește existența unei cauze străine, exoneratoare de răspundere, reprezentată fie de cazul fortuit, forța majoră, fapta creditorului însuși ori fapta unui terț pentru care debitorul nu este ținut a răspunde. În plus, pentru ca fapta unui terț să producă efectul exonerator, este necesar ca aceasta să aibă caracteristicile forței majore sau ale cazului fortuit.
Eșalonarea plății instituită prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 nu este o cauză exoneratoare de răspundere, ci constituie un eveniment pe care debitorii, deși îl puteau prevedea, nu au luat măsuri corespunzătoare, pentru a evita neexecutarea.
Ca atare, în interpretarea dispozițiilor art.1073, art. 1082 și art. 1088 din Vechiul Cod civil, respectiv art. 1531 și art. 1535 din Noul Cod civil, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea daunelor - interese moratorii, sub forma dobânzii legale, pentru executarea cu întârziere a obligațiilor rezultate din titlurile executorii.
În acest sens, este și jurisprudența Curții Europene Drepturilor Omului în care s-a statuat că unei persoane care a obținut o hotărâre judecătorească executorie împotriva statului, ca urmare a soluționării unui litigiu în favoarea sa, nu i se poate cere să recurgă la proceduri de executare, pentru a obține executarea, reclamantului, în calitate de creditor, fiindu-i cauzat un prejudiciu material constând în imposibilitatea de a se folosi de banii săi, deci o pierdere de profit cauzată de imposibilitatea punerii în executare, într-un termen rezonabil, a hotărârii judecătorești pronunțate în favoarea sa.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2 dată în dosarul nr. 21/2013, a admis recursul în interesul legii și a stabilit că, în aplicarea dispozițiilor art. 1082 și art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I și art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și art. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobate cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale anterior menționate, instanța va admite acțiunea formulată de ALIANȚA S. "GH. A." IAȘI în numele și pentru reclamantii B. C., B. C., B. M., C. D. M., C. I., D. D., D. D. V., G. C., G. S., H. D., H. O., H. C. E., I. E., M. I. C., M. D. F., L. S. D., N. R., P. M., P. L., S. A., S. E., S. O., Z. C., M. E., G. I., T. M. si va obliga pârâtul L. T. "D. C." IAȘI să plătească dobânda legala aferenta drepturilor bănești cuvenite conform sentintei civile nr. 2046/2009 modificata prin dec. nr. 164/2010 pronuntata in dos. nr._ al Curtii de Apel Iasi, sent. civ. nr. 323/19.02.2010 a Tribunalului Iasi pronuntata in dos. nr._ si sent. civ. nr. 1885/2010 pronuntata in dos. nr._, calculata începând cu data 15.07.2011 si pana la data plătii efective.
Respinge actiunea formulata de Alianta Sindicala „Gh. A.” Iasi in numele si pentru V. A. A. in contradictoriu cu pârâtul L. T. "D. C." IAȘI, avand in vedere ca aceasta reclamanta nu se regaseste in hotararile judecatoresti invocate in cererea de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei partiale a dreptului la actiune, pentru perioada 09.12._11, invocata de parat si in consecinta respinge cererea pentru aceasta perioada.
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de parat.
Admite, in parte, actiunea formulata si completata de Alianta Sindicala „Gh. A.” Iasi cu sediul in ., nr. 24, Iasi, infiintata in baza sent. civ. nr. 43 din 16.12.1996, în numele și reclamantii B. C. CNP_, B. C. CNP_, B. M. CNP_, C. D. M. CNP_, C. I. CNP_, D. D. CNP_, D. D. V. CNP_, G. C. CNP_, G. S. CNP_, H. D. CNP_, H. O. CNP_, H. C. E. CNP_, I. E. CNP_, M. I. C. CNP_, M. D. F. CNP_, L. S. D. CNP_, N. R. CNP_, P. M. CNP_, P. L. CNP_, S. A. CNP_, S. E. CNP_, S. O. CNP_, Z. C. CNP_, M. E. CNP_, G. I. CNP_ si T. M._ in contradictoriu cu pârâtul L. T. "D. C." IAȘI, cu sediul in Iasi, al. D. nr. 13, jud. Iasi.
Obliga paratul sa plateasca reclamantilor dobanda legala aferenta drepturilor banesti conform sent. civ. nr. 2046/09.12.2009 modificata prin decizia nr. 164/2010 pronuntata in dos. nr._ al Curtii de Apel Iasi, sentinta civila nr. 323/19 02. 2010 a Tribunalului Iasi pronuntata in dosarul nr._ si sentinta civila nr. 1885/01.10.2010 pronuntata in dos. nr._ de la data de 15.07.2011 si pana la data platii efective.
Respinge actiunea formulata de Alianta Sindicala „Gh. A.” Iasi cu sediul in ., nr. 24, Iasi, infiintata in baza sent. civ. nr. 43 din 16.12.1996, în numele si pentru V. A. A. CNP_ in contradictoriu cu pârâtul L. T. "D. C." IAȘI, cu sediul in Iasi, al. D. nr. 13, jud. Iasi.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la tribunal.
Pronunțată astazi, 04.12.2014, iar solutia va fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Președinte, Asistent Judiciar,Asistent Judiciar, Grefier,
F.S. B.L. L.N. B.M.D.
Red. L.B.
Tehn. L.B./M.M.D.
4 ex./11.02.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
