Recalculare pensie. Sentința nr. 1158/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1158/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 2360/93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1158
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
e rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta B. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII ILFOV, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și pârâta prin consilier juridic Arsanu M., care depune la dosar delegația de reprezentare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului că prin serviciul registratură reclamanta a depus la dosar decizia de pensionare nr._/14.07.2010.
Pârâta prin consilier juridic depune la dosar întâmpinare și înscrisuri, respectiv: decizia de pensionare nr._/14.07.2010, date privitoare la activitatea în muncă, punctajul anual, salariile medii pe baza cărora s-a calculat punctajul, adeverința nr._/2011, certificat nr. 10-150/2010, un exemplar fiind comunicat reclamantei. Învederează tribunalului că prin întâmpinare a invocat excepția inadmisibilității primul capăt de cerere.
La interpelarea tribunalului, reclamanta personal învederează că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare și înscrisuri. De asemenea, învederează că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Tribunalul, acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității primului capăt de cerere.
Pârâta prin consilier juridic solicită admiterea excepției inadmisibilității, având în vedere faptul că reclamantul nu contestă decizia de pensionare, ci răspunsul dat de C. de Pensii Ilfov la cererea acestuia.
Reclamanta personal solicită respingerea excepției.
Tribunalul acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta personal solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta prin consilier juridic solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, întrucât adeverința nu îndeplinește condițiile prev. de art. 127 alin. 2 din HG 257/2011.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 12.10.2012, reclamanta B. V. a formulat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Ilfov contestație împotriva deciziei nr._/19.09.2012, privind cererea de recalculare a pensiei, cu obligarea acesteia la valorificarea veniturilor suplimentare realizare este salariile tarifare, ca acord și prime, evidențiate în adeverința nr. 165/2012.
În motivarea cererii se arată că pârâta, ca urmare a cererii sale de recalculare a drepturilor de pensie, prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la data de 16.12.2009, nu a valorificat veniturile indicate în adeverința nr.165/2012, precizăm că, în situația sa nu se aplică retroactiv Legea nr. 263/2010.
Reclamanta a mai arătat cp la toate sumele de acord de care a beneficiat s-a plătit CAS-ul așa cum rezultă din adeverința nr. 165/2012. Veniturile indicate au fost realizate în mod continuu și permanent și reprezintă însumarea câștigurilor realizare în fiecare zi de muncă pentru perioada septembrie 1939 – aprilie 1990, deși acestea nu erai plătite în mod regulat, ci doar la terminarea proiectelor la care lucra.
Cererea este întemeiată pe dispoz. Legii 19/200, OUG 4/2005.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: adeverința nr. 165/2012, anexă la adeverința nr. 165/2012, adresa nr._/2012, extras din MO 824/2011.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității primul capăt de cerere, având în vedere faptul că reclamanta nu contestă o decizie de pensionare, ci un răspuns dat C. Județeană de Pensii Ilfov, la cererea de reclamantă la data de 03.09.2012, înregistrată sub nr._.
Cu privire la capătul 2 de cerere se solicită să se constate nulitatea absolută a adeverinței nr. 165/2012, pentru neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 127 alin. 1 din HG nr. 257/2011.
Potrivit acestor dispoziții, adeverințele privind sporurile cu caracter permanent acordate în perioadele anterioare datei de 01.04.2001, se vor prezenta numai în situațiile în care aceste sporuri nu sunt înregistrate în carnetul de muncă. Din conținutul adeverinței nu rezultă care este salariul de încadrare, ce fel de spor și în baza cărui act normativ a fost acordat, veniturile atestate de adeverință cât și temeiul legal în baza căruia au fost acordate.
Pârâta a mai arătat că, în situația în care s-au lua în calcul la stabilirea pensiei, veniturile indicate în adeverință ce reprezintă prime, acord și adaos, ar însemna o încălcare a prevederilor art. 2 din Legea nr. 263/2010 modificată privind principiul obligativității și principiul contributivității.
Întâmpinarea este întemeiată în drept pe dispoz. Legii nr. 263/2010, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 27/1966, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 49/1992
Analizând cu precădere excepția inadmisibilității primului capăt al cererii, excepție invocată de pârâtă prin întâmpinare, tribunalul urmează a o respinge, ca neîntemeiată, apreciind că temeiul juridic al unei astfel de cereri îl constituie prevederile art. 107 și art. 152-154 din Legea nr. 263/2010.
În ceea ce privește fondul cauzei, analizând întregul material probator administrat în cauză tribunalul reține următoarele:
Reclamantei i-au fost stabilite drepturile de pensie la data de 16.11.2009 în baza Legii nr.19/2000, conform mențiunilor din decizia privind acordarea pensiei anticipată parțială nr._ din data de 14.07.2010 ( fila 25 din dosar), emisă de C. Județeană de Pensii Ilfov.
Așa cum rezultă din întâmpinare, la data de 17.09.2012 reclamanta a solicitat Casei de Pensii Ilfov recalcularea pensiei cu valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr. 165/03.09.2012 emisă de S.C. –I.S.P.C.A.I.A.- S.A. ( filele 5-7 din dosar).
În cuprinsul adeverinței se menționează faptul că în perioada 08.06._93 reclamanta, în afara retribuției tarifare, a avut venituri reprezentând sume plătite în acord global .
Prin răspunsul nr._/19.09.2012 ( fila 8 din dosar) se arată că nu s-au valorificat veniturile privind munca în acord global întrucât acestea nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în Anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011.
Tribunalul apreciază că la stabilirea punctajului mediu anual, veniturile menționate în adeverința nr. 165/03.09.2012 emisă de S.C. –I.S.P.C.A.I.A.- S.A. trebuie valorificate, având în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin 3 din Legea nr. 263/2010, „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”.
Prin adeverința nr. 165/03.09.2012 emisă de S.C. –I.S.P.C.A.I.A.- S.A., se face dovada veniturilor salariale ( acord global ) obținute de reclamantă și a faptului că
s-au achitat contribuții de asigurări sociale pentru perioadele indicate în acest înscris.
Odată reținut acest aspect se cuvin a fi menționate și prevederile art. 2 lit.c din Legea nr. 263/2010 care statornicesc principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În privința formelor de retribuire în acord, în anexa 15, pct. VI la Normele de aplicare a Legii 263/2010 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Aceeași soluție este menționată pentru ,, alte sporuri care nu au avut caracter permanent. “
Apreciem ca în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, față de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vederea de legiuitor la edictarea acestuia.
De altfel principiul contributivității este preluat din vechea reglementare respectiv din Legea nr. 19/2000 și se rezumă în esență la faptul că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Prin Decizia nr.19/17.10.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis Recursul în interesul legii cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974.
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că :formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin 1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale mai sus expuse, instanța reține că veniturile suplimentare constând în acord global, realizate de reclamantă, așa cum acestea sunt menționate în adeverința nr. 165/03.09.2012 emisă de S.C. –I.S.P.C.A.I.A.- S.A. trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume, așa cum se arată în cuprinsul adeverinței s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea diferențelor rezultate din această reclaculare începând cu data de 16.12.2009, Tribunalul are în vedere prevederile art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 potrivit cu care sumele rezultate în urma recalculării se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza art. 2 lit. c rap. la art. 96 precum și în temeiul art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, tribunalul va admite în parte cererea și va dispune emiterea unei noi decizii prin care să se recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei, cu valorificarea veniturilor suplimentare (acord global ) atestate de nr. 165/03.09.2012 emisă de S.C. –I.S.P.C.A.I.A.- S.A., începând cu data de 01.10.2012.
Cât privește acordarea diferențelor de drepturi de pensie, instanța apreciază că acestea se cuvin reclamantei deoarece, prin plata unor drepturi de pensie mai mici decât cele datorate, aceasta a fost prejudiciată.
Ca urmare, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantei, sumele reprezentând diferența dintre pensia cuvenită potrivit prezentei sentințe și cea efectiv încasată în perioada de la 01.10.2012 și până la emiterea noii decizii de recalculare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea formulă de reclamanta B. V. domiciliată în B., .. 5, județ Ilfov în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII ILFOV cu sediul în București, .. 17, sector 2.
Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei și să emită o nouă decizie în acest sens, retroactiv începând cu data de 01.10.2012 cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr.165/03.09.2012 eliberată de către S.C I.P.S.C.A.I.A S.A.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită potrivit prezentei sentințe și cea efectiv încasată în perioada de la 01.10.2012 și până la emiterea noii decizii de recalculare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013.
Președinte, G. N. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. - M.M. 15.05 2013
Redactat – N.G../ 29 .05.2013 – 4 EX.
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 1161/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
