Recalculare pensie. Sentința nr. 3652/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3652/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 3/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3652
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII ILFOV, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și pârâta prin consilier juridic Arsanu M., care depune la dosar delegația de reprezentare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Tribunalul procedează la legitimarea reclamantului M. I., prezentând CI . nr._/13.05.2011, având CNP –_,
Tribunalul, în aplicarea dispoz. art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod proc. civilă, constată competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentul litigiu, prin raportare la dispoz. art. 153 și 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
La interpelarea tribunalului, reclamantul personal și pârâta prin consilier juridic învederează că nu au cereri de formulat, prealabile probatoriului.
Tribunalul acordă părților cuvântul pe probe.
Reclamantul personal solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Pârâta prin consilier juridic depune la dosar întâmpinare și înscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului, un exemplar fiind comunicat părții adverse.
Tribunalul, după deliberare, în temeiul art. 167 Cod proc. civilă încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
La interpelarea tribunalului, reclamantul personal și pârâta prin consilier juridic învederează că nu au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Tribunalul acordă părților cuvântul pe fond.
Reclamantul personal solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată., obligarea pârâtei de a emite o nouă decizie cu luarea în calcul a veniturilor indicate înadeverință.
Pârâta prin consilier juridic solicită respingerea acțiunii na netemeinică și nelegală, întrucât adeverința nu îndeplinește condițiile de fond prev. de art. 165 din Legea nr. 263/2010 coroborat cu art. 127 alin. 2 din HG nr. 257/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 03.01.2013, reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii Ilfov, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei de a lua în calcul la stabilirea pensiei, veniturile indicate în adeverința nr. 660/2012, reprezentând venituri salariale brute lunare, neînscrise în careta de muncă în perioada 18.07.1972 – 31.03.2011, precum și obligarea acestea de a emite o nouă decizie în acest sens.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: act de identitate, talon pensie, adeverința nr. 660/2012, cererea adresată pârâtei nr._/2012, decizia nr._/2011, contestația nr._/2012, decizia nr._/2012, carnet de muncă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii și înscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului,
În motivarea în fapt a întâmpinării se arată că adeverința, ce face obiectul contestației nu îndeplinește condițiilor prev.de art. 165 din Legea nr. 263/2010 coroborat cu art. 127 alin. 1 din HG nr. 257/2011.
Potrivit acestor dispoziții, adeverințele privind sporurile cu caracter permanent acordate în perioadele anterioare datei de 01.04.2001, se vor prezenta numai în situațiile în care aceste sporuri nu sunt înregistrate în carnetul de muncă. Din conținutul adeverinței nu rezultă care este salariul de încadrare, denumirea sporului, iar sumele sunt date pe un an întreg și nu lună de lună. De asemenea adeverința cu cuprinde perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Pârâta a mai arătat că, în situația în care s-ar lua în calcul la stabilirea pensiei, veniturile indicate în adeverință ce reprezintă prime, acord și adaos, ar însemna o încălcare a prevederilor art. 2 din Legea nr. 263/2010 modificată privind principiul obligativității și principiul contributivității.
Întâmpinarea este întemeiată în drept pe dispoz. Legii nr. 263/2010, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 27/1966, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 49/1992
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
La data 26.06.2012 reclamantul a solicitat Casei Județene de Pensii Ilfov recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor atestate de adeverința cu nr. 660/21.05.2012 eliberata de către ..A, așa cum rezultă din dovada depusă în dosar cauzei.
În soluționarea acestei cereri pârâta a emis Decizia nr._/05.11.2012 privind recalcularea pensiei conform art. 107 alin (3) și alin.(4) din Legea nr. 263/2010 prin care a respins solicitarea reclamantei, motivat de faptul că veniturile suplimentare nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/_, aprobate prin H.G. n. 257/2011.
Tribunalul apreciază că la stabilirea punctajului mediu anual, veniturile menționate în adeverința mai sus mentionata trebuie valorificate, având în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin 3 din Legea nr. 263/2010, „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”.
Prin adeverința cu nr. . 660/21.05.2012 eliberata de către ..A, se face dovada veniturilor suplimentare ( acord global si alte venituri) obținute de reclamant în perioada 1972-2001 precum și a faptului că societatea a achitat lunar contribuția de asigurări sociale pentru perioadele indicate în acest înscris.
În ceea ce privește sumele realizate pentru munca în acord global tribunalul reține că această formă de retribuire presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce înseamnă că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
Tribunalul are în vedere și dispozițiile Legii nr. 27/1966 care prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat, precum și prevederile art. 1 din Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția de asigurări sociale de stat prin care de dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15%, asupra câștigului brut realizat de personalul salariat. Se observă, așadar, că pentru toate aceste sume angajatorul a calculat și a virat contribuția de asigurări sociale.
Odată reținut acest aspect se cuvin a fi menționate și prevederile art. 2 lit.c din Legea nr. 263/2010 care statornicesc principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În privința formelor de retribuire în acord, în anexa 15, pct. VI la Normele de aplicare a Legii 263/2010 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Aceeași soluție este menționată pentru ,, alte sporuri care nu au avut caracter permanent. “
Apreciem ca în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, față de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vederea de legiuitor la edictarea acestuia.
De altfel principiul contributivității este preluat din vechea reglementare respectiv din Legea nr. 19/2000 și se rezumă în esență la faptul că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Prin Decizia nr.19/17.10.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis Recursul în interesul legii cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că :formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin 1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale mai sus expuse, instanța reține că veniturile suplimentare constând în acord global si celelalte venituri realizate de reclamant în perioada 1972-2001 trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume, așa cum se arată în cuprinsul adeverințelor s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza art. 2 lit. c rap. la art. 96 precum și în temeiul art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, tribunalul va admite cererea și va dispune recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, cu valorificarea și a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, venituri realizate de reclamantă și atestate de adeverința cu nr. 660/21.05.2012 eliberata de către ..A. În ceea ce privește data de la care pârâta va efectua recalcularea cu valorificarea veniturilor menționate anterior, se vor avea în vedere dispozițiile art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „ sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.
Având în vedere că reclamanta a depus adeverințele la C. Județeană de Pensii la data de 26.06.2012, tribunalul urmează a dispune ca recalcularea și emiterea unei noi decizii să se realizeze începând cu data de 01.07.2012
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul M. I., CNP –_, domiciliat în . Căciulați, ., județ Ilfov în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII ILFOV cu sediul în București, .. 17, sector 2.
Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului retroactiv începând cu data de 01.07.2012 cu luarea în considerare la calculul punctajului mediu anual a veniturilor atestate de adeverința nr. 660/21.05.2012 eliberată de către S.C. SOPREX –IMI S.A.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2013.
Președinte, G. N. | Pt. Asistent Judiciar, M. M. aflat în CO, semnează președinte secție civilă | Pt. Asistent Judiciar, R. L. P. aflat în CO, semnează președinte secție civilă |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 09 Decembrie 2013
Redactat NG. – 18.12.2013 – 4 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3072/2013.... | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
