Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3072/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3072/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 1438/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3072
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestatorul S. B. în contradictoriu cu intimata C. DE P. ILFOV, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal și asistat de apărător T. Ninel, cu împuternicirea avocațială aflată la fila 78 dosar și intimata prin consilier juridic Arsanu M., cu delegația de reprezentare aflată la fila 28 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului că prin serviciul registratură pârâta a depus la dosar întâmpinare la cererea modificatoare, în 2 exemplare.
Pârâta prin consilier juridic depune la dosar întâmpinarea la cererea modificatoare în original și înscrisuri, respectiv: decizia nr. 8035/10.06.2013, anexă la decizia 8035/2013, buletin de calcul, date privitoare la activitatea în muncă, salariile medii pe baza cărora s-a calculat punctajul, punctajele anuale, cererea nr. 8035/2013, decizia nr._/30.01.2013, adeverința nr. 79/2013, cererea nr._/2012, un exemplar fiind comunicat reclamantului prin apărător.
Tribunalul comunică reclamantului prin apărător un exemplar al întâmpinării.
La interpelarea tribunalului, reclamantul prin apărător învederează că a formulat două cereri, în luna septembrie 2012 și martie 2013.
Tribunalul, verificând înscrisurile aflate la dosar constată că la dosar nu există depusă cererea formulată de reclamant în luna septembrie 2012.
Pârâta prin consilier juridic învederează tribunalului, că acest înscris se află la dosar.
Tribunalul, în urma verificării înscrisurilor constată că această cerere nu este atașată la dosar.
Pârâta prin consilier juridic depune la dosar copia cererii formulată de reclamant la data de 12 septembrie 2012, un exemplar fiind comunicat reclamantului prin apărător.
La interpelarea tribunalului, reclamantul prin apărător și pârâta prin consilier juridic învederează că nu de formulat cereri prealabile probelor.
Tribunalul acordă cuvântul pe probe.
Reclamantul prin apărător solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Pârâta prin consilier juridic solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Tribunalul în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Noul Cod proc. civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Tribunalul pune în discuția părților excepția prematurității și inadmisibilității, invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Pârâta prin consilier juridic solicită admiterea excepțiilor prin raportare la dispoz. art. 149 coroborat cu art. 151 din legea nr. 263/2010, care dispune că, deciziile se contestă la Comisia centrală de contestații. La instanță se contestă hotărârile emise de Comisia de contestații.
Reclamantul prin apărător solicită respingerea excepțiilor, având în vedere norma generală prevăzută de art. 23 din Constituție și art. 6 CEDO, care instituie principiul genera al accesului liber la justiție.
Norma reglementată de Legea nr. 263/2010, instituie procedura prealabilă în privința deciziilor de pensionare – art. 149 alin. 1.
Reclamantul a mai susținut faptul că decizia contestată nu este o decizie de pensionare pe care legea îl obligă să parcurgă procedura prealabilă.
La interpelarea tribunalului, reclamantul prin apărător și pârâta prin consilier juridic învederează că nu solicită termen pentru dezbaterea fondului.
Tribunalul, având în vedere faptul că nu s-a solicitat termen pentru dezbaterea fondului, în temeiul art. 244 Noul Cod de procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată, sens în care acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin apărător solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Învederează tribunalului că, așa cum rezultă din adeverință, partea pe care o reprezintă a lucrat 23 ani și 8 luni în grupa a II –a de muncă. De asemenea, dacă se ia în considerare și cei 38 de ani de contribuție, petentul se încadra în drepturile unui pensii anticipate. Depune la dosar chitanța nr. 173/2013 ce atestă plata onorariului de avocat.
Pârâta prin consilier juridic solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, având în vedere faptul că la data formulării cererii, reclamantul nu avea vârsta standard de pensionare de 65 ani, acesta îndeplinind această condiție la data de 16.09.2018.
Cu privire la grupa de muncă, să se constate nulitatea adeverințelor pentru lipsa condițiilor de fond și de formă, și pentru celelalte motive invocate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 17.04.2013, reclamantul S. B. a formulat contestație împotriva deciziei nr._/30.01.2013 emisă de pârâta C. de P. Ilfov, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună luarea în calcul a adeverințelor nr. 178/2012, 177/2012, 179/2012, 176/2012.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 12.09.2012 a depus la pârâtă dosarul de pensionare la limită de vârstă. La data de 30.01.2013 i s-a eliberat decizia nr._ prin care i s-a adus la cunoștință faptul că adeverința de grupă de muncă nu a fost luată în calcul.
Reclamantul a mai arătat faptul că pârâta a mai contestat valabilitatea adeverințelor nr. 176/2012, 177/2012, 178/2012 și 179/2012, care completau venitul brut.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: carte de identitate, decizia nr._/2013, anexă la decizie, adeverințele nr. 176/2012, 177/2012, 178/2012 și 179/2012.
La data de 23.05.2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care se invocă excepția prematurității cererii, având în vedere dispoz. art. 149 corob. cu art. 151 din legea nr. 263/2010 care dispun că deciziile de pensionare pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia Centrală de Contestații, aceasta fiind o procedură prealabilă obligatorie.
Cu privire la capătul doi de cerere se arată că încadrarea în grupa a II –a de muncă pe baza Ordinului nr. 50/1990 nu se acordau decât personalului: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activități prevăzute în anexele 1 și 2
Față de încadrarea făcută pe adeverința ce face obiectul contestației pe dispoz. Ordinului 50/1990 Anexa nr. 2 poz. 23 nu au legătură cu activitatea desfășurată de reclamant. Față de acest aspect solicită să se constate nelegalitate adeverinței.
Atașat întâmpinării, pârâta a depus la dosar înscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului
La data de 05.09.2013, reclamatul a depus la dosar cerere modificatoare prin care solicită anularea deciziei nr._/2013 emisă de pârâtă și în subsidiar obligarea pârâtei la stabilirea și plata pensiei anticipate, începând cu data depunerii cererii 12.09.2019 și până la data de 11.03.2013, cu luarea în calcul atât a veniturilor, sporurilor și grupelor de muncă, cât și a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, până la această dată pârâta acționând ilegal și netemeinic; anularea deciziei nr. 8035/10.06.2013, cu obligarea pârâtei la stabilirea și plata pensiei pentru limită de vârstă începând cu data depunerii cererii, 11.03.2013, cu luarea în calcul atât a veniturilor, sporurilor și grupelor de muncă, cât și a stagiilor de cotizare și asimilate, prevăzute de lege; obligarea pârâtei ca la stabilirea și plata pensiei, la calculul punctajului mediu anual și al stagiului complet de cotizare să se ia în calcul și adeverințele cu venitul brut, sporurile și grupa de muncă, cu cheltuieli de judecată.
Analizând cu precădere excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâtă, tribunalul urmează a o respinge, ca neîntemeiată, apreciind că temeiul juridic al unei astfel de cereri îl constituie prevederile art. 107 și art. 152-154 din Legea nr. 263/2010.
În ceea ce privește excepția prematurității formulării cererii și aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, având în vedere faptul că reclamantul a depus cerea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă la data de 12.09._, iar C. de P. Ilfov a emis Decizia nr. J/_ la data de 30.01.2013, cu depășirea termenului de 45 de zile impus de art. 106 alin.(1) din legea nr. 263/2010.
Reclamantului nu i se poate reproșa faptul că nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de lege, câtă vreme pârâta nu și-a respectat propria obligație, aceea de a emite decizia în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii. Aceeași este situația și în cazul celei de-a doua cereri adresate de către reclamant pârâtei, care după mai mult de 45 de zile de la data înregistrării acesteia( sub nr. 8035 / 11.03.2013) a emis Decizia J/8035/ 10.06.2013.
În ceea ce privește fondul cauzei, analizând întregul material probator administrat în cauză tribunalul reține următoarele:
Reclamantul, născut la 16.09.1953, s-a adresat cu cerere ( fila 103 din dosar) Casei Județene de P. Ilfov la data de 12.09.2012 în vederea obținerii pensiei pentru limită de vârstă, cerere ce a fost respinsă, emițându-se decizia nr. J/_/30.01._ (fila 34 din dosar).
Motivul respingerii a fost acela că nu sunt îndeplinite prevederile art. 52 din Legea nr. 263/2010, vârsta la data înscrierii la pensie fiind mai mică decât vârsta standard de pensionare . De asemenea, se menționează că adeverința de grupă nu a fost luată în calcul.
Conform buletinului de calcul depus la fila 35 din dosar, s-a reținut că stagiul total de cotizare realizat de către reclamant este de 37 ani 5 luni 7 zile, din care 24 ani 6 luni 5 zile realizat în condiții normale de muncă și 12 ani 11 luni 2 zile stagiu asimilat.
Prevederile art. 52 din Legea nr. 263/2010 stipulează următoarele :Pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare sau în specialitate, după caz, prevăzute de prezenta lege.
De asemenea, la art. 53 alin. (1) din același act normativ se precizează: Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbați și 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creșterea vârstelor standard de pensionare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 5.
Prin urmare, legea prevede obligativitatea îndeplinirii cumulative a două condiții pentru a putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă, respectiv vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare sau în specialitate, după caz.
În ce privește stagiul complet de cotizare tribunalul observă că acesta nu este o condiție pentru a te putea pensiona ci prezintă relevanță numai în ce privește calculul punctajului mediu anual.
Vârsta de pensionare și stagiul complet de cotizare constituie elemente obiective ce trebuie să se aplice tuturor persoanelor ce au calitatea de asigurat pe teritoriul României.
Creșterea treptata a valorilor acestor elemente obiective, până la atingerea vârstei standard și a stagiului complet prevăzute de Legea 263/2010, se realizează conform unui grafic de eșalonare cuprins în Anexa 5 a legii. Prima coloana din tabel cuprinde intervalele de timp în care se va face eșalonarea. Prin urmare semnificația întregului tabel este aceea că, în perioada indicată în prima coloană, vârsta standard de cotizare, stagiul minim de cotizare și stagiul complet de cotizare sunt cele indicate în coloanele 2-4.
Vârsta standard de pensionare prevăzută în Anexa nr. 5, pentru bărbați născuți în septembrie 1953 este de 65 ani, stagiul complet de cotizare este stabilit la 35 ani, iar stagiul minim este de 15 ani.
Din adeverința nr. 178/17.02.2012 ( fila 18 din dosar), respectiv adeverința nr. 79 /16.01.2013 ( fila 118 din dosar) rezultă că reclamantul a lucrat la . în grupa a II a de muncă în perioadele 27.02._73, 16.12._75, 19.01._97, realizând deci un total de 23 ani 3 luni 21 zile în care a desfășurat activitatea în grupa a II a de muncă.
Tribunalul reține dispozițiile art. 125 din H.G. nr. 257/20.03.2011 potrivit cărora” Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.”
Având în vedere această perioadă lucrată în grupa a II a de muncă, tribunalul constată că reclamantul beneficiază de o reducere cu 5 ani a vârstei standard de pensionare în conformitate cu dispozițiile art. 55 alin.(1) lit.a din Legea 263/2010, aferentă stagiului de cotizare în grupa a II-a de munca de 23 ani, 3 luni si 21 zile.
Ca urmare, vârsta standard de pensionare a reclamantului este de 60 ani, vârstă pe care aceasta a împlinit-o la data de 16.09.2013.
În aceste condiții, tribunalul constată că la data formulării cererii ( fila 103 din dosar) pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, respectiv 12.09.2012, reclamantul nu avea vârsta standard de pensionare de 60 ani, ci doar 58 ani 11 luni, drept pentru care pârâta a emis decizia nr. J/_ de respingere a cererii .
De asemenea, la data înregistrării celei de-a doua cereri, înregistrată sub nr. 8035/11.03.2013, reclamantul nu avea vârsta standard de pensionare de 60 ani, ci doar 59 ani și 5 luni, drept pentru care pârâta a emis decizia nr. J/8035 din 10.06.2013 ( fila 82 din dosar) de respingere a cererii .
Totodată, tribunalul face mențiunea că din actele depuse la dosarul cauzei nu rezultă că reclamantul ar fi solicitat pârâtei pensionarea anticipată, cererea nr._/12.09.2012 la care face referire reclamantul prin cererea modificatoare (fila 80 din dosar) fiind o solicitare de pensionare pentru limită de vârstă.
În ceea ce privește cererea înregistrată sub nr. 8035/11.03.2013 ( fila 116 din dosar) aceasta este o cerere de valorificare a adeverinței nr. 79/16.01.2013, adeverință care atestă perioadele lucrate în grupa a II a de muncă la ., respectiv 27.02._73, 16.12._75, 19.01._97.
Or, conform prevederilor art. 103 din Legea nr. 263/2010, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, iar conform prevederilor art. 104 din același act normativ, acestea se cuvin de la data îndeplinirii condițiilor prevăzute de prezenta lege, în funcție de categoria de pensie solicitată.
Tribunalul reține faptul că la data formulării cererii pentru trecerea la pensia pentru limită de vârstă reclamantul avea vârsta de 58 ani și 11 luni, respectiv 59 ani și 5 luni, neîndeplinind deci condițiile de pensionare pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul că nu avea vârsta standard de pensionare (60 ani) necesară pensionării pentru limită de vârstă.
Ca urmare, prin deciziile nr. J/_/30.01.2013 și nr. J/8035/10.06.2013 în mod corect C. de P. Ilfov a respins cererea reclamantului.
În ceea ce privește celelalte aspecte criticate de către reclamant cu privire la valorificarea de către C. de P. și a veniturilor suplimentare atestate de adeverințele emise de . ( nr. 176, 177, 179 din 17.02.2012), tribunalul urmează a respinge și această cerere având în vedere că reclamantului nu i-au fost deschise drepturile de pensie .
Pentru motivele de fapt și de drept expuse mai sus, tribunalul urmează a respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității, ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de contestatorul S. B. domiciliat în Voluntari, .. 23, județ Ilfov în contradictoriu cu intimata C. DE P. ILFOV, cu sediul în București, .. 17, sector 2, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul Ilfov.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2013.
Președinte, G. N. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 24 Octombrie 2013
Redactat NG – 03.12.2013 – 4 ex.
| ← Asigurări sociale. Sentința nr. 3663/2013. Tribunalul ILFOV | Recalculare pensie. Sentința nr. 3652/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
