Recalculare pensie. Sentința nr. 3920/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3920/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 267/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3920
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta B. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII ILFOV, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și pârâta prin consilier juridic Arsanu M., care depune la dosar delegația de reprezentare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Tribunalul, în aplicarea dispoz. art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod proc. civilă, constată competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentul litigiu, prin raportare la dispoz. art. 153 și 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Tribunalul procedează la legitimarea reclamantei B. I., prezentând CI . r._/07.10.2009, având CNP –_.
Pârâta prin consilier juridic învederează tribunalului că a transmis întâmpinare și înscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului, prin poștă, însă acestea nu au ajuns la dosar.
Tribunalul acordă părților cuvântul pe probe.
Reclamantul personal solicită proba cu înscrisuri.
Pârâta prin consilier juridic solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar un exemplar al acestor înscrisuri, precum și întâmpinare.
Tribunalul, în temeiul art. 167 Cod proc. civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
La interpelarea tribunalului, reclamanta personal și pârâta prin consilier juridic învederează că nu au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Tribunalul, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta personal solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta prin consilier juridic solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, având în vedere faptul că adeverința nu îndeplinește condițiile de fond și formă, și pentru motivele invocate prin întâmpinare. Cu privire la capătul 2 al cererii solicită respingerea acestuia, față de dispoz. art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 25.01.2013, reclamanta B. I. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii Ilfov, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recalcularea pensiei, luând în calcul și alte venituri ce au fost incluse în calculul CAS, dar nu au fost trecute în carnetul de muncă.
În motivarea cererii se arată că drepturile au fost stabilite începând cu data de 16.09.2004, prin decizia nr._/06.10.2004 emisă de C. de pensii sector 2, drepturi ce au fost transferate la C. județeană de Pensii Ilfov prin decizia nr._/2010, fiindu-i stabilită o pensie lunară, fără a se include și celelalte venituri lunare indicate în adeverința nr. 1065/11.04.2011.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri: cererea adresa pârâtei, adeverința nr. 1065/2011, decizia nr._/2012, anexă la decizie, talon pensie, decizia nr._/2010, decizia nr_/2004, act de identitate, carnet de muncă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea cererii ca neîntemeiată și nelegală. De asemenea solicită respingerea capătului 2 al cererii, față de dispoz. art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010.
În motivarea întâmpinării se arată că adeverința ce face obiectul prezentului dosar nu îndeplinește condițiile de fond prev. de art. 165 din Legea nr. 263/2010 corob. cu art. 127 alin. 2 din HG nr. 257/2011.
Din lecturarea adeverinței nu rezultă care este salariul de încadrare, ce fel de spor este și în baza cărui act normativ a fost acordat, sens în care solicită să se constate nulitatea acesteia pentru neîndeplinirea condițiilor de fond prev. de art. 127 alin. 2 din HG nr. 257/2011
Întâmpinarea este întemeiată în drept pe dispoz. Legii nr. 263/2010, HG nr. 257/2011,Legea nr. 3/1977, Legea nr. 27/1966, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 49/1992.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Reclamantei i-au fost stabilite drepturile de pensie la data de 16.09.2004 în baza Legii nr.19/2000, conform mențiunilor din Decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr._/06.10.2004, emisă de C. de Pensii Sector 2 Bucuresti.
Analizând întregul material probator al cauzei, tribunalul constată că la dosarul de pensie a fost depusă de către reclamanta adeverința nr.1065/11.04.2011eliberată de către S.C. CHIMOPAR S.A. care atestă venituri suplimentare(spor stabilitate, spor fidelitate, acord global) realizate în perioada ian. 1978-dec. 1999, venituri care nu au fost valorificate de către pârâtă.
Astfel, în cuprinsul Deciziei nr134879//17.12.2012, contestată în termen legal de către reclamant, pârâta menționează că nu s-au luat în calcul aceste sporuri întrucât nu fac parte din baza de calcul a punctajului mediu anual conform H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, nefiind venituri cu caracter permanent.
Tribunalul apreciază că veniturile mentionate in adeverinta ,solicitate de către reclamanta prin cererea de chemare în judecată spre a fi valorificate,trebuie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual având în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin 3 și alin. 4 din Legea nr. 263/2010 în vigoare la data depunerii cererii de recalculare,
(3) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Prin adeverința.nr.1065/11.04.2011eliberată de către S.C. CHIMOPAR S.A. se face dovada sporurilor salariale obținute de reclamant și a faptului că unitatea a reținut și virat contribuții de asigurări sociale pentru perioadele indicate în adeverință.
Odată reținut acest aspect se cuvin a fi menționate prevederile art. 2 lit.c din Legea nr. 263/2010 care statornicește principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de
persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Dealtfel principiul contributivității este preluat din vechea reglementare respectiv din Legea nr. 19/2000 și se rezumă în esență la faptul că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale mai sus expuse, instanța reține că veniturile suplimentare menționate in adeverința nr nr.1065/11.04.2011eliberată de către S.C. CHIMOPAR S.A trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume, s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale astfel cum este specificat în cuprinsul adeverinței, de către emitent.
În ceea ce privește data de la care pârâta va efectua recalcularea cu valorificarea veniturilor menționate anterior, se vor avea în vedere dispozițiile art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „ sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.
Având în vedere că reclamanta a solicitat pârâtei valorificarea veniturilor atestate de adeverința cu nr1065/11.04.2011eliberată de către S.C. CHIMOPAR S.A. la data de 03.05.2012, tribunalul urmează a dispune ca recalcularea și emiterea unei noi decizii să se realizeze începând cu data de 01.06.2012.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, tribunalul va admite in parte cererea si în baza art. 107 alin. 3 și 4 din Legea nr. 263/2010 va obliga pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia reclamantei, cu valorificarea veniturilor, menționate în adeverința nr.1065/11.04.2011, începând cu data de 01.06.2012 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta B. I. domiciliată în Comuna Clinceni, ., județ Ilfov în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII ILFOV cu sediul în București, .. 17, sector 2.
Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei și să emită o nouă decizie în acest sens, retroactiv începând cu data de 01.06.2012 cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare atestate de adeverința nr.1065/11.04.2011 eliberată de către S.C. CHIMOPAR S.A.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.
Președinte, G. N. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 16 Decembrie 2013
Redactat NG- 14.01.2014 – 4 ex
| ← Nulitate act. Sentința nr. 2194/2013. Tribunalul ILFOV | Recalculare pensie. Sentința nr. 838/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
