Recalculare pensie. Sentința nr. 1084/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1084/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 756/88/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1084/2015
Ședința publică de la 30 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L.-D. P.
Asistenți judiciari: G. T.
C. T.
Grefier: A.-I. L.
Pe rol judecarea cauzei asigurări sociale privind pe contestatorul G. G., domiciliat în Tulcea, ., jud. Tulcea, având C.N.P._, în contradictoriu cu intimata C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 6, Drumul Taberei nr. 7-9, oficiu poștal 66, cod_, având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19 iunie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 26 iunie 2015 și la această dată, când a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 21 aprilie 2015, reclamantul G. V. G. a chemat în judecată intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale București, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea intimatei
sa-i plateasca creșterea de pensie in suma totala de 2540 lei, creștere de pensie care nu i-a fost acordata in perioada 01 iunie 2012-31 martie 2013.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, în luna mai 2012 a solicitat recalcularea pensiei conform Legii nr. 263/2010, iar la data de 25.02.2013 a primit decizia nr._ privind recalcularea pensiei din care rezulta o creștere a pensiei de 254 lei, incepand cu 01.06.2012.
Reclamantul a mai arătat că, creșterea pensiei in suma de 254 lei i s-a acordat incepand cu luna aprilie 2013, astfel că, pentru lunile: iunie 2012, iulie 2012, august 2012, septembrie 2012, octombrie 2012, noiembrie 2012, decembrie 2012, ianuarie 2013, februarie 2013, martie 2013 nu i s-a acordat creșterea pensiei.
Reclamantul a mai învederat că, a solicitat in repetate rânduri Casei de P. Sectoriale a Ministerului Apărării Naționale acordarea acestor drepturi bănești restante, primind un singur răspuns, doar de la MApN in martie 2015, prin care mi se spune sa se adreseze Casei de P. Sectoriale a MApN, respectiv cea care nu a răspuns solicitărilor sale de acordarea acestor drepturi restante.
În dovedirea acțiunii sale, reclamantul a depus la dosar copiile următoarelor înscrisuri: Decizia nr._ privind recalcularea pensiei, din 25 februarie 2013 si anexa la aceasta decizie, cupoane pensie pentru lunile mai 2012, iulie 2012, martie 2013, aprilie 2013, documente transmise prin care solicita acordarea drepturilor bănești neacordate Casei de P. Sectoriala a MApN (Nr GVG 007/05.02.2014), MapN (Nr. GVG 006/05.02.2014), Nr. GVG 20/16.02.2015; confirmări de primire (copie) ale documentelor transmise și răspunsuri primite la solicitări.
În apărare, la data de 13 mai 2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
În susținerea întâmpinării, intimata a arătat că, din documentele aflate la dosarul de pensionare rezultă că contestatorul a trecut în rezervă la data de 31.12.2012, beneficiind de drepturi de pensie începând cu data de 16.01.2003 în baza Deciziei nr._/05.03.2003 și, ulterior, față de prevederile O.U.G. nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți in sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată prin Legea nr. 165/2011, cu modificările și completările ulterioare, pensia de serviciu a acestuia a fost revizuită succesiv prin deciziile privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011: nr._/12.08.2011 (1654 lei brut), nr._/08.02.2012 (2219 lei brut), nr._/11.02.2013 (2220 lei brut), nr._/29.07.2013 (1655 lei brut), drepturile fiind stabilite începând cu data de 01.01.2011.
S-a mai arătat că, urmare transmiterii la dosarul de pensionare a Fișei cu locurile de muncă în care a lucrat maior G. V. G. și care îi dau dreptul la încadrare în locuri de muncă și activități cu condiții deosebite, speciale și alte condiții și a Fișei de evidență a timpului care nu se ia în calcul la stabilirea timpului efectiv lucrat în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții pentru mr. G. V. G., emise de Centrul M. Județean Tulcea sub nr. A 1865/05.07.2013, prin decizia de revizuire nr._/29.07.2013 cuantumul pensiei s-a diminuat de la 2220 lei brut la 1655 lei brut (respectiv 1721 lei brut indexat începând cu data de 01.01.2013).
Intimata a mai arătat că, la cuantumul drepturilor de pensie revizuite potrivit deciziilor menționate anterior s-au adăugat și drepturile corespunzătoare stagiilor de cotizare realizate de contestator după înscrierea la pensie (conform cererilor și adeverințelor depuse de acesta la dosarul de pensionare),
prin emiterea Deciziilor privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă cu nr._/25.02.2013 (2474 lei brut format din 2220 lei brut pensia revizuită + 254 lei brut stagiile de cotizare) și nr._/29.07.2013 (1909 lei brut format din 1655 lei brut pensia revizuită + 254 lei brut stagiile de cotizare) prin care se stabilesc drepturi începând cu data de 01.06.2013 și cu nr._/20.03.2014 (prin care se stabilesc drepturi începând cu data de 01.03.2014).
A susținut intimata că, urmare emiterii acestor decizii de recalculare, decizia de recalculare nr._/25.02.2013 (în baza căreia solicită contestatorul achitarea sumei de 2540 lei brut) nu a mai produs efecte.
Totodată, intimata a mai susținut că, deoarece la data de 01.10.2013, pensia aflată în plată (revizuită în baza O.U.G. nr.
1/2011) este în cuantum mai mic (1721 lei brut) decât cea cuvenită pentru luna decembrie 2010 (1915 lei brut), conform Deciziilor pentru punerea în plată a drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 241/2013 nr._/01.10.2013 (prin care se stabilesc drepturi cu data de 01.10.2013) și nr._/28.03.2014 (prin care se stabilesc drepturi cu data de 01.03.2014),
contestatorului i se plătesc drepturi de pensie în cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010, la care s-a adăugat și cuantumul aferent stagiilor de cotizare realizate după data înscrierii la pensie.
A concluzionat intimata că, Decizia de recalculare a pensiei nr._/25.02.2013 a produs efecte doar până la data de 29.07.2013, deoarece ulterior datei de 25.02.2013 au fost emise succesiv următoarele decizii de pensie: Decizia de revizuire nr._/29.07.2013, Decizia de recalculare nr._/29.07.2013, Decizia nr._/01.10.2013 (emisă în baza Legii nr.
241/2013), Decizia de recalculare nr._/20.03.2014. Decizia nr._/28.03.2014 (emisă în baza Legii nr. 241/2013).
Intimata a mai precizat că, în prezent, reclamantul beneficiază de drepturi de pensie conform Deciziei nr._/28.03.2014 pentru punerea în plată a drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 241/2013, iar cuantumul brut al pensiei este de 2221 lei, fiind format din: cuantumul din decembrie 2010 (1915 lei brut) și cuantumul aferent stagiilor de cotizare (306 lei brut.
S-a mai susținut, de către reclamantă că, potrivit Buletinului de calcul depus la dosar, reclamantul a primit drepturi de pensie în cuantum de 89.328 lei brut, mai mare decât cel cuvenit de 81.570 lei brut, încasând drepturi de pensie necuvenite în cuantum de 7758 lei brut, astfel că, C. de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale nu datorează nicio sumă de bani contestatorului.
Intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, iar în dovedire a depus la dosar înscrisuri.
La data de 26 mai 2015, reclamantul a depus la dosar precizări prin care a arătat că, susține chemarea in judecata a Casei de P. Sectoriala a MApN
pentru ca, prin decizia de pensionare_/29.07.2013, i-a fost modificata pensia de la 2220 lei lunar la 1655 lei lunar, pe motiv ca funcțiile detinute de
contestator, pentru care i s-au calculat drepturile bănești, nu se regăsesc in anexele H.G. nr. 1294/2001, desi prin decizia_/08.02.2012 i-au fost acordate toate drepturile in urma contestării deciziei nr._/14.01.2011.
S-a mai precizat de către reclamant că, a beneficiat de drepturile sale legale timp de 1 an si 6 luni si retroactiv pentru perioada ianuarie 2011 -februarie 2012, iar recunoașterea s-a făcut, in urma contestatiei sale, respectiv ca a lucrat in aceleași condiții speciale (iradiere electromagnetica) ca toti ceilalți a căror functii erau cuprinse in anexele H.G. nr. 1294/2001.
Totodată, reclamantul a solicitat instanței să hotărască ca fiind legala decizia nr._/08.02.2012 si să dispună achitarea drepturilor bănești.
La termenul de judecată din data de 19 iunie 2015, reclamantul a arătat că, de fapt, precizările depuse la dosar la data de 26 mai 2015 au constituit o modificare a acțiunii inițiale, în sensul că, înțelege să conteste decizia nr._/29.07.2013, prin care i s-a redus cuantumul pensiei de la 2220 lei la 1655 lei, solicitând anularea acesteia și revenirea la pensia inițială de 2219 lei, cu plata diferențelor de pensie care rezultă în urma acestei anulări..
Examinând cauza, în raport de probele administrate, instanța reține următoarele:
Inițial, drepturile de pensie militară ale reclamantului au fost stabilite prin Decizia nr._/05.03.2003 emisă de C. de P. Sectorială a M..>
Ulterior, față de prevederile O.U.G. nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată prin Lg. nr. 165/2011, pensia reclamantului a fost revizuită succesiv atât în anul 2011 cât și în 2012 și 2013.
Astfel, în anul 2012, prima revizuire a pensiei reclamantului s-a realizat prin Decizia nr._/08.02.2012 emisă de intimata C. de P. Sectorială a M.. o pensie militară brută în cuantum de 2219 lei, cu începerea acordării drepturilor de la data de 01.01.2011.
Prin cererea înregistrată la C. de P. Sectorială a M.. nr. C6170/21.05.2012, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei sale prin valorificarea stagiilor de cotizare realizate după data pensionării, cererea fiind dovedită în principal cu adeverința nr. 1850/08.05.2012 emisă de C. Județeană de P. Tulcea.
Această cerere a fost soluționată prin emiterea Deciziei nr._/25.02.2013 a Casei de P. Sectorială a M.. a pensiei pentru limită de vârstă prin care s-a stabilit o pensie totală de 2474 lei cu începere de la data de 01.06.2012. Din această pensie totală, suma de 2272 lei reprezenta pensia de asigurări sociale, iar 202 lei majorare prevăzută de Lg. 80/1995, corespunzătoare stagiului de cotizare adăugat.
La data de 09.07.2013, sub nr. U10322 a fost înregistrată la C. de P. Sectorială a M.. locurile de muncă în care a lucrat reclamantul și care îi dau dreptul la încadrarea în locuri de muncă și activități cu condiții deosebite, speciale și alte condiții, precum și fișa de evidență a timpului care nu se ia în calcul la stabilirea timpului efectiv lucrat în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții pentru maior G. V. G., ambele eliberate de Centrul M. Județean Tulcea, în condițiile în care anterior, la data de 15.05.2013 se înregistra la intimată și procesul-verbal nr. CA1/R9880 din 23.04.2013 emis de Statul M. General din care rezultă că, în perioada 23.08._01 reclamantul a desfășurat activități încadrate în condiții normale de muncă.
Pentru valorificarea acestor înscrisuri, intimata a emis inițial Decizia nr._/29.07.2013 privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr. 1/2011 prin care a stabilit o pensie brută în cuantum de 1655 lei, decizie care a fost contestată prin cererea completatoare de la fila 92 dosar.
La aceeași dată însă, 29.07.2013, intimata a mai emis și o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă prin care a stabilit o pensie brută în cuantum de 1909 lei (din care 1758 lei pensie de asigurări sociale și 151 lei majorare prevăzută de Lg. 80/1995), precizându-se că drepturile au fost stabilite începând cu data de 01.06.2012.
Rezultă astfel că, începând cu data de 01.06.2012, intimata a stabilit două pensii pentru reclamant în cuantum diferit, respectiv o pensie de 2474 lei (decizia nr._/25.02.2013) și o pensie de 1909 lei (decizia nr._/29.07.2013). La acea dată însă, reclamantul primea pensia de 2219 lei stabilită deja prin decizia nr._/08.02.2012, pensie care a fost plătită până la 31.03.2013, dovadă fiind și cupoanele de pensie de la filele 7 și 48 din dosar, pentru martie și aprilie 2013.
Întrucât reclamantului i s-au recalculat drepturile de pensie ultima dată prin decizia nr._/29.07.2013 în urma înaintării de către Centrul M. Județean Tulcea a fișelor locurilor de muncă în care a lucrat reclamantul, a timpului care nu se ia în calcul la stabilirea timpului efectiv lucrat în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții și a perioadelor în care reclamantul a lucrat în condiții normale, se apreciază că aceasta este decizia de pensie corectă ce trebuie avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului începând cu data de 01.06.2012.
Ca urmare, rezultă că reclamantul a încasat în intervalul de timp 01.06._13 o pensie în cuantum brut de 2219 lei, în condițiile în care trebuia să i se plătească o pensie în cuantum brut de 1909 lei, rezultând astfel că, acesta oricum a primit mai mult decât drepturile cuvenite.
În această situație, evident că nu se mai poate pune problema restituirii diferenței dintre pensia brută de 2474 lei și cea de 2219 lei plătită în intervalul de timp 01.06._13, compensarea fiind invocată de intimată prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, fiind plătită deja o pensie mai mare decât cea cuvenită în intervalul de referință.
În consecință, cererea reclamantului de plată a diferențelor dintre pensia de 2474 lei și cea de 2220 lei în cuantum de 254 lei /lunar pentru perioada 01.06._13 va fi respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește decizia nr._/29.07.2013 de revizuire a pensiei prin care s-a stabilit o pensie în cuantum brut de 1655 lei, se apreciază că aceasta nu poate fi anulată, în condițiile în care, la aceeași dată, 29.07.2013, a mai fost emisă de intimată și decizia de recalculare_ prin care s-a stabilit o pensie de 1909 lei, pensie care a fost și pusă în plată întrucât cuantumul de 1655 lei nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2011, fiind mai mic decât cel aflat în plată în luna decembrie 2010 (de 1915 lei).
Conform acestui din urmă text legal, rezultă că, „pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 se mențin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire”.
Ca urmare, decizia nr._/29.07.2013 care stabilea o pensie în cuantum de 1655 lei brut a rămas fără efect, fiind pusă în plată decizia de pensie din aceeași dată cu un cuantum brut de 1909 lei, decizie care nu a fost însă contestată de reclamant.
Mai mult, de la data de 01.03.2014 și până în prezent, reclamantul beneficiază de o pensie în cuantum brut de 2221 lei stabilită prin decizia nr._/28.03.2014, adică atât cât a solicitat în prezenta cauză a i se plăti în locul pensiei de 1655 lei.
Cât privește nerealitatea datelor înscrise în fișa locurilor de muncă în care a lucrat reclamantul, a timpului care nu se ia în calcul la stabilirea timpului efectiv lucrat în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții și a perioadelor în care reclamantul a lucrat în condiții normale, susținută de reclamant, care a dorit a dovedi în contra acestora prin administrarea probei cu martori, instanța reține dispozițiile art. 4 alin. (3) din H.G. nr. 1294/2001 privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții, specifice pentru cadrele militare în activitate, din care rezultă că, “dovada încadrării în locurile de muncă și activitățile prevăzute la alin. (1) și (2) se face cu documente de evidență de personal specifice fiecărei instituții sau cu adeverințe eliberate în baza acestor documente, întocmite conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a prezentei hotărâri”.
Pe cale de consecință, pensia stabilită în urma valorificării acestor înscrisuri comunicate de Centrul M. Jud. Tulcea la data de 29.07.2013 este una legală și corect calculată, neputându-se dovedi cu martori în contra unor astfel de documente.
Rezultă astfel că, nu se cuvine a se acorda reclamantului nici diferențele dintre pensia pe care o are în prezent de 2221 lei brut și pensia de 1909 lei stabilită anterior întrucât majorarea actuală este rezultatul aplicării Lg. 241/2013 în cadrul Deciziei de pensionare nr._/28.03.2014.
Față de aceste considerente, instanța urmează a respinge contestația cu toate capetele de cerere, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia - asigurări sociale privind pe contestatorul G. G., domiciliat în Tulcea, ., jud. Tulcea, având C.N.P._, în contradictoriu cu intimata C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în București, sector 6, Drumul Taberei nr. 7-9, oficiu poștal 66, cod_, având ca obiect recalculare pensie, in totalitate, ca nefondata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
L.-D. P. G. T. C. T.
Pt .asist jud. în C.O. Pt .asist jud. în C.O.
conf. disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C., conf. disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
semnează președintele completului semnează președintele completului
GREFIER,
A.-I. L.
Red. jud. LDP/09.07.2015
Tehnored. gref. LAI/16.07.2015
. ex./
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 709/2015. Tribunalul TULCEA | Recalculare pensie. Sentința nr. 365/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
