Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1235/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1235/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 1235/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1235/2015
Ședința publică de la 18 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. N. G.
ASISTENȚI JUDICIARI: G. T.
C. T.
GREFIER: A. S.
S-a luat în examinare cauza-litigiu de muncă, formulată de către S. ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în numele membrilor de sindicat N. CHERAȚA, P. (L.) E., P. E., C. E., C. (M.) A., T. (B.) V., F. I., S. L. O., P. A., C. C., A. I., Ș. T., F. D., P. C., N. L., P. N., Ț. I., G. F., T. C., M. I., S. I., P. N., M. M., M. A., M. N., P. G., P. A., R. F., D. I., P. M. I., M. F., M. I., T. I., în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ SARICHIOI, cu sediul în ., având ca obiect drepturi bănești – dobânda legală.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilierul juridic al Sindicatului Învățământ Preuniversitar Tulcea, B. Ș., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează părțile, obiectul cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Instanța, în temeiul art. 131din Noul Cod de procedură civilă raportat la dispozițiile Legii nr. 263/2010, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Față de declarația părții prezente că nu mai are cereri de formulat și nici explicații de dat asupra cercetării judecătorești, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Tulcea, având cuvântul, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
P. cererea adresată acestei instanțe la data de 03 iunie 2015 și înregistrată sub nr._, reclamantul S. ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA, în numele și pentru membrii de sindicat N. CHERAȚA, P. (L.) E., P. E., C. E., C. (M.) A., T. (B.) V., F. I., S. L. O., P. A., C. C., A. I., Ș. T., F. D., P. C., N. L., P. N., Ț. I., G. F., T. C., M. I., S. I., P. N., M. M., M. A., M. N., P. G., P. A., R. F., D. I., P. M. I., M. F., M. I., T. I., a chemat în judecată pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ SARICHIOI, având ca obiect drepturi bănești – dobânda legală, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, calculată pentru drepturile salariale aferente perioadei 01.01._10, începând cu data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 1142/07.02.2013, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, rămasă irevocabilă la data de 25.03.2013 prin nerecurare, până la data plății efective, cât și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul S. Învățământ Preuniversitar Tulcea a arătat că, prin sentința civilă sus-menționată, pârâta a fost obligată, în esență, la reîncadrarea membrilor de sindicat începând cu data de 01.01.2010, conform prevederilor Legii nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și OUG nr. 1/2010, precum și la calcularea și plata către aceștia a drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite și neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și drepturile salariale efectiv încasate pentru perioada 01.01._10, actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății.
S-a mai arătat că, membrii de sindicat, în calitate de salariați ai pârâtei, nu au beneficiat în timp util de plata drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată, fiind deci evident că li s-a produs acestora un prejudiciu important, prin faptul că au fost lipsiți de folosul sumelor de bani dispuse de tribunal, în plus și prejudiciul creat inițial în patrimoniul lor prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate.
Reclamantul a mai învederat că, în privința daunelor-interese datorate de
pârâtă pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile Codului Muncii, ale Codului civil (Noul cod civil – art. 1530, art. 1531, art. 1535), O.G. nr. 13/2011 (art. 2), de unde rezultă că, daunele interese constau în dobânda legală, ce curge de drept, fără punerea în întârziere, de la
data scadenței drepturilor salariale prevăzute în contractul individual de muncă -
aceasta deoarece obligația legală de plată a salariului trebuie îndeplinită la data
stabilită prin contractul individual de muncă.
A menționat reclamantul că, în acest sens s-au pronunțat toate instanțele judecătorești din țară, care, prin multitudinea de hotărâri pronunțate, au dat eficiență practică dispozițiilor legale menționate, repunând salariații în drepturile lor firești. Astfel că, în concordanță cu aceste prevederi legale, instanțele judecătorești au apreciat, în esență, că dobânda legală, circumscrisă noțiunii de daune-interese moratorii, se datorează indiferent de motivul pentru care suma datorată nu este plătită la scadentă si independent de existenta sau inexistenta culpei debitorului, situație în care, existența unei ordonanțe de eșalonare a plății debitului nu poate înlătura îndreptățirea la plata dobânzilor legale pentru sumele scadente stabilite prin hotărâri judecătorești (sentința civilă nr. 852/08.10.2014, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ ).
În mod similar s-a pronunțat și Tribunalul T., prin sentința civilă nr. 2235PI/29.09.2014, pronunțată în dosarul nr._, instanță care a reținut că “prin neexecutarea integrală a creanțelor la data când erau datorate,
adică atunci când au devenit certe, lichide și exigibile, a produs în patrimoniul
beneficiarilor un prejudiciu care trebuie acoperit integral și care constă atât în pierderea puterii de cumpărare a sumei de bani reprezentând aceste creanțe prin devalorizarea monedei naționale, cât și în daune-interese la care sunt îndreptățiți reclamanții pentru neexecutarea integrală a creanțelor.
A subliniat reclamantul că, prin sentința civilă nr. 1943/27.11.2013, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, daunele interese sunt datorate de angajator conform art. 166, alin. 4 din Codul Muncii, însă, întrucât Codul Muncii nu definește înțelesul sintagmei daune-interese, este necesar ca prevederile acestui act normativ să fie coroborate cu textele legale civile, care lămuresc și conturează sfera noțiunii de daune-interese.
Mai mult, inclusiv Tribunalul Tulcea nu a făcut opinie separată și, prin numeroasele hotărâri pronunțate în materia litigiilor de muncă, având ca obiect drepturi bănești dobânzi, a confirmat și statuat dreptul creditorilor la acordarea dobânzilor legale pentru sumele bănești prevăzute în titluri executorii și plătite eșalonat prin reglementarea unei proceduri speciale de executare, prevăzută de art. 1 din OUG nr. 71/2009.
A mai precizat reclamantul că, în sensul celor de mai sus, s-a pronunțat în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2/17.02.2014 pronunțată în dosarul nr. 21/2013, prin care a statuat că “în aplicarea dispozițiilor art. 1082 și art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. (1), alin. (2) teza I și art. 1535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
Totodată, reclamantul a mai subliniat că, acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditoarea fiind privată de folosirea sumei de bani cuprinse între data scadenței și data plății efective. Astfel că, daunele interese moratorii (dobânda legală) reprezintă o sancțiune pentru întârzierea la plată a unor obligații, dispuse - în cazul de față - de instanța de judecată în sarcina angajatorului.
În concluzie, reclamantul a solicitat admiterea cererii și obligarea
pârâtei la plata dobânzii legale, calculată începând cu data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 1142/07.02.2013 până la data plății efective, aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile mai sus-menționate, pronunțată de Tribunalul Tulcea, devenită irevocabilă la data de 25 martie 2013, prin nerecurare.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 148 și următoarele, art. 194 și art. 517 alin. (4) din Noul Cod de procedură civilă, ale art. 161, art. 166 alin. (4), art. 268 și art. 278, alin. (1) din Codul Muncii, ale art. 2 din O.G. nr. 13/2011, ale art. 1530, art. 1531 și art. 1535 din Noul Cod Civil și ale art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011.
În probatoriu, reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: tabel nominal cu membrii Sindicatului Învățământ Preuniversitar Tulcea nr. 1013/27.04.2015; adeverințele nr. 1010, 1011 și 1012 toate din data de 27.04.2015; sentința civilă nr. 1142/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ ; decizia RIL nr. 2/17.02.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 21/2013; sentința civilă nr. 852/08.10.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ ; sentința civilă nr. 2235PI din 29.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ ; sentința civilă nr. 1943/27.11.2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ și sentința civilă nr. 322/26.02.2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ .
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei Școala Gimnazială Sarichioi, carenu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin sentința civilă nr. 1142 din 07 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, irevocabilă la data de 25 martie 2013, prin nerecurare, pârâta a fost obligată să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, începând cu data de 01 ianuarie 2010 și până la data de 31 decembrie 2010.
P. cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferentă drepturilor bănești cuvenite conform acestei hotărâri de la data de 25 martie 2013, când aceasta a rămas irevocabilă și până la data plății efective.
Se mai reține că, în privința executării sentințelor civile definitive și irevocabile, legiuitorul a stabilit termene suspensive de executare, prin reglementarea unei proceduri speciale de executare, prevăzută de art. I din O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume rezultând din titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 230/2011.
Potrivit acestei norme ,,(1)Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
(2)În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
(3)Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S..
Având în vedere că titlul executoriu a fost emis după . Legii Nr. 287 din 17 iulie 2009 privind Codul civil, în cauză este aplicabil acest act normativ, respectiv prevederile art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, conform cărora:
"Art. 1.531. - Repararea integrală
(1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
(2) Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit.
Art. 1.535. - Daunele moratorii în cazul obligațiilor bănești
(1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic."
Se reține că prin O.U.G. nr. 71/2009 a fost stabilită o modalitate de executare eșalonată a unor creanțe certe, lichide și exigibile. Or, prin executarea eșalonată a obligației de plată, creditorul a suferit un prejudiciu a cărui existență este confirmată prin art. 1 alin. (3), din O.U.G. nr. 71/2009, potrivit cu care ,,Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S..”
Această dispoziție, care instituie obligația de actualizare a sumei cu indicele prețurilor de consum, realizează numai o reparație parțială prin acordarea de daune-interese compensatorii (damnum emergens). Or, pentru respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului produs ca efect al executării eșalonate a titlurilor executorii, se impune și remedierea celui de-al doilea element constitutiv al prejudiciului prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit (lucrum cessans), respectiv daune-interese moratorii, sub forma dobânzii legale.
Problematica dedusă judecății a făcut obiectul analizei efectuate în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei decizie este obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Astfel, având în vedere jurisprudența relevantă a Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului, prin Decizia nr. 2/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, a statuat că „ În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011.
Față de toate aceste considerente, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâta la plata către reclamanți a dobânzii legale cu caracter accesoriu, calculate asupra sumelor scadente reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 1.01.2010 – 31.12.2010, datorate în baza sentinței civile nr. 1142/7.02.2013 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul_, de la 25.03.2013 până la plata integrală și efectivă a acestor drepturi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către S. ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în numele membrilor de sindicat N. CHERAȚA, P. (L.) E., P. E., C. E., C. (M.) A., T. (B.) V., F. I., S. L. O., P. A., C. C., A. I., Ș. T., F. D., P. C., N. L., P. N., Ț. I., G. F., T. C., M. I., S. I., P. N., M. M., M. A., M. N., P. G., P. A., R. F., D. I., P. M. I., M. F., M. I., T. I., în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ SARICHIOI, cu sediul în ., având ca obiect drepturi bănești – dobânda legală.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a dobânzii legale cu caracter accesoriu, calculate asupra sumelor scadente reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 1.01.2010 – 31.12.2010, datorate în baza sentinței civile nr. 1142/7.02.2013 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul_, de la 25.03.2013 până la plata integrală și efectivă a acestor drepturi.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.08.2015.
Președinte, Asistenți Judiciari,
D. N. G. G. T. și C. T.
Grefier
A. S.
Red. Asist. Jud. DNG/14.09.2015
Tehnored. Gref. AS/17.09.2015/37 ex.
.>
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1240/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
