Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2217/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2217/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 2217/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2217/2015
Ședința publică de la 25 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L.-D. P.
Asistenți judiciari: G. T.
C. T.
Grefier: A.-I. L.
Pe rol judecarea cauzei litigiu de muncă formulată de reclamanta D. M. M., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul A. C. ROMÂN, cu sediul în București, .. 27, sector 1, având ca obiect drepturi bănești - restituire garantie.
Cauza a rămas în pronunțare la termenul de judecată din data de 11 noiembrie 2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la această dată, când a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 august 2015, reclamanta D. M. M. a chemat în judecată pe pârâtul A. C. Român, solicitând ca prin hotararea ce se va pronunța, sa se dispună obligarea paratului la plata sumei de 2.139 lei, reprezentând drepturile
salariale cuvenite si neincasate de defunctul D. I., pana la data
decesului acestuia, respectiv pana la data de 11.11.2013; obligarea paratului la plata sumei de 4.719 RON reprezentând contravaloarea garanției de gestionar constituita de defunctul D. I.; precum și obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, defunctul D. I. a avut calitatea de angajat al paratei A. C. R., in funcția de Director al ACR - Sucursala Tulcea, iar la data de 11.11.2013 a intervenit decesul acestuia, insa pana la data formulării cererii de chemare în judecată paratul nu a inteles sa efectueze plata drepturile salariale datorate pana la data decesului, către reclamanta D. M. M., in calitate de soție
supraviețuitoare.
S-a mai arătat că, între parti a fost purtata mai multa corespondenta legata de plata acestor drepturilor salariale, care insa nu a avut nici un rezultat, in sensul ca parata nu a efectuat nici o plata, pana la data formulării cererii de chemare in judecata, respectiv la aproape 2 ani de la data decesului fostului angajat D. I..
A menționat reclamanta că, prin adresa nr.1291/17.10.2014, parata recunoaște ca drepturile salariale neridicate de defunctul D. I. sunt in cuantum de 2.139 lei, iar contravaloarea garanției de gestionar constuita conform Contractului de constituire a garanției material încheiat in data de 20.04.2011 de către defunct in calitate de angajat si parata in calitate de angajator, este in cuantum de 4.719 lei.
S-a mai menționat că prin aceeași adresa, pârâtul i-a comunicat si faptul ca in data de 15.11.2013, in urma inventarierii in cadrul sucursalei ACR Tulcea ca urmare a decesului dl. D. I., a fost constatata o lipsa in gestiunea defunctului, in cuantum de 3.005,75 lei, care urma să fie recuperată de pârât din garanția constituia in acest sens, urmând sa achite diferența de
1.749,49 lei.
Reclamanta a precizat că, din lista cu obiectele de inventar constatate lipsa in data de 14.11.2013 ( telefon mobil sony, radiator, masa, tefon fix, filtru cafea, suba, lopata, set șurubelnițe, set chei, etc) rezultă ca valoarea
de inventar a acestora este 0, aceste bunuri mobile obiecte de inventar fiind
integral amortizate de organizație la data efectuării inventarului, iar valoarea de
3.005,75 lei reprezintă prețul unitar al acestor bunuri, la data achiziționării.
Mai mult, reclamanta nu a participat de efectuarea inventarului din data 14.11.2013, nu a fost invitata, si nici nu i s-a adus la cunostinta acest demers, in nici un mod. Astfel, lipsa din gestiunea defunctului in suma de 3.005,75 lei nu ii este in nici un mod opozabila.
A mai învederat reclamanta că, potrivit art.3.2 din Contract de constituire a garanției material incheiat in data de 20.04.2011 de către defunct in calitate de angajat si parata in calitate de angajator, angajatul este de acord sa i se retina o garanție in numerar in cuantumul a trei salarii de baza brute (....) in vederea acoperirii eventualelor lipsuri sau pagube cauzate din culpa
sa. Or, in cauza, o lista cu obiecte constatate lipsa ca urmare a unui inventar efectuat ulterior decesului, si in lipsa oricărui reprezentant al familiei, nu face dovada culpei angajatului decedat. De asemenea, parata nu a prezentat nici un înscris semnat de defunct prin care acesta a primit in gestiunea sa toate cele 44 de bunuri constatate ulterior ca fiind lipsa din gestiune.
A susținut reclamanta că, pârâtul are obligația legala de a plati drepturile salariale datorate defunctului către reclamanta in calitate de soție supraviețuitoare a acestuia.
În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 167 alin. (2) Codul Muncii și art. 453 Cod procedură civilă, iar în dovedire a depus la dosar înscrisuri.
În apărare, la data de 15 septembrie 2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invederat instantei de judecata ca defunctul D. I. i-a cauzat un prejudiciu in cuantum de 3.005,75 lei reprezentând lipsuri in inventar, prejudiciu ce urmeaza a fi recuperat din garanția de gestionar constituita in acest sens de defunct.
Pârâtul a mai învederat că, defunctul D. I. a fost salariatul acestuia, in funcția de Director al ACR Sucursala Tulcea pana la data de 11.11.2013, cand a intervenit decesul acestuia, iar drepturile salariale cuvenite si
neincasate sunt in cuantum de 2.139 lei și contravaloarea garanției de gestionar este in cuantum de 4.719 lei.
S-a mai arătat că, urmare decesului, o comisie instituita de Administrația Centrala a ACR s-a deplasat la Sucursala ACR Tulcea in vederea efectuării inventarului, constatatându-se o lipsa in gestiunea defunctului in cuantum de 3.005,75 lei, reprezentând obiecte de inventar.
Pârâtul a mai menționat că, între părți a fost incheiat contractul nr. 1984/20.04.2011 de constituire a garanției materiale, prin care defunctul a consimtit ca garanția constituita sa fie folosita de angajator
pentru acoperirea lipsurilor sau pagubelor produse in timpul administrării sau gestionarii de către defunct a bunurilor materiale apartinand ACR. Astfel, prejudiciul cauzat de către defunctul D. I., in cuantum de 3.005,75 lei, va fi recuperat de pârât din garanția constituita in acest sens.
A mai precizat pârâtul că, suma pe care o datoreaza soției supraviețuitoare a defunctului D. I. este in cuantum de 3.888,49 lei.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art. 205 C.Proc.Civ. iar în dovedire a depus la dosar următoarele înscrisuri: Declarația de inventar intocmita la 03.12.2012 semnata de defunct; Procesul verbal de inventariere nr. 67/15.11.2013 Lista cu obiectele de inventar constatate lipsa de comisia de inventariere in data de 14.11.2014; Contractul de constituire a garanției materiale nr. 1984/20.04.2011 incheiat intre subscrisa si defunctul D. I..
Examinând cauza în raport de probele administrate, instanța reține următoarele:
D. I. a fost salariatul pârâtului în funcția de director al A.C.R. Sucursala Tulcea până la data de 11.11.2013 când a intervenit decesul acestuia.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâtul a recunoscut că drepturile salariale ce i se cuveneau lui D. I. la data decesului erau în cuantum de 2139 lei, iar contravaloarea garanției de gestionar era în sumă de 4719 lei.
Potrivit art. 159 alin. (1) din Codul muncii, „salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, “pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani”.
Art. 167 alin. (2) din Codul muncii prevede că, “în caz de deces al salariatului, drepturile salariale datorate până la data decesului sunt plătite, în ordine, soțului supraviețuitor, copiilor majori ai defunctului sau părinților acestuia. Dacă nu există niciuna dintre aceste categorii de persoane, drepturile salariale sunt plătite altor moștenitori, în condițiile dreptului comun”.
Din certificatul de deces . nr._ depus la dosarul cauzei, rezultă că D. I. a decedat la data de 12.11.2013, iar din certificatul de căsătorie ..D. nr._ rezultă că D. I. a fost căsătorit până la data decesului cu D. M.-M..
Având în vedere că pârâtul nu i-a achitat reclamantei drepturile salariale cuvenite și neîncasate de defunctul D. I., instanța urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2139 lei reprezentând drepturi salariale.
În ceea ce privește contravaloarea garanției de gestionar constituită de defunctul D. I., instanța reține următoarele:
Între pârât și defunctul D. I. a fost încheiat contractul nr. 1984/20.04.2011 de constituire a garanției materiale.
Ca urmare a încheierii acestui contract, defunctului D. I. i-a fost reținută suma de 4719 lei reprezentând contravaloarea garanției.
Prin întâmpinare, pârâtul a menționat că, în urma decesului salariatului D. I., o comisie instituită de administrația centrală a A.C.R. s-a deplasat la Sucursala A.C.R. Tulcea în vederea efectuării inventarierii, comisie ce a constatat o lipsă în gestiunea defunctului în cuantum de 3.005,75 lei, reprezentând obiecte de inventar.
Tot prin întâmpinare, pârâtul a precizat că, prejudiciul cauzat, în cuantum de 3.005,75 lei, va fi recuperat din garanția constituită în acest sens.
Potrivit art. 254 alin. (1) din Codul muncii, “salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor”.
Conform art. 16 alin. (3) din Lg. 22/1969, “când gestionarul a cauzat o pagubă în gestiune la locul său de muncă și aceasta nu se acoperă integral în termen de o lună de la obținerea titlului executoriu definitiv, agentul economic, autoritatea sau instituția publică se va despăgubi din garanția în numerar constituită în favoarea sa”.
Stabilirea răspunderii patrimoniale nu se face unilateral de către angajator, ci aceasta este posibilă numai prin înțelegerea părților, iar în caz de divergență, de către instanța de judecată.
Instanța reține că, pârâtul nu a depus la dosarul cauzei o hotărâre judecătorească din care să rezulte că defunctul D. I. are de restituit A.C.R. București vreo sumă de bani ca urmare a producerii unui prejudiciu în patrimoniul societății angajatoare.
Prin urmare, unitatea pârâtă nu poate reține vreo sumă de bani din garanția constituită atâta timp cât nu deține un titlu executoriu și, având în vedere dispozițiile art. 167 alin. (2) din Codul muncii, instanța urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 4719 lei reprezentând contravaloarea garanției de gestionar constituită de defunctul D. I..
Întrucât cererea reclamantei este întemeiată și pentru că aceasta a efectuat cheltuieli în cauză, instanța urmează a oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. M. M., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul A. C. ROMÂN, cu sediul în București, .. 27, sector 1, având ca obiect drepturi bănești - restituire garantie.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2139 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neîncasate de defunctul D. I..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4719 lei reprezentând contravaloarea garanției de gestionar constituită de defunctul D. I..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
L.-D. P. G. T. C. T.
GREFIER,
A.-I. L.
Red. as. jud./18.12.2015
Tehnored. gref. LAI/21.12.2015/4 ex./
. ex./
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
