Litigii de muncă-desfacere contract de muncă. Jurisprudență Desfacerea contractului de muncă
| Comentarii |
|
Tribunalul MEHEDINŢI Sentinţă civilă nr. 214 din data de 10.03.2016
Decizia de restructurare și oportunitatea reducerii cheltuielilor de personal prin desființarea unor posturi, structura noii organigrame și selectarea posturilor ce vor fi desființate este atributul exclusiv al Consiliului de Administrație și al Adunării Generale a Acționarilor care poartă responsabilitatea asigurării viabilității și eficienței economice a societății, acestea neputând fi cenzurate de către instanța de judecată care poate doar să verifice dacă punerea lor în aplicarea este efectuată cu respectarea legii.
Procedura concedierii colective este reglementată de art.69-73 C.muncii, iar criteriile avute în vedere pentru stabilirea ordinii de prioritate la concediere, care sunt de regulă de factură socială se aplică pentru departajarea salariaților după evaluarea realizării obiectivelor de performanță.
Prin acte interne se stabilește procedura privind evaluarea performanțelor profesionale individuale, iar în situația în care salariatul nu a uzat de aceasta, în situația în care ar fi nemulțumit de rezultatul evaluării, această apărare nu o poate face în cadrul contestării măsurii concedierii.
Tribunalul Mehedinți - sentința din 10.03.2016
Constată că la data de 29.06.2015 reclamantul AM, în termen legal, a formulat contestație împotriva Deciziei de concediere nr. 2354/29.05.2015 emisă de SC UEF SA Motru, considerând-o nelegală și netemeinică.
A motivat că și-a desfășurat activitatea ca motorist la societatea pârâtă, iar motivul invocat de angajator în decizia de concediere este nelegal și deși la evaluare a obținut notă mai mare a fost concediat.
A susținut și faptul că nu se încadrează în cele cinci criterii de concediere stabilite de unitate care nu a afișat lista locurilor de muncă care se restructurează și nici tabelele cu angajații care se încadrează în aceste criterii și nici nu au avut loc consultări cu sindicatul din care făcea parte.
Având în vedere cele prezentate a solicitat să se constate nulitatea deciziei de concediere și pe fond anularea acesteia și repunerea în situația anterioară cu obligarea la plata drepturilor salariale.
A atașat cererii de chemare în judecată copia deciziei contestate.
Pârâta, în termen legal a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
A susținut că Programul de reorganizare și restructurare a SC UEF SA Motru a fost avizat prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 3/24.02.2015 și aprobat prin Hotărârea AGA 3/30.03.2015.
La data întocmirii programului de reorganizare și restructurare, societatea avea prevăzută în organigramă un număr de 136 posturi și prin noua organigramă valabilă începând cu data de 02.06.2015 s-a stabilit o structură totală de 85 salariați.
Selectarea salariaților disponibilizați s-a făcut pe baza criteriilor stabilite prin Programul de restructurare.
Astfel criteriile avute în vedere pentru departajarea salariaților, după aplicarea noii structuri organizatorice și evaluarea realizării obiectivelor de performanță pentru fiecare salariat au fost: 1.Salariații care la data de 31.12.2014 îndeplinesc condițiile cumulative de vârsta si vechime in munca pentru pensionare, pensionare anticipata ori pensionare anticipata parțial; 2.Salariații care au absentat nemotivat in perioada 2012-2014 ; 3.Salariații care au beneficiat de concediu fără plata mai mult de 60 de zile in perioada 2012-2014 ;.4.Salariații care au beneficiat de concedii medicale peste 60 de zile, cu cel puțin doua diagnostice diferite(excepție fac intervențiile chirurgicale, accidentele de muncă și boli profesionale) în perioada 2012-2014; 5.Personalul care a beneficiat de plăți compensatorii de la subunitățile din cadrul fostului S.N.L.O si au fost angajați la S.C. U.E.F. Motru S.A. începând cu data înființării S.C. U.E.F. Motru S.A.
Referitor la reclamant, acesta și-a desfășurat activitatea ca motorist la instalația de foraj FA 6,3.
Conform planului de restructurare s-au comasat două instalații de foraj, respectiv FA 6,3 și FSC 2,5 și s-a format o singură brigadă de foraje geologice și denisipări astfel încât, în funcție de categoriile de lucrări de executat, personalul să poată fi folosit alternativ pentru oricare din cele două instalații cu un număr de 9 posturi din totalul de 18.
Pentru departajarea salariaților s-a aplicat criteriul evaluării profesionale iar reclamantul a avut un punctaj de 3,30 din 5 maximum posibil, acesta s-a clasat în urma persoanelor cu aceeași calificare de la cele două instalații de foraj comasate.
Referitor la consultarea sindicatelor s-a susținut respectarea procedurii legale, de la notificarea intenției de concediere și până la emiterea deciziei de concediere.
S-a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
La data de 15.10.2015 Sind. S al salariaților UEF Motru, în temeiul art. 61 alin. 1, 3 C. proc.civ. a formulat cerere de intervenție în sprijinul reclamantului arătând că acesta este membru al sindicatului, sindicatul având obligația de a-l sprijini în acțiunea sa .
S-a arătat că angajatorul a stabilit cinci criterii care au stat la baza concedierii, reclamantul neîncadrându-se în nici unul dintre acestea.
Motivul concedierii reclamantului, invocat de pârâtă a fost faptul că a luat 3,5 puncte din 5 posibile la evaluare, dar deși alți colegi au obținut un punctaj mai mic el a fost concediat.
Instanța, prin încheierea din 12 noiembrie 2015 a admis în principiu cererea de intervenție accesorie, care a fost comunicată părților conform art. 64, alin.1 C.proc.civ..
S-a reținut că potrivit art. 61, alin.1 C.proc.civ. oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare, iar conform art.61, alin.3 C.proc.civ. intervenția este accesorie atunci când sprijină numai apărarea uneia dintre părți.
S-a constatat că cererea a fost formulată în termenul legal și în forma prevăzută de art. 148 C.proc.civ. și s-au avut în vedere și dispozițiile art. 28 din Legea 62/2011 potrivit cărora organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, în fața instanțelor judecătorești și în exercitarea acestor atribuții, organizațiile sindicale având dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege.
De asemenea, pe parcursul cercetării procesului s-a formulat cerere de suspendare a cauzei în temeiul art. 75, alin. I teza 1 din Legea 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență deoarece prin Sentința nr. 96/15.02.2016 a Tribunalului Gorj dată în dosarul nr. 7329/95/2015 s-au admis cererile creditorilor SC L SRL și CEO Târgu Jiu și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței SC UEF Motru SA.
Instanța a respins cererea de suspendare având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele art. 75, alin.1, teza I din Legea 85/2014, acțiunea de față nevizând realizarea creanțelor asupra averii debitorului.
Examinând actele dosarului se constată următoarele:
Reclamantul AM a fost angajat al societății pârâte în funcția de motorist, iar prin decizia nr. 2359/29.04.2015 i-a încetat contractul individual de muncă începând cu data de 02.06.2015 din inițiativa angajatorului, pentru motive ce nu țin de persoana salariatului, ca urmare a concedierii colective, în temeiul art. 65, 66, 68 și următoarele C. muncii.
Conform deciziei de concediere motivele de fapt ale măsurii luate au fost determinate de diminuarea cifrei de afaceri ca urmare a restrângerii activității, arieratele foarte mari existente către bugetul de stat și furnizori, diminuarea capacității de plată.
Salariatului i s-a acordat preaviz de 20 zile în perioada 04 - 29.05.2015, iar criteriile stabilite pentru departajarea salariaților, după aplicarea noii structuri organizatorice și evaluarea realizării obiectivelor de performanță pentru fiecare salariat au fost : salariații care la data de 31.12.2014 îndeplinesc condițiile cumulative de vârsta si vechime in munca pentru pensionare, pensionare anticipata ori pensionare anticipata parțial; salariații care au absentat nemotivat in perioada 2012-2014; salariații care au beneficiat de concediu fără plata mai mult de 60 de zile in perioada 2012-2014;salariații care au beneficiat de concedii medicale peste 60 de zile, cu cel puțin doua diagnostice diferite(excepție fac intervențiile chirurgicale, accidentele de muncă și boli profesionale) în perioada 2012-2014; personalul care a beneficiat de plați compensatorii de la subunitățile din cadrul fostului S.N.L. O și au fost angajați la S.C. U.E.F. Motru S.A. începând cu data înființării S.C. U.E.F. Motru S.A.
S-a menționat în decizie că în perioada 10 -21.04.2015 în conformitate cu art. 69 C. muncii au avut loc consultări cu sindicatul căruia i s-a transmis Notificarea 1564/10.04.2015.
De asemenea au fost notificate și ITM și AJOFM.
Examinând decizia de concediere în conformitate cu art. 65 -73 C. muncii se constată că acesta este temeinică și legală.
Potrivit art. 65 C. muncii, concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat, desființare care trebuie să fie reală și serioasă.
În funcție de numărul de salariați disponibilizați într-o perioadă de 30 zile calendaristice, raportat la numărul de angajați concedierea este colectiv, art. 68 C.muncii fiind aplicabil în speța de față.
Art. 69- 73 C. muncii instituie procedura concedierilor colective.
Astfel potrivit art. 69 C.muncii în cazul în care angajatorul intenționează să efectueze concedieri colective, acesta are obligația de a iniția consultări cu sindicatul cu privire la metodele și mijloacele de evitare a concedierilor colective sau de reducere a numărului de salariați care vor fi concediați și atenuarea consecințelor concedierii prin recurgerea la măsuri sociale care vizează, printre altele, sprijin pentru recalificarea sau reconversia profesională a salariaților concediați.
În acest sens angajatorul are obligația de a notifica sindicatul cu privire la: a) numărul total și categoriile de salariați; b) motivele care determină concedierea preconizată;c) numărul și categoriile de salariați care vor fi afectați de concediere; d) criteriile avute în vedere, potrivit legii și/sau contractelor colective de muncă, pentru stabilirea ordinii de prioritate la concediere; e) măsurile avute în vedere pentru limitarea numărului concedierilor; f) măsurile pentru atenuarea consecințelor concedierii și compensațiile ce urmează să fie acordate salariaților concediați, conform dispozițiilor legale și/sau contractului colectiv de muncă aplicabil; g) data de la care sau perioada în care vor avea loc concedierile; h) termenul înăuntrul căruia sindicatul sau, după caz, reprezentanții salariaților pot face propuneri pentru evitarea ori diminuarea numărului salariaților concediați.
Potrivit art. 70 C.muncii, angajatorul are obligația de a comunica o notificare inspectoratului teritorial de muncă și agenției teritoriale de ocupare a forței de muncă la aceeași dată la care a comunicat-o sindicatului.
Într-un termen de 10 zile calendaristice de la data primirii notificării sindicatul sau reprezentanții salariaților pot propune angajatorului măsuri în vederea evitării concedierilor ori diminuării numărului salariaților concediați.
Art. 72 prevede obligația angajatorului care decide aplicarea măsurii de concediere de a notifica în scris ITM și AJOFM data emiterii deciziei de concediere, o copie a acestei notificări fiind transmisă și sindicatului.
În cazul de față angajatorul a respectat dispozițiile legale de mai sus.
Prin Programul de reorganizare și restructurare a societății, în urma analizei situației economico - financiare a societății s-au stabilit măsuri de reorganizare și redimensionarea structurii organizatorice în condițiile restrângerii activității și a reducerii cheltuielilor cu bunuri și servicii, reducerea numărului de personal la strictul necesar, în așa fel încât societatea să poată funcționa în condiții de eficiență maximă.
Programul avizat prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 3/24.02.2015 a fost aprobat prin Hotărârea AGA nr. 3/30.03.2015.
Referitor la reorganizarea și redimensionarea structurii organizatorice a fost aprobată organigrama valabilă cu data de 02.06.2015 stabilindu-se un număr de 85 salariați.
Au fost desființate 51 de posturi și s-a demarat disponibilizarea cu data de 02.06.2015 a unui număr de 36 salariați, la data emiterii preavizului, respectiv 30.04.2015 având un număr de 121 salariați.
Prin Program au fost stabilite și criteriile pentru selectarea salariaților după evaluarea realizării obiectivelor de performanță.
Tot prin Program s-a dispus comasarea instalațiilor de foraj FSC 2,5 și FA 6,3 (unde reclamantul își desfășura activitatea) și s-a format o singură brigadă de foraje cu 9 deservenți.
Prin contestația de față reclamantul a invocat că motivul concedierii nu este real, susținere nefondată.
Decizia de restructurare și oportunitatea reducerii cheltuielilor de personal prin desființarea unor posturi, structura noii organigrame în selectarea posturilor ce vor fi desființate este atributul exclusiv al consiliului de Administrație și al AGA care poartă responsabilitatea asigurării viabilității și eficienței economice a societății, acestea neputând fi cenzurate de către instanță, care poate doar să verifice dacă punerea lor în aplicare este efectuată cu respectarea legii.
Prin acțiunea introductivă cât și prin concluziile scrise reclamantul a susținut că la evaluare a obținut un punctaj mai mare decât alți salariați respectiv 3,30 iar un alt salariat, A DA a obținut nora 3 și a fost menținut în unitate. În aceeași situație se află și salariatul PI.
A susținut de asemenea că nu se regăsește în nici unele din situațiile reprezentând cele 5 criterii stabilite de unitate pentru departajarea salariaților.
Susținerile reclamantului nu sunt fondate.
Art. 69, alin.3 C.muncii statornicește că, criteriile avute în vedere pentru stabilirea ordinii de prioritate la concediere, care sunt de regulă de factură socială, se aplică pentru departajarea salariaților după evaluarea realizării obiectivelor de performanță.
Ca atare, în cauză, s-a făcut departajarea salariaților în funcție de punctajul obținut la evaluarea profesională.
Așa cum s-a arătat, reclamantul având funcția de motorist și-a desfășurat activitatea la instalația de foraj FA 6,3 care înainte de data de 02.06.2015 era deservită de nouă salariați.
Prin Programul de reorganizare instalația de foraj FA 6,3 s-a comasat cu FSC 2,5 și s-a format o singură brigadă de foraje geologice și denisipări FA 6,3 cu număr de 9 posturi.
La evaluarea obiectivelor de performanță conform fișei de evaluare reclamantul a obținut 3,30 puncte din totalul de 5 puncte.
Cum reclamantul s-a clasat în urma persoanelor cu aceeași calificare s-a dispus concediere acestuia.
Referitor la salariatul ADA acesta își desfășura activitatea la altă instalație de foraj FA 12 și a și fost menținut la această instalație, iar salariatul PE are funcția de lăcătuș mecanic și nu de motorist și își desfășoară activitatea la instalații FA 12.
Reclamantul a susținut că în anul 2014 a avut funcția de drujbist fasonator la formațiunea forestieră, meserie pe are trebuia să fie evaluat, având în vedere că lucrase în această meserie 12 luni și conform ROI evaluarea se face în prima lună a anului pentru anul precedent.
Nici această susținere nu este fondată deoarece nu există nici un înscris, respectiv act adițional la contractul individual de muncă privind funcția/meseria avute iar pe de altă parte reclamantul nu a contestat rezultatele evaluării individuale anuale, așa cum prevede art. 12 din Procedura privind evaluarea performanțelor profesionale individuale anuale ale personalului angajat în cadrul SC UMF Motru SA nr.1505/06.04.2015 care prevede că, angajații nemulțumiți de rezultatul evaluării pot să îl conteste la Directorul UEF Motru. Directorul UEF Motru soluționează contestația pe baza fișei de evaluare, a referatului întocmit de persoana evaluată și a celui întocmit de evaluator și avizat de contrasemnatar.
Contestația se formulează în termen de o zi lucrătoare de la luarea la cunoștință de către persoana evaluată a fișei de evaluare contrasemnată și se soluționează în termen de o zi lucrătoare de la data depunerii contestației.
Rezultatul contestației se comunică persoanei evaluate în termen de o zi lucrătoare de la soluționarea contestației.
Angajații nemulțumiți de modul de soluționare a contestației formulate se pot adresa instanței competente în condițiile legii.
Angajații evaluați direct de către directorul UEF Motru, care sunt nemulțumiți de rezultatul evaluării se pot adresa direct instanței competente.
Reclamantul a susținut că societatea nu a afișat locurile de muncă care se restructurează și nici tabele cu angajații care se încadrau în criteriile stabilite și nici nu au avut loc consultări cu sindicatul, apărări de asemenea nefondate, având în vedere că, așa cum s-a arătat m,ai sus au fost respectate dispozițiile legale referitoare la procedura concedierii.
Față de aceste considerente se constată nefondată contestația, motiv pentru care va fi respinsă. De asemenea se va respinge și cererea de intervenție accesorie formulată de Sind. S Motru.
Această sentință a rămas definitivă ca urmare a neapleării de către părți.
| ← Anulare act. Jurisprudență Raporturi de muncă | Litigiu de asigurări sociale privind contestarea deciziei de... → |
|---|
