Decizia civilă nr. 3436/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3436/R/2011
Ședința publică din data de 5 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T.
GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul I. Ș. AL J. C. și de către chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2019 din 18 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimata S. S. D. Î. T. și pe pârâții intimați G. „. F. C. T. și M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosarul cauzei note de ședință, prin care solicită respingerea recursului declarat de chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice, precum și judecarea cauzei în lipsă.
Constatând că și prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A A supra recursurilor de față;
D. examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Cluj sub nr. 8927/117/(...), reclamanta R. N. prin S. S. din Î. T. a chemat în judecată pe pârâții G. „. F.", I.
Ș. al județului C., M. E., C., T. și S. și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea pârâtei de rd. 1 la plata sumei reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic prevăzut de L. nr.3., aferent anului 2009 și suma efectiv plătită, actualizate în funcție de rata inflației la data plății, obligarea pârâtului de rd. 2 să aloce sumele necesare plății integrale a ajutorului mai sus arătat, respectiv obligarea pârâtului de rd. 3 la alocarea acestor sume I.ui Ș. și obligarea pârâtului de rd. 4 să vireze în bugetul M. E., C., T. și S. aceste sume.
La data de (...), pârâtul M. E., C., T. și S. a înregistrat cererea de chemare în garanție a M. F. P., întrucât în calitate de ordonator principal de credite a solicitat M. F. P., atât la începutul anului 2009 cât și la rectificările bugetare ulterioare, sumele necesare achiziționării de cărți sau de programeeducaționale conform L. nr. 3.. De aceea, s-a solicitat ca în măsura în care se admite acțiunea, Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat să aloce fondurile necesare îndeplinirii obligației.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul I. Ș. județean C. a solicitat respingerea acțiunii, arătând că și-a îndeplinit atribuțiile stabilite prin art. 5 din Normele metodologice, în limita creditelor bugetare aprobate.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 2019/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M inisterul Finanțelor Publice, invocată de acesta.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. N., prin S. S. din Î. T., în contradictoriu cu pârâții G. „. F., I. Ș. al J. C., M. E., C., T. și S. și Ministerul Finanțelor Publice.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. E., C., T. și S. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
A fost obligată pârâta G. „. F. la plata în favoarea reclamantei a sumei reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de L. nr. 3., aferent anului 2009, și suma efectiv plătită, actualizată în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul I. Ș. al județului C. să aloce către unitatea de învățământ suma necesară plății integrale a drepturilor acordate.
A fost obligat pârâtul M. E., C., T. și S. să aloce către I. Ș. al județului C. sumele necesare plății integrale a drepturilor acordate.
A fost obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să vireze în bugetul
M. E., C., T. și S. sumele necesare plății integrale a drepturilor acordate.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, s-a reținut că este neîntemeiată întrucât pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu a fost chemat în judecată în calitate de angajator, iar reclamanta nu se prevalează de existența unor raporturi directe de muncă. Dimpotrivă, petitul referitor la acest pârât are ca obiect alocarea fondurilor necesare către M. E. și a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3 alin. 1 pct. 6 și pct. 12 din H. nr. 34/2009, conform cărora Ministerul Finanțelor Publice are printre atribuții și elaborarea proiectului bugetului de stat, al legii bugetului de stat și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, respectiv aprobarea, în condițiile legii, a deschiderii de credite bugetare.
Or, punerea în executare a unei eventuale hotărâri judecătorești de admitere a pretențiilor reclamantei implică aprobarea și repartizarea de credite bugetare de către ordonatorii de credite, respectiv alocarea concretă de fonduri necesare pentru plata acestor drepturi.
De aceea, legitimarea procesuală pasivă a pârâtului este justificată, și aceasta cu atât mai mult cu cât pârâții I. Ș. al județului C. și M. E., C., T. și S.
și-au formulat apărările în sensul că au solicitat alocarea de fonduri necesare pentru plata sumelor, care însă nu s-a realizat. Astfel, o hotărâre judecătorească favorabilă nu va putea fi executată dacă nu este opozabilă și M.
F. P.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin dispozițiile art. 1 din L. nr. 3.s-a stabilit acordarea în favoarea cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoarecalificate din învățământul preuniversitar a unui „ajutor financiar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice";; acest ajutor financiar „se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, și reprezintă echivalentul în lei a
100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a R omâniei la data plății"; (art. 2).
Potrivit art. 3 alin. 1 din H. nr. 4. pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 3., ajutorul financiar „se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor";.
După cum reiese din adeverința nr. 130/(...), reclamanta R. N. are calitatea de cadru didactic titular în cadrul pârâtei G. „. F." și a formulat anterior datei de (...) cererea de acordare a ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic. Reclamantei i s-a acordat doar suma de 130 lei.
Pârâții din prezenta cauză nu au contestat dreptul reclamantei la diferența neacordată și nici nu au făcut dovada plății în condițiile art. 287
Codul muncii. Pârâții I. Ș. al județului C. și M. E., C., T. și S. au arătat că nu s-au alocat sumele necesare pentru achitarea în întregime a câte 100 euro pentru fiecare beneficiar, ci doar 33% din totalul rezultat pentru fiecare județ în parte, astfel că s-a dispus ca plata să se efectueze în limita a 130 lei pentru fiecare titular.
Astfel, nu s-a invocat și probat niciun motiv pentru care nu s-a procedat la aplicarea unor dispoziții legale clare și neechivoce, prin care se instituie drepturi bănești în favoarea reclamantei.
Pe cale de consecință, s-a constatat că pretențiile reclamantei R. N. sunt întemeiate și, în temeiul art. 281 Codul muncii, s-a dispus obligarea pârâtei G.
„. F." la plata în favoarea reclamantei a sumei reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de L. nr.
3., aferent anului 2009, și suma efectiv plătită.
Conform art. 161 alin. 4 raportat la art. 78 alin. 1 C. muncii, suma datorată a fost actualizată în funcție de coeficientul de inflație până la data plății efective.
În temeiul art. 5 din H. nr. 4., pârâtul I. Ș. al județului C. a fost obligat să aloce către unitatea de învățământ suma necesară plății integrale a drepturilor salariale, iar pârâtul M. E., C., T. și S. a fost obligat să aloce această sumă către I. Ș. al județului C..
În temeiul art. 3 alin. 1 pct. 6 și pct. 12 din H. nr. 34/2009, pârâtul
Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să vireze în bugetul M. E., C., T. și
S. suma necesară plății integrale a drepturilor acordate.
Pârâtul M. E., C., T. și S. a formulat cerere de chemare în garanție a M. F. P., solicitând ca în cazul în care va fi obligat la plata ajutorului solicitat, ministerul menționat să fie obligat să aloce fondurile necesare îndeplinirii acestei obligații.
Ținând cont de faptul că această cerere se suprapune peste un petit al cererii introductive de instanță, precum și de modalitatea de soluționare a acestuia, în temeiul art.60 C.pr.civ., cererea de chemare în garanție a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul I. Ș. al J. C. șipârâtul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
1. Prin propriul recurs, Ministerul Finanțelor Publice a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate si, pe cale de consecință, respingerea acțiunii și a cererii de chemare în garanție față de Ministerul Finanțelor Publice.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul critică hotărârea prin prisma motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 si 9 C.pr.civ., arătând că instanța de fond, in mod greșit, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M. F. P. atâta vreme cat dispozițiile legale incidente sunt foarte clare in sensul admiterii acestei excepții.
Învederează recurentul că Ministerul Finanțelor Publice nu a avut nici un fel de raporturi juridice cu reclamanții astfel încât aceștia sa fie îndreptățiți sa se îndrepte direct împotriva acestuia pe calea acțiunii ce face obiectul prezentului dosar.
Pe fondul cauzei consideră că mod greșit a fost admisă cererea de chemare in judecata si cererea de chemare in garanție fata de Ministerul
Finanțelor Publice, susținând că cererea prin care se solicită ca Ministerul
Finanțelor Publice să fie obligat să vireze sumele necesare efectuării plăților este inadmisibilă.
Învederează recurentul că rolul esențial in procesul bugetar si in execuția de casa bugetara revine G.ului respectiv P., potrivit art.17 alin1 din L. nr. 500/2002 privind finanțele publice, P. fiind acela care adopta legile bugetare anuale si legile de rectificare elaborate de G.
Reglementând rolul G.ului la art. 18 din aceeași lege, stabilește ca acesta asigura însăși elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale si transmiterea acestora spre adoptare P., precum si supunerea spre adoptare P. a proiectelor legilor de rectificare bugetara si a contului general anual de execuție.
In asemenea condiții, admiterea cererii formulate împotriva M. F. P., in nume propriu, echivalează cu obligarea acestuia la plata din bugetul propriu (si nu din bugetul statului) a unor sume reprezentând drepturi bănești acordate unor persoane care nu se număra printre angajații M. F. P., încălcându-se astfel regulile prevăzute la art.14 din L. nr.500/2002 privind finanțele publice.
Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi obligat sa includă intr-o rectificare a bugetului pe anul 2011 sumele solicitate. Aceste sume trebuie sa fie propuse de către ordonatorii principali de credite in condițiile art. 34 (1) din L. nr.500/2002 privind finanțele publice, iar Ministerul Finanțelor Publice sa fie autorizat in acest sens de legiuitor.
In concluzie, pretențiile reclamantei pot privi eventual pe comitentul acesteia si nicidecum pe Ministerul Finanțelor Publice.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul ca bugetul pe anul 2011 a fost deja adoptat, iar conform art.4 alin 1 si alin 2 din L. nr. 500/2002, legea bugetara anuala prevede si autorizează pentru anul bugetar, veniturile si cheltuielile, prin buget, in cadrul cărora se angajează, se ordonanțează si se efectuează plăți, acestea reprezentând limita maxima care nu poate fi depășita.
L. bugetara anuala poate fi modificata in cursul exercițiului bugetar numai prin legi de rectificare (conform art.6 din L. sus menționata), legi care, potrivit art. 17 alin 1, sunt elaborate de G. in contextul strategiei macroeconomice asumate de acesta si adoptate de Parlamentul României.
Obligarea M. F. P. sa includă intr-o rectificare a bugetului pe anul 2011 fondurile necesare achitării sumelor solicitate este lipsita de suport legal si in același timp imposibila deoarece aceste sume trebuie sa fie propuse de către ordonatorii principali de credite in condițiile art. 34 (1) din L. nr. 500/2002 privind finanțele publice, iar Ministerul Finanțelor Publice sa fie autorizat in acest sens de legiuitor.
Art. 18 din L. nr.500/2002 stabilește atribuțiile diferitelor autorități in elaborarea, transmiterea si adoptarea legilor bugetare anuale. Toate aceste atribuții nu revin nicidecum M. F. P., ci G.ului si P. R.
Competenta de a aproba bugetul aparține in exclusivitate P., iar operațiunile premergătoare sunt stabilite de asemenea prin lege, astfel ca, instanța nu poate dispune decât in limitele acestei legi.
Pentru ca Ministerul Finanțelor Publice sa adopte un proiect de rectificare a bugetului M. E., C., T. si S. trebuie mai întâi ca acesta, adică M. E., C., T. si S., in calitatea sa de ordonator principal de credite sa procedeze la elaborarea unui proiect de rectificare a bugetului pe anul 2011 in care sa includă sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate in prezenta cauza.
In concluzie, in măsura in care M. E., C., T. și S. nu a întocmit un astfel de proiect, apreciază ca este prematur ca instanța sa admită cererea de chemare in garanție formulata de M. E., C., T. și S.
Prin completarea la motivele de recurs depusă la dosar în termen legal (f.
7) recurentul Ministerul Finanțelor Publice critică hotărârea pronunțata de prima instanța si prin prisma prevederilor art. 304 pct. 5 C.pr.civ., arătând că prin sentința atacata instanța a admis si cererea de chemare in garanție formulată de paratul M. E., C., T. și S. în contradictoriu cu Ministerul
Finanțelor Publice, fără ca aceasta sa fie comunicată Ministerul Finanțelor
Publice in vederea formulării poziției procesuale.
A mai susținut recurentul că acordarea drepturilor salariale solicitate de reclamanta este nelegala, întrucât instanța de fond a dispus acordarea unor drepturi stabilite in temeiul L. nr. 3., lege in prezent abrogata prin L. nr. 118 din 30 iunie 2010.
Apreciază că atât acțiunea cat si cererea de chemare in garanție sunt vădit nelegale deoarece solicitările depășesc atribuțiile legale ale M. F. P. si in concret nu exista nu exista un drept actual care sa poată fi valorificat, deoarece actul normativ invocat a fost abrogat prin L. nr. 118 din 30 iunie
2010.
2. I. Ș. Județean C., prin recursul formulat, a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând respingerea acțiunii formulate împotriva sa, întrucât și-a îndeplinit atribuțiile stabilite de art. 5 din normele metodologice, în limita creditelor bugetare aprobate.
Menționează recurentul că prin întâmpinarea formulată la dosarul instanței de fond, a arătat faptul că I. Ș. Județean C. a respectat întocmai prevederile legale, în sensul că, prin adresa nr. 1. a transmis M. E., C. și I. - D. G. Buget, Finanțe, Patrimoniu și Investiții, necesarul sumelor restante pe anul financiar 2009 la art. 57.02.01 - Ajutoare sociale în bani (Euro 100), în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (2) din Normele metodologice.
Însă, M. E., C. și I., prin adresa nr. 1. noiembrie 2009 a comunicat faptul că, în urma suplimentării bugetului MECI la art. 57.02.01, Ajutoare sociale în bani, suma alocată pentru fiecare județ în parte reprezintă 33% din contravaloarea a 100 Euro pentru fiecare beneficiar al acestui program conform L. nr. 3., urmând ca inspectoratele școlare să transmită fiecărei unități școlare din județ să întreprindă măsuri pentru ca plata beneficiarilor programului național 100 Euro să se efectueze în limita a 130 lei din contravaloarea a 100 Euro pentru fiecare beneficiar în parte.
Ca urmare a acestei adrese, I. Ș. Județean C. a procedat la punerea în aplicare a măsurii dispuse de M. E., C. și I., în limitele alocării bugetare stabilite de M. E., C. și I., fapt confirmat, de altfel, și de către reclamantul S. S. din Î. T., prin cererea de chemare în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (3) din Normele metodologice, sumele necesare plătii ajutorului financiar, ce reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, se asigură din bugetul M. E., C., T. și S., capitolul 65.01. - învățământ art. 57.02.01. - Ajutoare sociale în bani, în limita creditelor bugetare aprobate.
În drept, recurentul a invocat disp. art. 304 pct.9, art. 304 indice 1 cod proc. civ., L. nr. 3., Norme Metodologice, aprobate prin H. nr. 4. (art. 5).
Intimatul reclamant S. S. din Î. T. a depus la dosarul cauzei în data de (...) Note de ședință (f. 14-16), prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Examinând cauza în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată cărecursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Criticile formulate de recurentul Ministerul Finanțelor Publice prin prisma motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 cod proc. civ se constată a fi nefondate, având în vedere că prin încheierea de ședință din data de (...) instanța de fond a dispus citarea chematului în garanție Ministerul Finanțelor
Publice cu o copie a cererii de chemare în garanție, iar potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată din data de 18 aprilie 2011 (fila 53 dosar fond), recurentului i-a fost comunicată copia cererii de chemare în garanție la domiciliul procesual ales, conform precizării din întâmpinarea depusă la dosar de Ministerul Finanțelor Publice, prin reprezentant, la data de (...) (filele 24-25 dosar fond).
Pe fondul cauzei Curtea reține că potrivit prevederilor art. 4 din L. nr. 3. sumele necesare acordării ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, se asigură de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 3 din HG nr. 4., pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 3., „. necesare plății ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) se asigură din bugetul M. E., C. și T., capitolul 65.01 "Î.", art. 57.02.01 "Ajutoare sociale în bani", în limita creditelor bugetare aprobate";, nerezultând prin urmare în mod expres plafonarea legală a acestui ajutor financiar, care nu este unicul ajutor cuprins în capitolul bugetar menționat.
În acest sens, art. 5 alin. 6 din HG nr. 4., prevede că „Plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. 2";, care potrivit acestei din urmă dispoziții legale este de 100 de E.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice este cel care, potrivit art. 19 din L. nr. 500/2002, privind finanțele publice, „coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea G.ului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție";, iar potrivit art. 3 alin. 1 pct. 6 din H. nr. 34/2009 privind organizarea și funcționarea M. F. P.,
„elaborează pe bază de metodologii proprii, menținând în permanență un echilibru bugetar corespunzător, proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare";.
Totodată, legea instituie răspunderea M. F. P. pentru realizarea bugetului de stat după aprobarea acestuia de P., precum și pentru luarea măsurilor pentru asigurarea echilibrului bugetar și aplicarea politicii financiare a statului.
Așadar, Ministerul Finanțelor Publice a fost chemat în judecată în considerarea calității sale de instituție publică cu rol de sinteză în activitatea privind finanțelor publice, în temeiul căreia exercită anumite funcții specifice cu privire la derularea procedurii bugetare: întocmirea proiectului bugetului de stat, executarea și încheierea exercițiului bugetar.
M. E., C., T. și S., în calitate de ordonator principal de credite, în lipsa cuprinderii sumele necesare în bugetul de stat, se află în imposibilitatea de a dispune de fonduri pentru plata diferențelor bănești solicitate, iar dispozițiile legale mai sus redate nu exonerează recurentul de îndeplinirea obligațiilor ce-i revin în procesul de elaborare a legilor bugetare anuale și a legilor de rectificare.
În concluzie, pentru a putea duce la îndeplinire hotărârea primei instanțe este absolut necesar ca Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat la alocarea fondurilor necesare plății ajutorului financiar pentru ca, ulterior, M. E., C., T. și S. să poată aloca la rândul său aceste fonduri I.ui Ș. al J. Maramureș, iar acesta să poată aloca sumele primite unității de învățământ, care a fost obligată la plata ajutorului financiar prevăzut de L. nr. 3..
Faptul că L. nr. 3. a fost abrogată prin L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar, nu este de natură să conducă la nelegalitatea hotărârii atacate, în condițiile în care ajutorul financiar solicitat și acordat în cauză este aferent anului 2009, iar abrogarea ulterioară a legii ce constituie temeiul legal al acordării acestui drept, în deplină concordanță cu principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituție, nu înlătură obligația de plată a acestui ajutor financiar pentru perioada ce face obiectul cauzei.
În ceea ce privește recursul pârâtului I. Ș. al J. C. Curtea reține că potrivit art. 6 din H. nr. 4.,responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar prevăzut la art.1 alin.2 revine directorului la nivelul instituției de învățământ, inspectorului școlar general responsabil de curriculum la nivelul inspectoratului școlar județean/al municipiului B. și direcțiilor de specialitate la nivelul M. E., C. și T.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 4. „. școlare județene/al municipiului B. vor aloca lunar către unitățile școlare sumele necesare efectuării plății ajutoarelor într-un cont de disponibil deschis în afara bugetului local.";
În raport de aceste dispoziții legale, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a admis acțiunea în contradictoriu și cu acest pârât, obligând I. Ș. al J. C. să aloce unității de învățământ pârâtă în cauză sumele necesare achitării sumelor cuvenite cadrului didactic, chiar dacă acest pârât și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 5 alin. 2 din aceleași norme metodologice, în sensul că a solicitat necesarul de deschideri de credite bugetare pentru plata integrală a ajutorului solicitat de către reclamantă.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază ca hotărârea atacată este legală și temeinică, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ., va respinge ca nefondate recursurile formulate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții I. Ș. AL J. C. și
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. C. împotriva sentințeicivile nr. 2019 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI S .-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: A.G.C.
GREFIER G . C.
| ← Decizia civilă nr. 1981/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 54/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
