Decizia civilă nr. 54/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/RC/2011
Ședința publică din data de 22 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul C. LOCAL Z. împotriva deciziei civile nr. 3201 din 25 octombrie 2010, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) , privind și pe intimații POP M., S. O. J. și C. LOCAL J., având ca obiect calcul dreptul salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata Pop M. personal și asistată de av. C. A., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentanta intimatei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială
și chitanțele reprezentând plata onorariului avocațial.
Curtea pune în discuția părților prezente excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Decizia civilă nr. 3. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. LOCAL Z. împotriva Sentinței civile nr. 162 din (...) a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr. (...), care a fost menținută.
A fost obligat numitul recurent să plătească intimatei POP M. suma de
1100 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele:
Recursul a fost nefondat și a fost respins ca atare, cu majoritate de voturi.
În acest sens, în opinia majoritară, s-a reținut, raportat la primul motiv de recurs, cel privitor la necompetența de soluționare a primei instanțe, faptul că litigiul este practic un conflict de muncă, în sensul pe care art. 67 lit. a) din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Raportat la motivul de recurs subsecvent, cel privitor la caracterul nefondat al sentinței, Curtea, cu majoritate de opinii, a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 20 din O.U.G. nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății P. către autoritățile administrației publice locale, „persoanele care prestează activitatea deasistență medicală comunitară, precum și persoanele care își desfășoară activitatea în cabinetele medicale prevăzute la art. 12 se preiau, în condițiile legii, de la unitățile sanitare care au calitatea de angajator și își păstrează toate drepturile și obligațiile deținute la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență";.
Potrivit prevederilor art. 25 din ordonanță, aceasta a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2009.
La acea dată, reclamanta era angajata S.ui orășenesc J., după cum reiese din înscrierile de la pct. 98-102 din carnetul de muncă al reclamantei (fila 29 dosar fond), contractul său de muncă, încheiat la data de (...) pentru restul anului 2007 (fila 3 dosar fond), fiind prelungit consecutiv pentru anul 2008, apoi pentru primele 3 luni ale anului 2009 (fila 30 dosar fond).
S-a constatat deci că trebuiau aplicate și în cazul reclamantei dispozițiile art. 20 din O.U.G. nr. 162/2008, privitoare la transferul asistentelor medicale comunitare de la spital la comunitatea locală în cadrul căreia și-a desfășurat activitatea.
Raportat la împrejurarea că doar pentru o perioadă determinată, anume, până la data de (...), era încheiat contractul de muncă al reclamantei, Curtea a reținut că această împrejurare nu este prevăzută ca un impediment în cuprinsul dispozițiilor O.U.G. nr. 162/2008, reieșind deci că preluarea contractului de muncă al reclamantei la comuna Z. trebuia făcută pentru restul perioadei de valabilitate a contractului său de muncă, rămânând ca apoi, noul angajator să decidă asupra oportunității de a prelungi sau nu contractul cu aceasta.
Reiese cu suficientă claritate că singurul impediment pentru prelungirea contractului individual de muncă al reclamantei cu S. orășenesc J. pentru perioada aprilie-iunie 2009 a fost refuzul autorității locale de a semna pontajele acesteia pentru această perioadă.
Raportat la procedeul prin care autoritatea administrativă a înțeles să revoce un act administrativ, cu majoritate de voturi, Curtea a constatat că acesta este nelegal, în condițiile în care actul revocat se încadrează în excepțiile de la principiul revocabilității actelor administrative.
În aceste condiții, Curtea a apreciat cu majoritate de voturi că hotărârea inițială a C.ui local al comunei Z., împreună cu recunoașterea din partea spitalului că neprelungirea formală a contractului individual de muncă al reclamantei s-a datorat nesemnării pontajelor reclamantei de către primar, permite și chiar impune a se considera că practic a existat și s-a derulat între părți un contract individual de muncă neîncheiat în formă scrisă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare înregistrată la data de 11 aprilie 2011 contestatorul C. LOCAL Z., solicitând anularea deciziei contestate ca fiind dată cu depășirea competenței materiale, iar ca urmare a rejudecării recursului, să se dispună admiterea acestuia, casarea sentinței pefond și trimiterea cauzei spre rejudecare completului specializat.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat în esență că decizia instanței de recurs a fost dată cu încălcarea dispozițiilor privind competența materială în condițiile în care natura litigiului era de contencios administrativ.
La termenul din (...),, Curtea a invocat din oficiu, excepția tardivității formulării contestației în anulare, excepție pe care o găsește întemeiată pentruurmătoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 2 C.pr.civ. „contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar in timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luatcunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabila";.
Decizia nr. 3./2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) nu conține dispoziții apte de a fi aduse la îndeplinire pe cale de executare silită, astfel că termenul în care putea fi introdusă contestația în anulare este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
Potrivit dovezii de comunicare de la fila 156 din dosarul de recurs nr. (...), decizia atacată prin prezenta contestație în anulare a fost comunicată contestatorului C.ui Local Z. la data de (...) iar contestația a fost depusă la serviciul poștal la data de (...), cu depășirea termenului imperativ de 15 zile prevăzut de art. 319 alin. 2 C.pr.civ.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 raportat la art. 319 alin. 2 C.pr.civ., Curtea va respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul C. Local Z.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., contestatorul va fi obligat să-i plătească intimatei Pop M. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial parțial, Curtea înțelegând, raportat la complexitatea moderată a cauzei, să procedeze la reducerea onorariului în conformitate cu prevederile art. 274 alin. 3 C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul C. LOCAL Z. împotriva Deciziei civile nr. 3. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul contestator să plătească intimatei Pop M. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI S .-C. B. I.-R. M. C. M.
GREFIER G . C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3436/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3541/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
