Decizia civilă nr. 3511/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3511/R/2011
Ședința din 10 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. I. împotriva sentinței civile nr. 2063 din 21 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați SC F. C. S. - PRIN ADMINISTRATOR J. D. A. ANA, I. T. DE M. AL J. C., C. DE A. DE S. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente P. I., avocat G. N. și reprezentanta pârâtei intimate C. de A. de S. a județului C., consilier juridic C. N., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentanții pârâților intimați SC F. C. S. - prin administrator judiciar D. A. Ana, I. T. de M. al județului C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtei intimate C. de
A. de S. a județului C. depune la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantei recurente.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării și că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
La întrebarea instanței referitoare la dosarul ce a fost disjuns din acțiunea introductivă și suspendat în baza dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, reprezentantul reclamantei recurente arată că și în prezent acest dosar este suspendat.
Reprezentanta pârâtei intimate C. de A. de S. a județului C. arată că pentru a fi preluată plata Concediului medical trebuie depusă dovada încetării contractului de muncă din motive neimputabile asiguratorului, însă nu există această dovadă
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului în principal casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. Nu solicită obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei casa J. de A. de S. C. lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia.
Reprezentanta pârâtei intimate C. de A. de S. a județului C. solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea reclamantei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2063 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. J. de A. de S. C.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. I., în contradictoriu cu pârâta C. J. de A. de S. C. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. I. în contradictoriu cu pârâții SC F. C. S. și I. T. de M. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut analizând cu precădere excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei C. J. DE A. DE S. C. că în cauza de fata reclamanta a înțeles sa supună atenției instanței conduita pretins nelegala a angajatorului in cadrul raporturilor de munca născute in temeiul contractului individual de munca nr. 3.. Așadar, subiectul de drept fata de care se poate realiza creanța reclamantei este doar angajatorul, in speța SC F. C. S.
.In cauza de fata nu s-a dovedit existenta unui raport juridic de natura celui care a stat la baza promovarii actiunii, nascut intre reclamanta si parata C. J. de A. de S. C., astfel ca instanța constatând lipsa calitatii procesuale pasive a paratei ,va admite excepția invocata prin intampinare si va respinge actiunea ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
În privinta fondului, instanta a retinut ca intre reclamanta si parata SC F. C. S. a fost incheiat contractul individual de munca nr 3..La data de 16 octombrie 2009 reclamanta a nascut copilul P. L.-G., astfel cum rezulta din copia certificatului de nastere depusa in probatiune la fila 15 dosar.
Conform prevederilor art 23 din OUG nr 158/2005:";(1)Asiguratele au dreptul la concedii pentru sarcină și lăuzie, pe o perioadă de 126 de zile calendaristice, perioadă în care beneficiază de indemnizație de maternitate.
Conform prevederilor art 24 din acelasi act normativ:
(1) Concediul pentru sarcină se acordă pe o perioadă de 63 de zile înainte de naștere, iar concediul pentru lăuzie pe o perioadă de 63 de zile după naștere. (2) Concediile pentru sarcină și lăuzie se pot compensa între ele, în funcție de recomandarea medicului și de opțiunea persoanei beneficiare, în așa fel încât durata minimă obligatorie a concediului de lăuzie să fie de 42 de zile calendaristice.
Apoi, conform prevederilor art 9 din OUG nr 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului: (1) Cererile pentru acordarea drepturilor prevazute de prezenta ordonanta de urgenta, reprezentand indemnizatie, stimulent sau alocatie de stat pentru copii, si documentele din care rezulta indeplinirea conditiilor legale de acordare a acestora se depun, dupa caz, la primaria comunei, orasului, municipiului, respectiv sectoarelor municipiului B., pe raza careia/caruia solicitantul isi are domiciliul sau resedinta.
(2) Pana la data de 10 a fiecarei luni, primariile au obligatia de a transmite pe baza de borderou cererile inregistrate in luna anterioara, insotite dedocumentele justificative, la directiile judetene de munca, solidaritate sociala si familie, respectiv la directia de munca, solidaritate sociala si familie a municipiului B., denumite in continuare directii teritoriale.
(3) Cererile prevazute la alin. (1) se solutioneaza in termen de 15 zile lucratoare de la data inregistrarii la directia teritoriala, prin decizie de admitere sau, dupa caz, de respingere, emisa de directorul executiv.
(4) Decizia prevazuta la alin. (3) se comunica solicitantului in termen de 5 zile lucratoare de la data emiterii.
(5) Contestatiile formulate impotriva deciziei prevazute la alin. (3) se solutioneaza potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Din probele administrate in cauza rezulta ca reclamanta nu a efectuat demersurile necesare in vederea obtinerii deciziei privind plata indemnizatiei de maternitate, mai precis nu a urmat procedura prevauzta de art 9 din IUG nr
148/2005,astfel ca nu se poate prevala de culpa autoritatii competente in ce priveste neplata indemnizatiei.
Mai mult, raportat la dispozitiile legale mai sus citate, deciziile emise de catre autoritatile competente in soltuonarea cererilor rivind indemnizatia de maternitate sunt supuse controlului de legalitate si temeinicie in cadrul contenciosului administrativ.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta a repsins ca neantemeiata actiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta P. I. a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a criticat greșita calificare a obiectului acțiunii de către prima instanță, arătându-se că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtelor la plata indemnizațiilor, ci demersul său vizează obținerea documentelor necesare pentru acordarea indemnizației de creștere a copilului.
S-au invocat și motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 C.pr.civ.
Pârâta C. de A. de S. a J. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției dată excepției lipsei calității sale procesuale pasive.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de A. va admiterecursul pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății reclamanta a solicitat obligarea pârâtei S. F. C. S. la îndeplinirea formalităților necesare pentru plata indemnizației de concediu de odihnă în lunile iunie, iulie, august 2009 (1); obligarea aceleiași pârâte la îndeplinirea formalităților necesare (eliberarea adeverințelor) pentru acordarea drepturilor corespunzătoare concediului de sarcină și lăuzie în perioada august 2009-(...) (2 și 3); obligarea aceleiași pârâte la îndeplinirea formalităților necesare (eliberarea adeverințelor necesare) pentru obținerea indemnizației de creștere a copilului începând cu data de (...) (4).
Cu toate acestea, prima instanță, rămânând investită după disjungerea primului petit, cu soluționarea cererilor privind obligarea fostului angajator la eliberarea actelor necesare pentru plata concediului de sarcină și lăuzie și pentru obținerea indemnizației de creștere a copilului, a considerat că prin demersul său reclamanta solicită chiar indemnizațiile aferente, analizând, prin urmare cauza, în raport de prevederile OUG nr.158/2005 și OUG nr.148/2005 care instituie procedura de acordare a acestor drepturi.
Cum reclamanta a solicitat prin acțiune eliberarea adeverințelor necesare pentru a se adresa instituțiilor menționate în aceste două acte normativ, prima instanță nu a identificat în mod corect obiectul acțiunii deduse judecății,pronunțându-se asupra ceea ce nu s-a cerut, situație echivalentă cu necercetarea fondului litigiului.
Prin urmare, în raport de omisiunea analizării obiectului acțiunii, Curtea de A. în baza art.312 alin.3 și 5 C.pr.civ., va admite recursul, va casa în tot hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe căreia îi revine obligația, conform art.315 alin.1 C.pr.civ. de a se pronunța asupra obiectului cererii și de a reanaliza excepțiile invocate în raport de acest obiect al acțiunii
(eliberare adeverințe).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta P. I. împotriva sentinței civile nr.
2063 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr.(...), pe care o casează în tot și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.M. F.B.
| ← Decizia civilă nr. 399/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4955/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
