Decizia civilă nr. 3148/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3148/R/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC O. S. împotriva sentinței civile nr. 1261 din 10 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată G. I., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta recurentă a depus răspunsul solicitat la termenul anterior, respectiv o adresă prin care comunică faptul că i-au fost achitate reclamantei intimate drepturile salariale, însoțită de declarația reclamantei intimate în acest sens și lista de avans-plăți prin care s-a efectuat virarea debitului.
Având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza fiind în stare de judecată, Curtea o reține în pronunțare.
C U R T E A A supra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamanta G. I. a chemt în judecată pe pârâta S. O. I. S. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale neachitate, aferente lunilor iunie, iulie si august 2010, în cuantum de 1000 lei.
Pârâta a solicitat suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 244 cod proc. civ. arătând că la data de (...) a formulat plângere penală împotriva reclamantei.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1261/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a admis acțiunea formulată de reclamanta G. I. împotriva pârâtei S . O. S. pârâta fiind obligată la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei reprezentând drepturi salariale restante.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că cererea pârâtei de suspendare a judecății în temeiul art. 244 alin. l pct.2
C.pr.civ., este neîntemeiată întrucât din adresa nr.541580/(...) a M.A.I. - IPJ
C. reiese că nu a fost începută urmărirea penală în cauză.
Instanța a mai reținut că potrivit contractului individual de muncă nr.41886/(...) reclamanta a fost angajata pârâtei începând cu data de (...) pe postul de vânzătoare pe durata nedeterminată, cu un salariu de bază brut lunar de 2.500.000 lei ROL.
Prin Decizia nr. 3015/(...) s-a dispus desfacerea contractului de muncă a reclamantei conform art.61 lit. a, art. 264 lit. f si art. 268 din Codul Muncii, începând cu data de (...).
Pârâta nu a comunicat instanței statele de plată a salariilor aferente perioadei iunie-august 2010.
Potrivit art. 40 alin.2 lit. c si conform art. 287 din Codul Muncii, pârâta avea obligația să plătească reclamantei salariile cuvenite pentru munca prestată, iar în cazul declanșării unui litigiu, avea obligația să facă dovada plății acestor salarii, obligații pe care nu și le-a îndeplinit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. O. S., solicitândmodificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei intimate.
În motivarea recursului pârâta recurentă a arătat că reclamanta a susținut în acțiunea ei că nu a fost plătită corespunzător pentru o parte din perioada lucrată la S. O. S.
Instanța de fond a considerat că S.C O. S. nu și-a îndeplinit obligația de comunicare a statelor de plată, însă recurenta apreciază că urmare a respingerii cererii de suspendare a judecății în baza plângerii penale depuse împotriva reclamantei, prima instanță putea să acorde un termen pentru depunerea actelor solicitate.
Prin urmare, recurenta consideră că i-a fost îngrădit dreptul la apărare, iar în situația în care sentința atacată va rămâne nemodificată, reclamanta-intimată va obține o plată dublă pentru aceeași prestație.
În drept, au fost invocate prevederile art. 3041 C.pr.civ.
Reclamanta intimată G. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 7) prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că în mod nelegal angajatoarea nu i-a achitat drepturile salariale pentru munca prestată, impunându-i-se pe nedrept o lipsă mare în gestiune, motivul desfacerii contractului individual de muncă.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 40 alin. 2 din codul muncii angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Totodată, art. 163 alin. 1 din codul muncii prevede că „Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.";
Astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță, în cauză pârâta nu a făcut dovada plății către reclamantă a drepturilor salariale pretinse de aceasta.
Susținerile recurentei în sensul că nu i-a fost respectat dreptul la apărare de către instanța de fond sunt total nefondate.
Astfel, deși art. 287 din codul muncii prevede că sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, Curtea constată că în cauză pârâta nu și-a îndeplinit această obligație în termenul prevăzut de lege.
Cu toate acestea, la termenul de judecată din data de (...) instanța de fond a dispus înaintarea unei adrese către pârâtă prin care s-a solicitat acesteia în mod expres să depună la dosar actele care au stat la baza desfacerii contractului de muncă al reclamantei și statele de plată pe lunile mai-iunie 2010.
Urmare a acestei solicitări, pârâta a depus la dosar centralizator state de salarii aferente lunilor mai - iunie 2010 privind pe reclamantă și un extras de cont din data de (...) referitor la care s-a susținut că face dovada virării către reclamantă a sumei de 250 lei.
Așadar pârâtei i s-a acordat posibilitatea de a depune dovezile în apărarea sa, pârâta înțelegând să depună la dosar doar înscrisurile menționate.
Nici din înscrisul anexat memoriului de recurs, respectiv „. state de salarizare"; privind pe salariata G. I., aferente perioadei ianuarie-iulie 2010 (fila 3 dosar recurs), Curtea nu poate reține că recurenta a făcut dovada achitării către reclamantă a drepturilor salariale pretinse. În acest înscris sunt menționate drepturile salariale cuvenite reclamantei pentru perioada respectivă, însă recurenta nu a făcut dovada achitării către reclamantă a sumelor menționate la rubrica „. de plată"; pentru lunile mai, iunie, iulie.
Cum pârâta nu a depus la dosar statele de plată semnate de reclamantă și nici alte documente justificative care să demonstreze efectuarea plății integrale a salariului la care era îndreptățită reclamanta, Curtea constată că în mod temeinic și legal instanța de fond a obligat pârâta la plata către reclamantă a drepturilor salariale solicitate
Prin adresa depusă la dosar la data de (...) recurenta a precizat că a achitat reclamantei drepturile salariale în cuantum de 1000 lei, anexând în acest sens un înscris intitulat „lista avans chenzinal pe luna mai 2011"; privind plata unei sume de 1000 lei către reclamantă și o declarație a acesteia din urmă, datată (...), în care reclamanta menționează că a ridicat toate drepturile salariale de la SC O. SA (filele 13, 14 dosar recurs). Curtea constată însă că aceste înscrisuri nu sunt de natură decât a face dovada executării de către pârâtă a hotărârii pronunțate de instanța de fond, aspect care nu poate conduce însă la modificarea sentinței atacate.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1
C.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, cu consecința menținerii hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. O. S. F. împotriva sentinței civile nr. 1261 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER G . C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 2370/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1731/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
